Дело № 5-7/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Сапронов А.Н. (309310, Белгородская область, Ракитянский район, поселок Ракитное, ул. Пролетарская, д. 49), с участием Прядко Н.Ю., старшего уполномоченного по особо важным делам Пролетарского таможенного поста Евсюкова С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев 16 апреля 2012 года в соответствии со ст. 26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Прядко Николая Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего несовершеннолетнего ребенка ..., не работающего, гражданина ..., не привлекавшегося к административной ответственности, владеющего русским языком, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: 09 февраля 2012 года в 17 часу, Прядко Н.Ю. с умыслом, направленным на перемещение товара на таможенную территорию Украины помимо пунктов пропуска через Государственную границу России, в постоянной зоне таможенного контроля на участке местности в с. Староселье Краснояружского района Белгородской области России незаконно с нарушением установленного порядка, вне пункта пропуска совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного Союза с целью перемещения товара из России в Украину в виде ароматизаторов воздуха для автомобилей в ассортименте в количестве 828 штук, ароматизаторов воздуха под сиденье в ассортименте в количестве 1080 штук, автопарфюма в ассортименте в количестве 640 штук, общей стоимостью ... рубля. Двигаясь из Российской Федерации в сторону территории Украины на автомобиле «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО 1., на окраине улицы Золочевка села Староселье, Краснояружского района, в постоянной зоне таможенного контроля, на расстоянии около 200 метров от таможенной границы Таможенного Союза Прядко был задержан военнослужащими пограничной службы ФСБ России. Тем самым, Прядко Н.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. В судебном заседании Прядко Н.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что 09 февраля 2012 года по просьбе ранее незнакомого мужчины по имени ФИО 2 за денежное вознаграждение через местный пункт пропуска «Староселье-Грабовское» помимо таможенного контроля перевозил вышеуказанный товар из Российской Федерации в Украину. ФИО 2 передал ему документы на товар, заверил о возможности беспрепятственного пересечения границы и указал место встречи на территории Украины. Однако, когда он намеревался пересечь государственную границу с товаром, в с. Староселье на ул. Золочевка его задержали российские пограничники. Раскаиваясь в содеянном, просил учесть при назначении наказания его тяжелое материальное положение и наличие на иждивении больного малолетнего ребенка. Вина Прядко Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, картой-схемой маршрута движения (задержания), показаниями свидетелей ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5, ФИО 6, заключением экспертизы. В соответствии с протоколом от 05.03.2012 года об административном правонарушении 09.02.2012 года около 17 часов 45 минут военнослужащими пограничной службы ФСБ России при проведении оперативно-поисковых мероприятий по прикрытию таможенной границы России в постоянной зоне таможенного контроля на окраине улицы Золочевка села Староселье, Краснояружского района, в постоянной зоне таможенного контроля, на расстоянии около 200 метров от таможенной границы Таможенного Союза, был задержан автомобиль «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный номер №, под управлением гражданина ... Прядко Н.Ю.. В салоне автомобиля обнаружен товар: ароматизаторы воздуха для автомобилей в ассортименте в количестве 828 штук, ароматизаторы воздуха под сиденье в ассортименте в количестве 1080 штук, автопарфюм в ассортименте в количестве 640 штук, на который у Прядко Н.Ю. имелись документы на имя ФИО 7., жителя г. .... Указанный товар перемещался Прядко 09.02.2012 года на указанном автомобиле из России в Украину помимо установленного пункта пропуска через государственную границу. Тем самым Прядко, нарушив требования ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного союза, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. (л.д. 57-58) Представитель Пролетарского таможенного поста Евсюков показал суду, что 09.02.2012 года около 17 часов 45 минут военнослужащими пограничной службы ФСБ России при проведении оперативно-поисковых мероприятий по прикрытию таможенной границы России в постоянной зоне таможенного контроля на окраине улицы Золочевка села Староселье, Краснояружского района, в постоянной зоне таможенного контроля, на расстоянии около 200 метров от таможенной границы Таможенного Союза, был задержан автомобиль «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный номер № под управлением гражданина ... Прядко, который намеревался пересечь границу России и Украины. При досмотре в салоне автомобиля обнаружен вышеуказанный товар, вывозимый Прядко в Украину по документам на имя ФИО 7., жителя г. .... Из показаний свидетеля военнослужащего пограничной службы ФСБ России Корякина Р.В. следует, что он наблюдал, как указанный автомобиль под управлением Прядко 09.02.2012 года проехав по улице Золочевка с. Староселье Краснояружского района направился к перекрестку улиц Золочевка с. Староселье (Россия) - с. Грабовское (Украина). Не доезжая около 200 метров до государственной границы Российской Федерации и Украины старшим наряда ФИО 5 автомобиль был остановлен. При досмотре в его салоне обнаружены картонные ящики, в которых, со слов Прядко, находились ароматизаторы автомобильные. Поскольку Прядко находился в зоне таможенного контроля и перемещал коробки с товаром по направлению к Государственной границе РФ к пункту пропуска, не предназначенного для перемещения коммерческих партий товара, к месту задержания были вызваны представители таможенной службы. Показания ФИО 6 подтвердил в ходе проведения административного расследования допрошенный в качестве свидетеля военнослужащий пограничной службы ФСБ России ФИО 5 (л.д. 27). Кроме этого, вина Прядко в совершении указанного административного правонарушения подтверждается картой-схемой задержания, протоколом досмотра автомобиля «РЕНО ЛОГАН», протоколом изъятия вещей и документов, в соответствии с которыми автомобиль под управлением Прядко находился в постоянной зоне таможенного контроля, на расстоянии около 200 метров от таможенной границы Таможенного Союза, и был задержан на улице Золочевка с. Староселье Краснояружского района. При досмотре в указанном автомобиле в 82 картонных коробках обнаружен товар – ароматизаторы воздуха для автомобилей в ассортименте в количестве 828 штук, ароматизаторы воздуха под сиденье в ассортименте в количестве 1080 штук, автопарфюм в ассортименте в количестве 640 штук (л.д. л.д. 4, 5-6, 7-8, 14-15). Свидетели ФИО 3. и ФИО 4, участвовавшие в осмотре автомобиля «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный номер № 09.02.2012 года, подтвердили наличие в указанном транспортном средстве большого количества картонных коробок с автомобильными ароматизаторами воздуха. Автомобиль располагался на окраине улицы Золоченка села Староселье по направлению движения к территории Украины (л.д. 31-32, 33-34) Копией свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенностью, позволяющей пересекать государственную границу без собственника, подтверждается, что автомобиль ««РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО 1. Прядко имеет право пользоваться (управлять) указанным автомобилем (л.д. 12-13). Указанные протоколы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, то есть относятся к данному делу, а также составлены по форме и содержанию в соответствии с КоАП РФ уполномоченными на то лицами в присутствии понятых. Не доверять показаниям свидетелей ФИО 6, ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 4 у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности этих свидетелей, не представлено. Кроме того, их показания последовательны и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Согласно заключению эксперта № от 01.03.2012 года общая свободная (рыночная) стоимость представленного на экспертизу товара, явившегося предметом административного правонарушения, в Российской Федерации по состоянию на 09.02.2012 года составляет ... рубля. (л.д. 44-46) Выводы экспертизы сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованны, предметом исследования эксперта явился изъятый товар. Указанные выводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 156 Таможенного кодекса Таможенного союза прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. По правилам ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Прядко в совершении административного правонарушения доказанной. Суд квалифицирует действия Прядко по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку он совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза. Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного Прядко административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в его действиях умысла на незаконное перемещение товаров в Украину, поскольку, перевозя на автомобиле товар с территории Росии на территорию Украины помимо пунктов пропуска, предназначенных для перемещения товаров, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления. При назначении Прядко административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, степень его общественной опасности, личность нарушителя и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. По месту жительства Прядко характеризуется положительно. (л.д. 37) Прядко полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, к административной ответственности привлекается впервые, что суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами ( л.д. 36, 37). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Прядко, суд не находит. При назначении административного наказания Прядко суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, положительную характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и, учитывая это, полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения без конфискации товара. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.1 ч. 1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : Признать Прядко Николая Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в сумме ... рубля без конфискации товара. Вещественные доказательства - ароматизаторы воздуха для автомобилей в ассортименте в количестве 828 штук, ароматизаторы воздуха под сиденье в ассортименте в количестве 1080 штук, автопарфюм в ассортименте в количестве 640 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского таможенного поста Белгородской таможни по адресу: <адрес> вернуть владельцу Прядко Николаю Юрьевичу. Обязать Прядко Николая Юрьевича произвести оплату суммы административного штрафа на счет получателя межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК 044501002, КБК - 15311604000016000140, ОКАТО - 45268595000, Счет № 40101810800000002901, Код таможенного органа (поле 107) 10101000, Назначение платежа: «штраф для Белгородской таможни по делу об АП №», взыскатель Федеральная таможенная служба, расположенная по адресу: <адрес>, в 30 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Ракитянский районный суд. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. Судья А.Н. Сапронов Примечание: При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток. Судья А.Н. Сапронов