Дело № 5-7/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 мая 2011 года пос. Ракитное Белгородской области Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пархоменко Н.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Апанасенко А.Н., рассмотрев в соответствии со ст. ст. 29.5-29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении: Апанасенко Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и поживающего в <адрес> женатого, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Апанасенко совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, то есть не задекларировал по установленной письменной форме ввозимый в Российскую Федерацию товар, подлежащий обязательному письменному декларированию. Административное правонарушение совершено Апанасенко ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на автомобильном пункте пропуска ... при таких обстоятельствах. Апанасенко, следуя на автомобиле ВАЗ ... государственный регистрационный знак №
В судебном заседании Апанасенко вину в совершении административного правонарушения признал полностью. В содеянном раскаялся. Пояснил, что гипсовую штукатурку вез для себя, для ремонта дома. Предложение о декларировании ввозимого в Российскую Федерацию товара проигнорировал, так как не знал о необходимости декларирования излишнего веса товара.
Выслушав объяснения Апанасенко, исследовав находящиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Апанасенко в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.
Вина Апанасенко, кроме его объяснения, подтверждается письменными показаниями свидетелей, актом таможенного досмотра автомобиля ВАЗ ... государственный регистрационный знак № принадлежащего Апанасенко, протоколом изъятия вещей и заключением эксперта.
Показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 подтверждается, что при въезде Апанасенко было предложено задекларировать в установленной письменной форме ввозимые товары. На указанное предложение Апанасенко ответил, что необходимых к декларированию товаров у него не имеется. При досмотре автомобиля в нем было обнаружено 6 мешков с гипсовой штукатуркой общим весом 170 кг, что превышает установленный Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза вес который разрешен к ввозу без уплаты пошлин и налогов.
Актом таможенного досмотра (л.д.7-11) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомобиля ВАЗ ... государственный регистрационный знак № принадлежащего Апанасенко в багажнике обнаружено 4 мешка со штукатуркой гипсовой «КNAUF» весом по 30 кг и 2 мешка со шпаклевкой гипсовой «КNAUF» по 25 кг., а всего товара весом 170 кг.
Протоколом изъятия (л.д.14) и актом приема-передачи (л.д.16) подтверждается, что товар – 4 мешка гипсовой штукатурки «КNAUF» общим весом120 кг. при досмотре изъят и помещен на склад временного хранения.
Согласно выводов эксперта среднерыночная стоимость вывозимого Апанасенко в РФ товара по состоянию на 23.марта 2011 года составляет 760 рублей. (л.д.32-33)
Расчетом (л.д.37) подтверждается, что таможенная стоимость товара – штукатурка гипсовая «КNAUF» в количестве 4 мешков, общим весом 120 кг составляет 665 рублей 62 копейки.
Находящиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства совершения Апанасенко административного деяния.
Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, считаю, что вина Апанасенко в совершении административного правонарушения доказана.
Противоправные действия Апанасенко квалифицирую по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ как не декларирование в установленной письменной форме ввозимого в Российскую Федерацию товара, подлежащего обязательному письменному декларированию.
Правонарушение Апанасенко совершено с прямым умыслом, поскольку он вывозя товар знал о необходимости его декларирования в письменной форме, но без достаточных к тому оснований не задекларировал его.
При назначении наказания Апанасенко суд учитывает, что он ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал с таможенным органами при проведении административного расследования, тяжких последствий в результате совершения им административного проступка не наступило.
Смягчающими наказание Апанасенко обстоятельствами признаю его чистосердечное раскаяние, активное содействие в установлении истины по делу.
Отягчающих административное наказание обстоятельств Апанасенко не нахожу.
С учетом изложенного и перемещаемого через таможенную границу товара считаю возможным назначить Апанасенко административное наказание в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Апанасенко Анатолия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказании в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара в сумме 332 рублей 81 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения - штукатурка гипсовая «КNAUF» в количестве 4 мешков, общим весом 120 кг.
Сумму административного штрафа перечислить на счет: УФК по г. Москве (ФТС России), Банк получателя –отделение №1 Московского ГТУ Банка России. Г. Москва, 705, ИНН №, КПП №, БИК №, КБК (поле 104) – №, ОКАТО – №, счет №, Код таможенного органа (поле 107) №,назначение платежа – штраф для Белгородской таможни по делу об АП №.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии
постановления.
Судья Пархоменко Н.И.