Дело №5-1/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Ракитное «29» марта 2011года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Богданов А.П.,

с участием Шутова А.И.,

рассмотрев в соответствии со ст.ст. 26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Шутова Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, пенсионера, к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

2 декабря 2010 года около 11 часов 50 минут Шутов А.И. не задекларировал в установленной письменной форме перемещаемые с территории <адрес> на таможенную территорию Российской Федерации через железнодорожный пункт пропуска ..., расположенный на территории <адрес>, прибор геологоразведочный сцинтилляционный марки «СРП-88Н» и фотоэлектронный умножитель марки «ФЭУ-67Б», предназначенные для производственной деятельности.

В судебном заседании Шутов А.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что при ввозе указанных товаров с территории Украины в Российскую Федерацию он действительно не произвел их таможенное декларирование. Раскаиваясь в содеянном, при назначении наказания просил учесть его тяжелое материальное положение и отсутствие реальной возможности уплатить штраф.

Помимо признательных пояснений Шутова, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом изъятия вещей, актом приема-передачи имущества, объяснениями свидетелей, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.

Факт ввоза товаров с территории респ.Украина на таможенную территорию Российской Федерации признается Шутовым и подтверждается протоколом изъятия вещей и актом передачи их на ответственное хранение, что производилось непосредственно на железнодорожном пункте пропуска ... (л.д.6-8).

Принадлежность товара именно ему и их перемещение в качестве ручной клади Шутовым не отрицалось при производстве административного расследования и в судебном заседании.

Протоколом опроса работника ... таможенного поста ФИО 1 подтверждается, что Шутов при перемещении из респ.Украина на таможенную территорию Российской Федерации товаров, предназначенных для использования в производственных целях, не осуществил их письменное декларирование, возможность чего ему предоставлялась (л.д. 47-48).

Из пояснений ФИО 2 известно, что она, как проводник поезда ... она предлагала всем пассажирам, в том числе и Шутову, произвести таможенное декларирование ввозимого на территорию Российской Федерации товара, чего последний не сделал (л.д. 45-46).

Согласно заключения Комплексной идентификационной экспертизы от 16.12.2010г № ЭК-10-3436, товары, перемещаемые Шутовым, представляют собой: прибор геологоразведочным сцинтилляционным марки «СРП-88Н», предназначенный для косвенных измерений радиоактивности горных пород и руд по фотонному излучению при радиометрической съемке; и фотоэлектронный умножитель марки «ФЭУ-67Б», предназначенный для работы в блоках детектирования и спектрометрических устройствах - сцинтилляционных счетчиках и спектрометрах. Данные приборы применяются в геологоразведке и в радиопромышленности (30-42).

Согласно товароведческой экспертизы № 1 от 25.01.2011г., стоимость перемещаемых Шутовым товаров по состоянию цен на 2.12.2010 года составляет: прибора геологоразведочного сцинтилляционного марки «СРП-88Н» 1991 года выпуска – 16440 рублей, фотоэлектронного умножителя марки «ФЭУ-67Б», 1990 года изготовления - 2125 рублей. Общая стоимость товаров составила - 18565 рублей (л.д. 52-57).

Протоколом об административном правонарушении подтверждается факт выявления правонарушения- не декларирования Шутовым при ввозе в Российскую Федерацию с территории респ.Украина товаров, предназначенных для производственных целей (л.д. 73-74).

В силу положений ст.174, п.п.1,3 ст.179, п.1ст.180, п.1ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза и Постановления Правительства РФ от 17.06.2010 N 446 "О представлении Президенту Российской Федерации предложения о подписании Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", перемещаемые Шутовым с территории Украины товары, предназначенные для производственных целей, подлежали обязательному декларированию в письменной форме.

Действия Шутова квалифицируются по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - как не декларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, поскольку он при ввозе с территории респ.Украина на таможенную территорию Российской Федерации не задекларировал по установленной письменной форме товары, подлежащие обязательному декларированию.

Административное правонарушение совершено Шутовым умышленно, поскольку он, не производя декларирование ввозимого товара, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

При назначении административного наказания суд учитывает, обстоятельства характеризующие личность Шутова, к административной ответственности за нарушение таможенных правил ранее не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шутова, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шутова, суд не признает.

При назначении административного наказания Шутову суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, положительную характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и, учитывая, что уплата штрафа исходя из его имущественного положения и стоимости товаров окажет существенное негативное влияние на материальное обеспечение его семьи, полагает назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без применения штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Шутова Александра Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: прибора геологоразведочного сцинтилляционного марки СРП-88Н №2016, заводской номер 2262, 1991 года выпуска; и фотоэлектронного умножителя марки ФЭУ-67Б, 1990 года выпуска (изготовления).

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья А.П.Богданов