Дело №5-26/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Ракитное 23 декабря 2010 года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Богданов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении Пенского Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, женатого, работающего ..., к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

24 ноября 2010 года в 17 час. 10 мин. Пенской Е.Н. на <адрес> п.14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем СЕАЗ-... регистрационный знак №., при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не остановился перед переходом и не пропустил ФИО 1 переходящую проезжую часть, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Вдовыки С.Б. причинен вред средней тяжести.

В судебном заседании Пенской Е.Н. виновным себя в совершении правонарушения признал полностью и в содеянном раскаялся. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине его ослепление фарами встречного транспортного средства, из-за чего он был лишен возможности заблаговременно увидеть пешехода и применить торможение. Настаивал, что перед ДТП он следовал с небольшой скоростью, отъехав от места парковки автомобиля не более 100 метров. При назначении наказания просил учесть факт возмещения вреда потерпевшей и отсутствие от нее претензий, обстоятельства ДТП и нуждаемость в использовании транспортного средства в интересах семьи.

Помимо признательных пояснений Пенского, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, заключением судебной медицинской экспертизы, сообщением о происшествии, протоколом об административном правонарушении.

Показаниями потерпевшей ФИО 1 подтверждается, что наезд на нее был совершен автомобилем под управлением Пенского на пешеходном переходе, и что в результате ДТП у нее образовался перелом фаланги пальца руки. В больницу она обратилась на следующий день, так как на месте происшествия не посчитала полученное телесное повреждение значимым. Правил дорожного движения она не нарушала. Претензий к Пенскому она не имеет, причиненный моральный вред и материальный ущерб ей возмещен.

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему нашло подтверждение, что в месте наезда на потерпевшую имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком и дорожной разметкой (л.д. 2-6).

Из сообщения о происшествии следует, что 25.11.2010г. после совершенного на нее наезда ФИО 1 обратилась в Ракитянскую ЦРБ с телесным повреждением в виде закрытого перелома средней фаланги второго пальца левой кисти (л.д. 1).

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы №585 от 1.12.2010г., имевшееся у ФИО 1 телесное повреждение в виде перелома средней фаланги второго пальца левой кисти, образовавшееся в срок соответствующий 24.11.2010г. от действия тупых твердых предметов в момент ДТП, причинило ее здоровью вред средней тяжести (л.д. 12).

Согласно протокола об административном правонарушении, Пенской факт нарушения п.14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, не оспаривал. Также данным доказательством подтверждаются факт и обстоятельства выявленного правонарушения (л.д. 17).

Действия Пенского суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь при управлении автомобилем к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед переходом и не пропустил потерпевшую, переходящую проезжую часть, и совершил на нее наезд, что повлекло образование телесного повреждения, причинившего средней тяжести вред ее здоровью.

Виновность Пенского в совершении правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем он обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности.

Административное правонарушение совершено Пенским по неосторожности, поскольку он не предвидел возможность наступления вредных последствий из-за нарушения им правил дорожного движения, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий- причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Пенского учитывается то, что до совершения правонарушения он по месту жительства характеризовался положительно и к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался.

Пенской добровольно возместил причиненный потерпевшей моральный вред и материальный ущерб.

Пенской проживает с супругой, дочерью и престарелой матерью- инвалидом 2-й группы, и для осуществления трудовой деятельности в целях содержания семьи, а также для регулярных посещений матерью медицинских учреждений имеет необходимость постоянного использования транспортного средства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пенского, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, полное возмещение причиненного вреда, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пенского, суд не признает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, суд с учетом личности Пенского, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, находит возможным не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и исходя из его материального положения полагает назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Пенского Евгения Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

Обязать Пенского Е.Н. в 30-дневный срок произвести оплату суммы административного штрафа на счет № ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ОКАТО №, ИНН получателя №, КПП №, БИК №.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить суду, вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение УФССП для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья А.П.Богданов