Дело № 5-20/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2010 года пос. Ракитное Белгородской области

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пархоменко Н.И.,

с участием Шинкаренко А.В.,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в соответствии со ст.ст. 29.5-29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

Шинкаренко Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> женатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шинкаренко совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КО АП РФ, то есть нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено им 20 сентября 2010 года в 11 часов 45 минут на перекрестке автодороги <адрес> при таки обстоятельствах.

Шинкаренко управляя автомобилем ВАЗ ... государственный регистрационный знак № принадлежащим Щеголевой В.А. и двигаясь по второстепенной автодороге ... в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю СЕАЗ ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1, двигавшемуся по главной дороге ....

В результате нарушения Шинкаренко при управлении транспортным средством ПДД и произошедшего вследствие этого столкновения автомобилей, водителю автомобиля СЕАЗ ... ФИО 1 причин легкий вред здоровью.

Нарушение Шинкаренко при управлении автомобилем ПДД, совершение столкновения с автомобилем двигавшемся по главной автомобильной дороге и получений потерпевшим ФИО 1 легкого вреда здоровью находятся в прямой причинной связи.

В судебном заседании Шинкаренко вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что в указанный выше день и время действительно двигался по автомобильной дороге .... На перекрестке неравнозначных дорог не увидел приближающийся к нему с левой стороны по главной дороге автомобиль СЕАЗ ..., выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Выслушав объяснения Шинкаренко, потерпевшего, допросив свидетеля ДТП Сафонова, исследовав находящиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Шинкаренко в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Вина Шинкаренко, кроме его объяснения, подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, протоколами осмотра транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевший ФИО 1 пояснил, что ехал в принадлежащем ему автомобиле СЕАЗ ... из пос. Ракитное в пос. Пролетарский. На перекрестке с автодорогой ... увидел автомобиль ВАЗ..., который двигаясь по второстепенной дороге, должен был его пропустить. Но водитель автомобиля ВАЗ не пропустив его выехал на перекресток, в результате чего произошло ДТП и ему были причинены телесные повреждения.

Сафонов пояснил, что выезжал на место происшествия, участвовал в его осмотре и составлении схемы ДТП. При опросе Шинкаренко пояснил, что не заметил приближающийся по главной дороге автомобиль СЕАЗ ..., не выполнил требования знака дорожного движения, в результате чего произошло столкновении автомобилей. ФИО 1 в результате ДТП получил телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к протоколу подтверждается расположение дорожных знаков на дорогах, расположение транспортных средств после ДТП.

Согласно протоколов осмотра транспортных средств оба они имеют механические повреждения. Локализация повреждений автомобилей подтверждает показания водителей об обстоятельствах ДТП и виновность Шинкаренко в нарушении ПДД.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО 1 имеются телесные повреждения, образовавшиеся т действия тупых твердых предметов, которым могли быть и выступающие части салона автомобиля в срок соответствующий 20 сентября 2010 года и причинили легкий вред здоровью.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, считаю, что вина Шинкаренко в совершении административного правонарушения доказана.

Противоправные действия Шинкаренко квалифицирую по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение Шкаренко совершено по неосторожности, поскольку он управляя транспортным предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий в виде совершения ДТП, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При назначении наказания Шинкаренко суд учитывает, последствия совершения административного правонарушения, то что административное правонарушение совершено им по неосторожности. Ранее он к административной ответственности не привлекался, не судим, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих административное наказание обстоятельств Шинкаренко не нахожу.

С учетом изложенного считаю возможным назначить Шинкаренко наказание в виде штрафа

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Шинкаренко Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот рублей)

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Пархоменко Н.И.