Дело № 5-7/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 мая 2010 года пос. Ракитное Белгородской области Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пархоменко Н.И., с участием инспектора по АЗ ОГИБДД ОВД по Ракитянскому району Ходосовой Я.С., защитника Туркиной Н.В., потерпевших: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, рассмотрев в соответствии со ст.ст. 29.5-29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении: Нуриахметова Халита Раифовича, родившегося Дата обезличена в ..., проживающего в ..., работающего водителем в Белгородском молочном комбинате, не судимого, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Нуриахметов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КО АП РФ, то есть нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Административное правонарушение совершено им 19 ноября 2009 года в 19 часов 30 минут на 34 км. автомобильной дороги «Томаровка –Сумы» при таких обстоятельствах. Нуриахметов управляя автомобилем КАМАЗ ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ОАО «Белгородский молочный комбинат» и двигаясь по автомобильной дороге в сторону п. Томаровка в нарушение п. 910. и п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасной скорости движения транспортного средства обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и должной дистанции до двигавшегося впереди него автомобиля ВАЗ - ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управления ФИО 3, который заблаговременно включил левый указатель поворота для совершения маневра поворот на лево на АЗС, и остановился, чтобы в соответствии с ПДД пропустить встречный автомобиль, совершил наезд на автомобиль ВАЗ -... под управлением ФИО 3, автомобиль которого от столкновения выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ВАЗ ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО 2. В результате нарушения Нуриахметовым при управлении транспортным средством ПДД и произошедшего вследствие этого столкновения автомобилей ВАЗ, пассажиру ФИО 2 причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебной экспертизы ФИО 2 причинен средней тяжести вреда здоровью. Нарушение Нуриахметовым при управлении автомобилем ПДД, совершение столкновения с впереди идущим автомобилем и получений потерпевшей ФИО 2 средней тяжести вреда здоровью находятся в прямой причинной связи. В судебном заседании Нуриахметов вину в совершении административного правонарушения не признал. Не отрицал, что действительно 19 ноября 2009 года в указанное время он управлял автомобилем КАМАЗ и совершил правой стороной своего автомобиля наезд на впереди идущий автомобиль ВАЗ ..., который от удара выкатился на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем, следовавшим по встречной полосе движения. Пояснил, что столкновение произошло из - за того, что его ослепил встречный автомобиль. О том, что увидел остановившийся впереди автомобиль метров за 15 до него. Применил экстренное торможение, вывернул руль вправо, но столкновения не избежал. Выслушав объяснения Нуриахметова, потерпевших, исследовав находящиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Нуриахметова в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах. Вина Нуриахметова, кроме его объяснения, подтверждается показаниями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключениями судебно-медицинской экспертизы. Потерпевшая ФИО 2 пояснила, что ехала в автомобиле вместе с мужем. В районе автозаправочной станции, на подъезде к п. Ракитное, произошло ДТП. Обстоятельства ДТП подробно не помнит, так как в момент столкновения автомобилей смотрела в другую сторону. В результате ДТП у нее были сломаны ребра, грудина. Она длительное время находилась в лечебном учреждении. ФИО 2 пояснил, что двигался в п. Ракитное из г. Белгорода на принадлежащем ему автомобиле. Ехал со скоростью 55-60 км.ч. с ближним светом фар. У автозаправочной станции на полосу его движения, со стороны встречной стороны выкатился автомобиль ВАЗ. В результате чего произошло столкновение двух автомобилей. Жена и он получили телесные повреждения. Момент столкновения автомобиля КАМАЗ под управлением Нуриахметова и автомобиля ВАЗ под управлением ФИО 3 он не видел, но после ДТП, при осмотре автомобилей видел, что вся задняя часть автомобиля ВАЗ ..., которым управлял ФИО 3, смята. В передней части автомобиля КАМАЗ с левой стороны был поврежден бампер, часть облицовки кабины, разбита фара и имелись следы наложения краски другого цвета. ФИО 3 пояснил, что ехал на автомобиле на заправочную станцию, за поворотом в сторону п. Томаровка обогнал КАМАЗ с бочкой. Подъезжая к заправочной станции, включил левый поворот и стал пропускать встречный автомобиль. Что произошло дальше, не помнит. На следующий день был доставлен в лечебное учреждение. Протоколом осмотра места происшествия и протоколами осмотра транспортных средств, подтверждается расположение транспортных средств на участке автомобильной дороги и повреждения на транспортных средствах, свидетельствующие об обстоятельствах ДТП. По заключению автотехнической экспертизы в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля КАМАЗ Нуриахметов располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств путем выполнения требований п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, для чего не возникало помех технического характера. По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей ФИО 2 имелись закрытые переломы грудины, 7,8 ребер слева, ссадины области груди, которые образовались от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть и выступающие части автомобиля в срок соответствующий 19 ноября 2009 года. Закрытые переломы 7,8 ребер слева относятся к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, считаю, что вина Нуриахметова в совершении административного правонарушения доказана. Доводы Нуриахметова и защиты о том, что ДТП совершено им в результате ослепления его светом фар автомобиля в судебном заседании подтверждения не нашли и расцениваются судьей как попытку уйти от ответственности за противоправные действия. Противоправные действия Нуриахиметова квалифицирую по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО 2. Правонарушение Нуриахметовым совершено по неосторожности, поскольку он управляя транспортным предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий в виде совершения ДТП, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий. При назначении наказания Нуриахметову суд учитывает, последствия совершения административного правонарушения, то что административное правонарушение совершено им по неосторожности. Ранее он к административной ответственности не привлекался, не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, администрация предприятия ходатайствует о снисхождении при определении ему административного наказания. Отягчающих административное наказание обстоятельств Нуриахметову не нахожу. С учетом изложенного считаю возможным назначить Нуриахметову наказание в виде штрафа Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Нириахметова Халита Раифовича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот рублей) Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Пархоменко Н.И.