Дело № 12-15/10 Мировой судья Белашова Л.П.

РЕШЕНИЕ

поселок Ракитное Белгородской области 15 июля 2010 года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Сапронов А.Н.,

с участием Кудлаева А.В., его защитника адвоката Исайчева А.В., представившего удостоверение № 127 и ордер № 011511,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района от 21 июня 2010 года в отношении

Кудлаева Анатолия Владимировича, родившегося 04 марта 1960 года в пос. Пролетарский Ракитянского района, Белгородской области, зарегистрированного там же по ..., фактически проживающего по адресу: пос. Пролетарский, ..., гражданина РФ, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района от 21 июня 2010 года Кудлаев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Указанным постановлением мирового судьи Кудлаев признан виновным в том, что он 13 мая 2010 года в 11 час 20 минут на 23-24 км автодороги «Томаровка-Сумы» управляя автомобилем ИВЕКО государственный регистрационный знак Номер обезличен, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

В жалобе Кудлаев просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, исследованными в суде материалами не доказано пересечение им сплошной линии разметки и наличие в месте обгона знака «Обгон запрещен». В районе памятника «пушки», где он совершил обгон, имеется прерывистая линия разметки и знак «Конец всех ограничений». За перекрестком, ведущим в с. Дмитриевка Ракитянского района, фактически отсутствует дублирующий дорожный знак «Обгон запрещен», несмотря на его указание в схеме места происшествия, а также дислокации дорожных знаков и схемы дорожной разметки. Обгон им совершен без нарушений правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований КоАП, в нем отсутствуют сведения о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, не указан нарушенный им пункт ПДД, который предусматривает административную ответственность.       

В судебном заседании Кудлаев и его защитник Исайчев поддержали изложенные в жалобе доводы.

Заслушав Кудлаева и его защитника Исайчева, обсудив доводы участников процесса, проверив материалы дела, судья признает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, установленный законом порядок его рассмотрения был нарушен.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доказательств достоверно, подтверждающих нарушение Правил дорожного движения при выезде Кудлаева на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суду не представлено.

В материалах дела имеется два одновременно действующих и не отмененных протокола об административном правонарушении от 13.05.2010 года и 26.05.2010 года по одному факту совершения Кудлаевым правонарушения, предусмотренного 12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 12, 17) При этом ни в одном из указанных протоколов не определено конкретное место выезда Кудлаева на полосу встречного движения, то есть место совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от 26.05.2010 года, принятом мировым судьей в качестве доказательств вины Кудлаева, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 и п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ также не указаны дата и время совершения правонарушения.   

Из рапорта инспектора ДПС от 13.05.2010 года следует, что Кудлаев совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения (л.д. 1)

Согласно объяснениям ФИО 1 автомобиль ИВЕКО на 23-24 км автодороги «Томаровка-Сумы» обогнал его автомобиль КамАЗ, при этом выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки (л.д. 3) 

Из схемы ДТП, а также дислокации дорожных знаков и схемы дорожной разметки следует, что Кудлаев на автомобиле ИВЕКО выехал на полосу встречного движения в районе перекрестка, ведущего в с. Дмитриевка Ракитянского района, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1. За перекрестком в сторону г. Белгорода в зоне совершения обгона расположен знак 3.20 «Обгон запрещен», а на 24 км указанной автодороги имеется лишь дорожная разметка 1.1, при этом дорожная разметка 1.5 отсутствует (л.д. 4-8, 46-48) 

Допрошенные мировым судьей инспекторы ДПС ФИО 2., ФИО 3. и ФИО 4. показали, что Кудлаев при обгоне выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Свидетель ФИО 1. мировому судье показал, что Кудлаев обогнал его автомобиль в районе памятника «пушки». При этом он не заметил, пересек ли Кудлаев сплошную линию разметки.

Из представленных защитником фотоснимков и видеозаписи следует, что в районе перекрестка, ведущего в с. Дмитриевка Ракитянского района, дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен» фактически отсутствует. За указанным перекрестком на 24 км данной автодороги имеется как дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен, так и дорожная разметка 1.5 (в районе памятника «пушки»), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, которую пересекать не запрещено.

Справкой ООО «ДСУ-31» подтверждается, что перестановки дорожных знаков и изменения дислокации дорожной разметки с 13 мая 2010 года до настоящего времени на вышеуказанном участке автодороги не производилось.

Фактическое отсутствие в месте совершения обгона Кудлаевым дорожного знака 3.20 и наличие дорожной разметки 1.5 позволяет усомниться в достоверности показаний свидетелей ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4., схемы ДТП, дислокации дорожных знаков и схемы дорожной разметки.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ сотрудниками ДПС не составлялся. Имеющаяся в материалах дела схема ДТП несостоятельна, поскольку она противоречит фактическим обстоятельствам дела. Дорожно-транспортного происшествия, о котором указывает название этого документа, Кудлаевым совершено не было. Составление данного процессуального документа в отсутствие протокола осмотра места совершения правонарушения КоАП РФ не предусмотрено.

Видео- и фотофиксация совершения правонарушения, достоверно свидетельствующая о нарушении Кудлаевым ПДД, сотрудниками ДПС не применялась. Место выезда автомобиля под управлением Кудлаева на полосу встречного движения при производстве по делу об административном правонарушении достоверно не установлено. В месте происшествия имеется как линия разметки 1.1, так и 1.5, и фактически отсутствует дорожный знак «Обгон запрещен».   

По правилам ч 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в месте обгона знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1, а, следовательно, и о нарушении Кудлаевым Правил дорожного движения при выезде встречную полосу движения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о недоказанности вины Кудлаева в инкриминируемом правонарушении и о нарушении мировым судьей при вынесении постановления требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Допущенное нарушение закона является существенным и безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кудлаева Анатолия Владимировича отменить.  

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                                                        А.Н. Сапронов