Дело Номер обезличен 10

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ракитное Дата обезличена года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи ФИО3

с участием ФИО0,

рассмотрев в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ракитянского района по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ракитянского района от Дата обезличена года ФИО0 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО0 обратилась с жалобой в Ракитянский районный суд на вышеуказанное постановление, считая постановление незаконным, как вынесенное на основе доказательств, полученных с нарушениями норм действующего законодательства, и назначенное наказание несправедливым. Сослалась на то, что ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, допустимыми и относимыми доказательствами не установлена, и при рассмотрении дела нарушено ее право на защиту. Просила постановление мирового судьи судебного участка  Номер обезличен Ракитянского района Белгородской области от Дата обезличена года отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО0 доводы, изложенные в жалобе, и требование об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу поддержала. При несогласии суда с доводами жалобы и отказе в ее удовлетворении, просила обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, сославшись на то, что она является беременной, и не может отбывать административный арест. 

Выслушав пояснения ФИО0, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствии со ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей судебного участка Номер обезличен Ракитянского района Белгородской области обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в  отношении ФИО0

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд, что является основанием для проверки судьей дела в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все обстоятельства совершения ФИО0 административного правонарушения, правильно квалифицированы ее действия по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как она около 12 часов Дата обезличена на ... ... управляла автомобилем ВАЗ-11183 Номер обезличен, будучи лишенной права управления транспортным средством.

Обратившись в суд с жалобой, ФИО0 сослалась на незаконность вынесенного мировым судьей постановления по причине того, что инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1, составивший протокол, очевидцем правонарушения не являлся; в качестве свидетеля допрошен не был и об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, в связи с чем его рапорт не может быть использован доказательством по делу.

Данные доводы жалобы неубедительны и основаны на неверном толковании положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1, в силу ст.28.1 и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и данный закон не связывает право должностного лица на возбуждение дела с необходимостью личного участия в обнаружении правонарушения на месте его совершения.

Наличие у инспектора ДПС ОГИБДД оснований и повода для возбуждения дела сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении, исследованными мировым судьей, и в частности рапортом вышеуказанного должностного лица л.д. 1).

Не убедительными суд признает и те доводы жалобы, что рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 является ничтожным доказательством.

Мировой судья обоснованно признал рапорт инспектора ДПС ОГИБДД допустимым доказательством, что поскольку согласно ст.26.2 и ст.26.7 КоАП РФ в качеств доказательств по делу об административном правонарушении могут применяться документы, составленные должностными лицами и содержащие сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.

Необходимость указания в рапорте сотрудника правоохранительного органа на разъяснение ему административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний законом не предусмотрена, факт нарушения закона при получении данного рапорта судом не установлен, что свидетельствует о допустимости данного доказательства. Относимость данного доказательства сомнений у суда не вызывает, поскольку сведения, содержащиеся в нем, имеют значение для производства по настоящему делу.

Также неубедительными являются доводы лица, подавшего жалобу, о нарушении ее прав на защиту при составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно имеющихся материалов дела ФИО0 перед и в момент составления протокола Дата обезличенаг. были разъяснены ее процессуальные права, в том числе и право на защиту, о чем имеются ее подписи л.д. 2, 7). Разъяснение ей прав мировым судьей подтверждается соответствующей подпиской от Дата обезличенаг. л.д. 16). Во всех случаях о привлечении к участию в дела защитника она не ходатайствовала, при этом срок с момента возбуждения дела и до рассмотрения его мировым судьей позволял ей реализовать свое право на защиту.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Напротив заслуживают внимания доводы ФИО0 о необходимости изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Справкой МУЗ «Беловская ЦРБ» подтверждается, что ФИО0 находится на стационарном лечении в данном учреждении с диагнозом: «беременность 6-7 недель».

У суда нет оснований усомниться в достоверности сведений, изложенных в представленной справке, поскольку справка имеет все необходимые реквизиты в виде углового штампа и печати данного медицинского учреждения, удостоверена подписями лечащего врача и главного врача МУЗ «Беловская ЦРБ». 

В силу ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, как к лицу, в отношении которого не может применяться административный арест, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ракитянского района Белгородской области от Дата обезличена года в отношении ФИО0, признанной виновной по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части назначенного наказания, и назначить ей по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ракитянского района Белгородской области от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Обязать ФИО0 в 30-дневный срок произвести оплату суммы административного штрафа на счет Номер обезличен ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ОКАТО Номер обезличен, ИНН получателя Номер обезличен, КПП Номер обезличен, БИК Номер обезличен.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить суду, вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение УФССП для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО3