ч. 1 ст. 105 УК РФ

Дело № 1-39

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Райчихинск 12 августа 2010 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грибовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Райчихинска Порохова А.А., заместителя прокурора г. Райчихинска Ломова В.Б.,

подсудимой Чумаченко Н.В.,

защитника – адвоката Печникова А.Е., представившего удостоверение № 117 от 14 марта 2003 года и ордер № 749,

при секретаре Крезо Е.А.,

а также с участием потерпевшей Т.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧУМАЧЕНКО Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженки деревни ... ..., со … образованием, вдовы, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, работающей …, проживающей в г. Райчихинске ..., не судимой, содержащейся под стражей с Дата обезличена Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена,

обвиняемой в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чумаченко Н.В. совершила убийство К.Г.В., то есть умышленно причинила смерть человеку, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в период времени с 23 часов до 24 часов Чумаченко Н.В., находясь по месту своего жительства – в ... дома Номер обезличен по ... г. Райчихинска Амурской области, на кухне вместе со своим сожителем К.Г.В. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного К.Г.В. в устной форме стал выражать свое недовольство по поводу того, что Чумаченко Н.В. утратила часть приобретенной им ранее рыбы, на что Чумаченко Н.В. высказала возражения. Однако К.Г.В. продолжил высказывать претензии и стал требовать от Чумаченко деньги, которые потратил на приобретение рыбы. Чумаченко Н.В. передала К.Г.В. 200 рублей, после чего стала выходить из кухни. В это время К.Г.В. встал со своего места и остановил Чумаченко Н.В., а затем толкнул ее в грудь, отчего Чумаченко Н.В. отошла назад, а затем снова направилась к выходу из кухни, где находился К.Г.В. К.Г.В. схватил Чумаченко Н.В. за волосы на голове и стал тянуть за них из стороны в сторону. В связи с тем, что К.Г.В. применил насилие к Чумаченко Н.В., у последней на почве личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К.Г.В.

Дата обезличена Дата обезличена в период времени с 23 часов до 24 часов Чумаченко Н.В. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти К.Г.В., взяла со стола, расположенного в кухне, острый колюще-режущий предмет с односторонней заточкой лезвия и «П-образным» обухом - нож, и умышленно, с целью убийства, понимая, что нанесение удара острым колюще-режущим предметом в шею человека с неизбежностью приведет к повреждению жизненно важных органов и повлечет смерть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанесла К.Г.В. один удар острым колюще-режущим предметом с односторонней заточкой лезвия и «П-образным» обухом - лезвием ножа, в область правой боковой поверхности шеи, причинив К.Г.В. смерть на месте происшествия.

В результате преступных действий Чумаченко Н.В. К.Г.В. причинено следующее телесное повреждение:

одиночное колото-резаное ранение верхней трети шеи справа с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, правой сонной артерии, стенки глотки справа, проникающее в полость последней, осложнившееся малокровием внутренних органов, отеком ткани головного мозга, отеком тканей легких, острой кровопотерей, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло за собой смерть К.Г.В., наступившей от острой кровопотери.

Подсудимая Чумаченко Н.В. виновной себя по предъявленному обвинению не признала.

Чумаченко Н.В. суду пояснила, что длительное время состояла в фактических бранных отношениях с К.Г.В. В течение дня она (Чумаченко) находилась на рабочем месте в магазине, куда в дневное время К. принес в пакете рыбу. Эту рыбу она (Чумаченко) почистила и вечером пошла домой. По дороге встретила знакомую, которая пригласила ее в гости, где она находилась около 30 минут. В вечернее время пришла домой, где находился К.Г.В. в состоянии алкогольного опьянения, который стал выяснять, где она была, допуская при этом оскорбительные выражения. Она (Чумаченко) прошла в кухню, выложив на стол из пакета очищенную рыбу и продукты. К.Г.В. также прошел в кухню и стал высказывать претензии относительно количества рыбы. После пререканий с К.Г.В. она (Чумаченко) была вынуждена идти в близлежащий магазин, чтобы эту рыбу взвесить. В магазин с ней отправился и К.Г.В., который стал требовать деньги за якобы утраченную часть рыбы, пообещав разобраться с ней дома. По возвращении домой, К.Г.В. продолжил предъявлять претензии относительно количества рыбы, находясь в кухне. Она (Чумаченко) неоднократно пыталась покинуть кухню, но К.Г.В. отталкивал ее назад, все это сопровождал нецензурной бранью. Между ними началась «возня». Она (Чумаченко) попыталась его оттолкнуть от себя, в то время, когда К.Г.В. стал наносить ей удары головой об угол холодильника. Она (Чумаченко) помнит, что была потасовка, когда К.Г.В. находился в кухне в проходе, он попытался ее схватить рукой за горло. Не помнит, как оттолкнула К.Г.В. от себя, как ударила. Помнит, что он закричал, а она выбежала на улицу. По возвращении в квартиру увидела К.Г.В. в крови. Полагает, что удар К.Г.В. нанесла металлической крестовиной, которая использовалась в качестве подставки для плиты, которая в момент ссоры находилась на углу кухонного стола.

Виновной себя не признает, так как умысла на убийство К.Г.В. не имела, нанесла по неосторожности удар крестовиной в область плеча потерпевшего, в связи с тем, что К.Г.В. причинял ей боль, а она защищалась. Свою причастность к причинению смерти К.Г.В. не оспаривает.

Чумаченко Н.В., допрошенная в качестве подозреваемой, показания которой оглашены с согласия сторон, в период предварительного следствия показала, что в кухне между ней и К.Г.В. возник скандал. К.Г.В. требовал деньги, которые он потратил на приобретение рыбы. Она (Чумаченко) собиралась выйти из кухни, в то время, когда К.Г.В. сидел за столом. Но впоследствии он привстал и стал ее останавливать, не давая пройти. При этом К.Г.В. толкнул ее (Чумаченко) в грудь, отчего она попятилась назад. В это время она (Чумаченко) увидела нож, и, не отдавая отчет своим действиям, взяла в руку этот нож. Затем нанесла данным ножом удар К.Г.В. в область шеи справа. К.Г.В. громко закричал, а она, испугавшись и бросив нож, выбежала из квартиры. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

По существу оглашенных показаний Чумаченко Н.В. пояснила, что наличие разницы в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании объяснить не может, утверждая, что удара К. ножом не наносила.

Виновность подсудимой Чумаченко Н.В. подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением.

Потерпевшая Т.Л.В. суду пояснила, что ее брат К.Г.В. состоял с подсудимой в фактических брачных отношениях. Брата характеризует как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, но не агрессивного. Чумаченко Н.В., напротив, характеризует, как скандальную женщину, склонную к агрессии в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах происшедшего осведомлена со слов несовершеннолетнего К.А.Г., которого на следующий день после событий забирала из больницы. Ребенок рассказывал, что ночью мать и отец употребляли спиртные напитки, они ссорились из-за рыбы. Мать нанесла удар ножом отцу, который сидел на стуле, в область шеи. В квартиру, где проживали К.Г.В. и Чумаченко Н.В., она (Т.Л.В.) заходила, чтобы взять вещи для похорон К.Г.В. В квартире наблюдался беспорядок, в зальной комнате и спальне на полу крови не было, но в кухне все было в крови.

Свидетель К.А.Г. суду пояснил, что вечером около 18 часов пришел домой, где находился отец К.Г.В. Через некоторое время, примерно в 20 часов пришла мать - Чумаченко Н.В., но отец был недоволен ее поздним приходом и запретил ему (К.А.Г.) открывать входную дверь. Но он (К.А.Г.) дверь на стук открыл. Когда мать зашла в квартиру, отец стал скандалить по поводу позднего возвращения домой. На кухне мать достала из пакета почищенную рыбу, на что отец предъявил претензии относительно количества рыбы. По этой причине они стали вновь скандалить и впоследствии ушли в близлежащий ларек для того, чтобы эту рыбу взвесить. По возвращении они принесли с собой бутылку пива и стали ее распивать на кухне. Он (К.А.Г.) лег спать. Проснулся от того, что его разбудила мать, которая сказала, что отец умирает. Он (К.А.Г.) стал вызывать «скорую помощь», но ему не поверили, и тогда врачей вызвала мать. Когда в квартиру приехали медицинские работники, он (К.А.Г.) вышел в коридор, где увидел отца лежащим на полу в крови. Мать находилась дома, у нее руки и халат также были в крови.

Свидетель П.А.Г. суду пояснила, что Дата обезличена Дата обезличена от сестры ей стало известно о смерти отца К.Г.В. и о причастности к убийству его супруги Чумаченко Н.В.

Свидетель К.А.Н. суду пояснил, что в день событий отсутствовал в городе Райчихинске, от посторонних лиц узнав о том, что умер отчим К.Г.В., выехал в г. Райчихинск. От младшего брата стало известно, что родители вечером скандалили в квартире из-за рыбы, потом брат видел отца К.Г.В., который стоял на коленях, а в области шеи у отца торчал нож. Со слов матери Чумаченко Н.В. знает, что вечером К.Г.В. ее не впускал в квартиру, потом между ними произошла ссора по поводу рыбы, затем отчим стал бить мать головой об холодильник, а она при этом схватила то, что было на столе, и оттолкнула от себя отчима.

Свидетель С.Е.В. суду пояснила, что длительное время знакома с Чумаченко Н.В. Супруг Чумаченко Н.В. – К. злоупотреблял спиртными напитками, применял к Чумаченко Н.В. физическое насилие. После того, как Чумаченко Н.В. избрали меру пресечения – подписку о невыезде, при встрече Чумаченко Н.В. жаловалась на головную боль. У Чумаченко на голове имелась гематома. С левой стороны груди у Чумаченко она (С.Е.В.) видела кровоподтек от пальцев руки. Наличие головной боли Чумаченко Н.В. связывала с тем, что К.Г.В. ударил ее головой об холодильник.

Свидетель А.О.С. суду пояснила, что со слов Чумаченко Н.В., с которой знакома, стало известно о том, что у Чумаченко Н.В. с супругом К.Г.В. произошла ссора из-за рыбы, и она, защищая себя, ударила К.Г.В. тем, что попалось ей под руку.

Свидетель К.П.В. суду пояснил, что длительное время был знаком с Чумаченко Н.В. и К.Г.В., в отношениях которых постоянно имелась конфликтность, применение физического насилия. В состоянии опьянения Чумаченко Н.В. проявляла по отношению к К.Г.В. агрессию, неоднократно допускала высказывания о том, что она К. убьет. В нетрезвом состоянии К.Г.В. не обладал значительной физической силой, и факты о том, что К.Г.В. в состоянии опьянения избивал Чумаченко ему (К.П.В.) не известны.

Свидетель М.Т.Г. суду пояснила, что даты событий не помнит, в Дата обезличена работала в магазине, который расположен в районе дома Номер обезличен Номер обезличен по .... Около 21 часа в магазин пришла Чумаченко Н.В., которая попросила взвесить рыбу. Впоследствии в магазин зашел К.Г.В., который сначала выяснял, какой вес рыбы, а затем стал у Чумаченко требовать двести рублей, якобы за то, что рыбы по весу не хватает. Чумаченко отказалась передать К.Г.В. деньги, на что последний заявил, что дома она «получит». Чумаченко передала К. 200 рублей, после чего он вышел. Чумаченко приобрела бутылку пива и покинула помещение магазина. Утром следующего дня в магазин зашел сын Чумаченко, который сообщил, что Чумаченко ударила мужа ножом, но что точно произошло, он еще не знает.

Эксперт В.С.М. суду пояснил, что в процессе судебно-медицинского освидетельствования Чумаченко Н.В. никаких жалоб не предъявляла. В ходе исследования был обнаружен у нее один кровоподтек на передней части грудной клетки. Давность образования данного телесного повреждения около шести суток. О повреждениях на голове Чумаченко Н.В. не говорила, и таких повреждений установлено не было.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена Дата обезличена следует, что при осмотре квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен Номер обезличен по ... в г. Райчихинске Амурской области, нарушений целостности запорных устройств на входной двери в квартиру не обнаружено. На боковой торцевой части двери, на ручке двери с внешней стороны, на металлической накладке замка обнаружено наличие пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь. В проходе на кухню обнаружен труп К.Г.В., Дата обезличена года рождения с признаками насильственной смерти. При осмотре коридора, кухни установлено наличие множественных пятен бурого цвета, похожих на кровь, как на стенах, так и на полу в большом количестве. Под кухонным столом обнаружена бутылка с надписью «пиво ДВ». В выдвижном ящике кухонного шкафа изъят кухонный нож из металла серебристого цвета. Других ножей в квартире не имеется. В стиральной машине, расположенной в детской комнате, обнаружен женский хлопчатобумажный халат с пятнами вещества бурого цвета в виде капель и брызг. В остальных комнатах квартиры порядок не нарушен. С места происшествия изъяты вещественные доказательства в упакованном и опечатанном виде. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

Из протокола явки с повинной от Дата обезличена следует, что Чумаченко Н.В. обратилась в ОВД по г. Райчихинску Амурской области с сообщением о совершенном преступлении - причинении смерти К.В.Г. путем нанесения удара самодельной крестовиной в область плеча «в ходе потасовки». л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

Из протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена Дата обезличена, следует, что Чумаченко Н.В. в присутствии понятых и защитника указала на место причинения смерти К.Г.В. – квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен Номер обезличен по ... г. Райчихинска Амурской области, рассказав об обстоятельствах совершения преступления. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена Дата обезличена, установлено, что осмотренные нож, дверная ручка, деревянная стружка, халат, окурки сигарет по описанию соответствуют аналогичным предметам, изъятым с места происшествия Дата обезличена. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, у Чумаченко Н.В. имеется кровоподтек на передней поверхности грудной клетки. Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть не ранее шести суток до проведения судебно-медицинского исследования. Данное повреждение не причинило вреда здоровью и могло образоваться при однократном падении с высоты собственного роста. Каких-либо телесных повреждений, характерных для борьбы или самообороны, при судебно-медицинском исследовании Чумаченко Н.В. не обнаружено. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа К.Г.В., данных дополнительных методов исследования, эксперт пришел к следующим выводам.

У К.Г.В. обнаружено одиночное колото-резаное ранение верхней трети шеи справа с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, правой сонной артерии, стенки глотки справа, проникающее в полость последней, осложнившаяся острой кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Раневой канал проходит справа налево снизу вверх и несколько спереди назад, общей длиной 4,5 см.

Данное телесное повреждение могло возникнуть Дата обезличена от однократного воздействия острого предмета (возможно клинка ножа) с односторонней заточкой и П-образным обухом, нанесенное с достаточной для его образования силой и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть.

Между причинением указанного выше телесного повреждения и наступлением смерти потерпевшего К.Г.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

С момента ранения и наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

При наружном исследовании трупа К.Г.В. каких-либо телесных повреждений, характерных для волочения, не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа К.Г.В. обнаружен этиловый спирт в указанной концентрации, у живых лиц данная концентрация этилового спирта в крови оценивается как состояние тяжелого отравления алкоголем.

Учитывая длину и направление раневого канала, нападавший мог находиться в любом положении по отношению к пострадавшему за исключением положений, когда повреждающая область была недоступна для нанесения удара. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

Согласно дополнительному заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, на теле трупа К.Г.В., Дата обезличена года рождения обнаружено одиночное проникающее колото-резаное ранение в области правой половины шеи в верхней трети с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, правой сонной артерии, стенки глотки справа, с направлением раневого канала справа налево снизу вверх и несколько спереди назад на глубину 4, 5 см, которое осложнилось острой и массивной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Данное повреждение могло возникнуть Дата обезличена Дата обезличена от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа с односторонней заточкой и П-образным обухом, нанесенное с достаточной для его образования силой и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть. Таким образом, между причинением указанного выше телесного повреждения и наступлением смерти потерпевшего К.Г.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Экспертами не исключается возможность, что после получения телесного повреждения К.Г.В. мог совершать активные действия, не связанные с физической нагрузкой (передвигаться, кричать) короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Экспертами исключается возможность образования проникающего колото-резаного ранения шеи у К.Г.В. от действия предмета, указанного в показаниях подсудимой, что подтверждается характером ранения (рана мягких тканей веретенообразной формы, с ровными краями, верхний край раны скошен, нижний нависающий, стенки раны гладкие, правый конец раны острый, левый край раны острый и изогнут влево и вверх, у начала изгиба по верхнему краю нависающий и смятый лоскут эпидермиса, полное пересечение правой сонной артерии, веретенообразной формы рана глотки с ровными краями.

Телесное повреждение у К.Г.В. могло образоваться как от удара ножом, исследованным по материалам дела, так и от иного колюще-режущего предмета с аналогичными свойствами. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, в пятнах на халате и полотенце, изъятых по уголовному делу, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены АВН. Полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождения крови от лица, имеющего выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови не исключается от К.Г.В. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, на кожном лоскуте с трупа К.Г.В. имеется одиночная колото-резаная рана, которая была причинена клинком острого колюще-режущего орудия, имеющим одно лезвие и обух П-образного сечения. Данная рана могла быть причинена, в том числе, клинком ножа, представленного на экспертизу. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства – ножа, эксперт В.С.М. дал пояснения о том, что один край осматриваемого ножа заточен, второй край ножа имеет П-образную форму. При нанесении ранения этот обух и оставляет след на ране. Аналогичным предметом могла быть причинена рана потерпевшему К.Г.В.

Судом исследовались доказательства защиты.

Свидетель Ч.Е.Н. суду пояснил, что его мать Чумаченко Н.В. проживала с К.Г.В., отношения в семье были нормальными, около двух лет К.Г.В. спиртным не злоупотреблял, работал. Впоследствии на почве пьянства К.Г.В. отношения в семье стали негативными, отчим постоянно вымогал у матери деньги на спиртное, не работал, применял к матери физическое насилие. О том, что произошло, стало известно со слов родственников. Когда он (Ч.Е.Н.) прибыл в милицию, в коридоре увидел мать, которая крикнула «Ж. прости, он меня бил». Младшего брата К.А.Г. забрал от родственников К.Г.В., у младшего брата К.А.Г. спрашивал, видел ли он, что произошло. Ребенок говорил, что видел, как у отца торчал нож из шеи.

Свидетель Б.Н.С. суду пояснила, что Чумаченко Н.В. ее дочь, которая проживала с К.Г.В. одной семьей, у них есть совместный ребенок К.А.Г. К.Г.В. характеризует с отрицательной стороны как злоупотребляющего спиртными напитками, инициатора семейных ссор и скандалов. Со слов дочери известно, что Дата обезличена Дата обезличена, когда Чумаченко Н.В. пришла вечером домой с работы, пьяный К.Г.В. схватил ее и стал бить головой об холодильник. Она его оттолкнула от себя и выбежала из квартиры. По возвращении увидела К.Г.В. лежащим на полу в крови. Чем она ударила К.Г.В., не помнит.

Свидетель П.М.А. суду пояснил, что семью Чумаченко Н.В. знает длительное время, сначала они с К.Г.В. жили нормально, потом он стал злоупотреблять спиртным, его уволили с работы. Он неоднократно вымогал у Чумаченко Н.В. денежные средства на спиртное. Он (П.М.А.) был свидетелем неоднократного применения к Чумаченко Н.В. со стороны К.Г.В. физического насилия.

Свидетель Б.В.В. суду пояснил, что его сестра Чумаченко Н.В. проживала в брачных отношениях с К.Г.В., который злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию по отношению к сестре.

Согласно схематическому изображению крестовины, предмет изображен подсудимой в натуральную величину с указанием вида металла (сталь) и его толщины – 2 мм. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает вину Чумаченко Н.В. установленной и доказанной по предъявленному ей обвинению в совершении убийства К.Г.В.

Характер, локализация, механизм образования телесного повреждения в виде одиночного колото-резаного ранения, установленного в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа К.Г.В., подтверждают показания подсудимой Чумаченко Н.В. о том, что смерть К.Г.В. наступила от ее действий, и свидетельствуют об обоснованности вмененных органами предварительного следствия подсудимой совокупности причиненных потерпевшему телесных повреждений, от которых наступила его смерть.

Об умышленных действиях подсудимой Чумаченко Н.В., направленных на причинение смерти К.Г.В. свидетельствуют: способ совершения преступления, нанесение удара ножом в жизненно-важный орган, желание Чумаченко Н.В. причинить вред К.Г.В., наличие к нему неприязни, что следует из показаний подсудимой о том, что между ней и К.Г.В. имела место ссора, в ходе которой были высказаны обоюдные оскорбления, а также К.Г.В. ей была причинена физическая боль.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание пояснения Чумаченко Н.В. и защитника Печникова А.Е. о том, что смерть К.Г.В. подсудимой причинена по неосторожности.

Показания Чумаченко Н.В. в указанной части опровергаются:

- показаниями Чумаченко Н.В., допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен), согласно которым после того, как К.Г.В. толкнул ее (Чумаченко) в грудь, она увидела нож, и, не отдавая отчет своим действиям, взяла в руку этот нож. После чего нанесла данным ножом удар К.Г.В. в область шеи справа;

- заключением эксперта Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена, дополнительным заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена о механизме образования и локализации телесного повреждения, установленного при судебно-медицинском исследовании трупа К.Г.В., в том числе о характеристиках раневого канала, его размерах, параметрах повреждающего предмета, наличии причинно-следственной связи между причинением телесного повреждения К.Г.В. и наступлением его смерти л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен,л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому самодельной металлической крестовины в квартире подсудимой обнаружено не было, с места происшествия был изъят нож;

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, согласно которому одиночная колото-резаная рана, установленная на трупе К.Г.В. могла быть была причинена клинком острого колюще-режущего орудия, имеющим одно лезвие и обух П-образного сечения, в том числе, клинком ножа, представленного на экспертизу и изъятого с места происшествия. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

Вышеприведенные доказательства объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам по делу, в связи с чем являются, по убеждению суда, достоверными.

По вышеуказанным причинам суд не может принять во внимание пояснения подсудимой Чумаченко Н.В. о том, что она смерти К.Г.В. при установленных в суде обстоятельствах не желала, так как ранение нанесла без какого-либо умысла, не осознавая характер своих действий в целях самообороны.

Доводы подсудимой Чумаченко Н.В. о нанесении удара К.Г.В. крестовиной, схематичное изображение которой приобщено стороной защиты к материалам дела, опровергается:

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена,

- показаниями потерпевшей Т.Л.В., свидетелей Ч.Е.Н., К.А.Н. о том, что со слов несовершеннолетнего К.А.Г., присутствовавшего в квартире, телесное повреждение К.Г.В. было причинено посредством применения ножа.

Вышеприведенные доводы Чумаченко Н.В. судом расцениваются как способ защиты и желание смягчить свою ответственность за содеянное.

Кроме того, в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о действиях Чумаченко Н.В. и при превышении пределов необходимой обороны.

Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, К.Г.В. в момент совершения инкриминируемого подсудимой деяния находился в состоянии алкогольного опьянения соответствующей тяжелому отравлению алкоголя.

В показаниях подсудимой Чумаченко Н.В. на предварительном следствии л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен) отсутствуют данные о том, что ее жизни и здоровью в указанный период имелась реальная угроза со стороны К.Г.В.

При этом, суд не может принять во внимание пояснения Чумаченко Н.В. в судебном заседании о том, что в результате действий К.Г.В. в указанный период ей причинялись телесные повреждения посредством нанесения ударов головой о холодильник, о наличии в связи с этим гематомы в области головы, а также о том, что потерпевший в момент причинения физической боли сдавливал Чумаченко Н.В. горло.

Указанные пояснения, а также показания свидетеля С.Е.В. о наличии гематомы на голове Чумаченко Н.В. по причине нанесения К.Г.В. последней ударов головой о холодильник опровергнуты в судебном заседании:

- пояснениями эксперта В.С.М. о том, что при освидетельствовании Чумаченко Н.В. на состояние здоровья Дата обезличена подсудимая жалоб не предъявляла, телесных повреждений, помимо тех, которые зафиксированы были в заключении у нее не имелось;

- заключением судебно-медицинского освидетельствования подсудимой Чумаченко Н.В. Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому единственным телесным повреждением у Чумаченко Н.В. являлся кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, давностью не ранее шести суток до проведения судебно-медицинского исследования. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, который не содержит показаний Чумаченко Н.В. относительно указанных действий К.Г.В. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

С учетом изложенного, показания свидетеля обвинения К.А.Н., свидетеля защиты Б.Н.С. о действиях К.Г.В. по нанесению ударов Чумаченко Н.В. головой о холодильник также не приняты судом во внимание. Указанные сведения получены свидетелями со слов Чумаченко Н.В. и признаны судом недостоверными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами по делу.

Вместе с тем, инициирование К.Г.В. конфликтной ситуации, высказывание в адрес Чумаченко Н.В. оскорблений, причинение физической боли в период ссоры путем удержания подсудимой за волосы, подтвержденных при настоящем рассмотрении материалами дела, расценивается судом как противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения Чумаченко Н.В. преступления, в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Г.В.

Доводы подсудимой Чумаченко Н.В. о том, что смерть К.Г.В. ею была причинена в состоянии душевного волнения, и в указанный период она не осознавала своих действий, опровергаются заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена.

Согласно заключению заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена Чумаченко Н.В. не находилась в состоянии, свидетельствующем о наличии патологического аффекта. Подсудимой присущи значительно выраженные индивидуально-психологические особенности, которые сочетаются с конфликтностью, зависимостью от ситуации, резкими перепадами отношения к развитию ситуаций и последствиям своих действий. На протяжении всей совместной жизни взаимоотношения Чумаченко Н.В. и К.Г.В. носили конфликтный характер, потерпевший и Чумаченко Н.В. проявляли по отношению друг к другу, как вербальные, так и физические виды агрессии. Данная семейная ситуация не являлась для Чумаченко Н.В. психотравмирующей, данные отношения с потерпевшим для Чумаченко Н.В. носили привычный характер. Инкриминируемым Чумаченко Н.В. действиям предшествовала словесная ссора, очередная конфликтная ситуация, которая не носила для Чумаченко Н.В. экстремального характера. Выбор средств и способов действия в исследуемой ситуации определялся для Чумаченко Н.В. внешними предметными условиями, и воспринимался как вынужденный ответ на враждебность потерпевшего. В момент совершения инкриминируемого деяния Чумаченко Н.В. в состоянии физиологического аффекта, а также иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на сознание и деятельность, не находилась, поведение ее носило произвольный, целенаправленный, многоэтапный характер. Имеющаяся у Чумаченко Н.В. в момент инкриминируемого ей деяния эмоциональная реакция не оказала существенного влияния на осознанность и произвольность ее действий. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

С учетом изложенного, суд считает, что действиям Чумаченко Н.В. органами предварительного следствия дана верная юридическая оценка.

Действия Чумаченко Н.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, Чумаченко Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не страдала и в настоящее время не страдает. Чумаченко Н.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимая не нуждается. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

Выводы экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают, поскольку они мотивированы, даны квалифицированным большинством экспертов, в соответствии со специальными познаниями в области медицины и психиатрии, а потому Чумаченко Н.В. должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, то обстоятельство, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, ее исключительно положительные характеристики по месту работы, положительную характеристику по месту жительства от соседей- жителей дома, условия жизни ее семьи. Судом также установлено и учтено, что Чумаченко Н.В. является единственным кормильцем и единственным родителем для несовершеннолетнего сына К.А.Г., Дата обезличена года рождения, добросовестно относясь к исполнению родительских обязанностей. При этом судом не принимаются во внимание характеризующие данные участкового уполномоченного милиции о том, что Чумаченко Н.В. воспитанием ребенка не занимается. л.д. Номер обезличен Т. Номер обезличен)

Суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой Чумаченко Н.В.: признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Чумаченко Н.В. судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и защиты и считает возможным при назначении наказания Чумаченко Н.В. применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить Чумаченко Н.В. за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами: наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чумаченко Н.В. преступного деяния, отнесенного Уголовным Законом к категории особо тяжких, обстоятельств дела, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также с учетом личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, суд считает, что подсудимой Чумаченко Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Наличие на иждивении у Чумаченко Н.В. несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 14 лет, с учетом данных о личности подсудимой, ее добросовестного отношения к исполнению родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына, дают основания суду для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 82 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – нож, халат, полотенце, дверная ручка, древесная стружка, окурки сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Райчихинского городского суда Амурской области, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЧУМАЧЕНКО Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить Чумаченко Н.В. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – пять лет лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ, отсрочить исполнение наказания Чумаченко Н.В. по настоящему приговору до достижения сыном К.А.Г., Дата обезличена года рождения возраста четырнадцати лет.

Меру пресечения Чумаченко Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Чумаченко Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена.

Вещественные доказательства – нож, халат, полотенце, дверную ручку, древесную стружку, окурки сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Райчихинского городского суда Амурской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Райчихинский городской суд.

Судья Райчихинского

городского суда Н.А. Грибова

Приговор суда вступил в законную силу 24 августа 2010 года