Дело № 1-261
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 23 сентября 2010г.
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой В.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В.,
подсудимого Назаренко Д.А.,
защитника - адвоката Печникова А.Е., предоставившего удостоверение № 117 от 14 марта 2003г. и ордер № 812 от 23 сентября 2010г.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
а также с участием потерпевшей К.Л.Л.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Назаренко Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженца …, с … образованием, в браке …, работающего …, проживающего в ... ... Номер обезличен ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена примерно в 17 час. 00 мин. Назаренко Д.А., находясь возле водоема «М», расположенного в районе ..., по адресу: ... Номер обезличен ... ..., увидев у несовершеннолетнего К.С.И., Дата обезличена года рождения, велосипед марки «…», принадлежащий К.Л.Л., после чего, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, решил совершить открытое хищение указанного велосипеда.
Дата обезличена примерно в 17 час. 05 мин. Назаренко Д.А., в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь возле водоема «М», расположенного в районе ..., по адресу: ... Номер обезличен ..., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер для присутствующих несовершеннолетних А.В.А. и К.С.И., которые также понимали открытый характер его преступных действий, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, вырвав из рук, открыто похитил у К.С.И. велосипед марки «…» стоимостью 7000 руб., принадлежащий К.Л.Л., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным велосипедом Назаренко Д.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного.
Подсудимый Назаренко Д.А. по ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Назаренко Д.А. подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Участники судебного разбирательства: защитник, государственный обвинитель, потерпевшая К.Л.Л. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаренко Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полученными в ходе предварительного следствия и перечисленными в обвинительном заключении.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Назаренко Д.А. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого: его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, которые смягчают наказание, признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении Назаренко Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, требования ст.ст. 6,60 УК РФ о справедливости наказания, влиянии назначаемого наказания на исправление осужденного, а также учитывает, что преступление им совершено впервые и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Назаренко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ один год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Назаренко Д.А. считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Назаренко Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Назаренко Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Райчихинского
городского суда В.А. Григорьева
Приговор суда вступил в законную силу 05 октября 2010 года