Дело № 1-247
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Райчихинск 21 сентября 2010 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Титова К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Манухина С.Н.,
подсудимого Данилюка В.В.,
защитника – адвоката Соболевой И.А., представившей удостоверение № 31 от 12 марта 2003 года и ордер № 6830 от 15 сентября 2010 года,
при секретаре Завьяловой О.А.,
а также с участием потерпевшего Б.Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении:
Данилюка В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г…, с образованием … классов, в браке …, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по ... ... в ... ..., судимого:. ..,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилюк В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Дата обезличена около 21 часа, находясь возле магазина «Л», расположенного по ... в ... ... и держа в руках сотовый телефон марки «Samsung Е-250», принадлежащий Б.Ю.С., который ему передал последний в целях производства телефонного звонка, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить его тайное хищение.
После этого, Дата обезличена, около 21 часа 05 минут, Данилюк В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле магазина «Л», расположенного по ... в ..., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что Б.Ю.С. находился у себя в ... ... по ... ... ... и не наблюдал за его преступными действиями, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Samsung Е-250», принадлежащий Б.Ю.С., стоимостью 8 490 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Данилюк В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено Данилюком В.В. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.
Данилюк В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 6 УК РФ, наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По месту отбывания наказания Данилюк В.В. характеризуется положительно: спокоен, поведение предсказуемое, сдержан, в обращении с администрацией вежлив, к труду отношение добросовестное.
По месту жительства Данилюк В.В. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, не работает, постоянного места жительства не имеет, склонен к совершению правонарушений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории средней тяжести, совершения его подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершённые им ранее тяжкие преступления, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, приходит к выводу о назначении Данилюку В.В. наказания в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей.
В соответствии с основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и надлежит взыскать с Данилюк В.В. в пользу Б.Ю.С. ущерб, причинённый преступлением в размере 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – гарантийный талон от сотового телефона – хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р ИЛ:
Данилюка В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от Дата обезличена и окончательно ему назначить наказание – 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Данилюк В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Заключить под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена Дата обезличена
Взыскать с Данилюк В.В. в пользу Б.Ю.С. ущерб, причинённый преступлением, в размере 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей.
Вещественное доказательство – гарантийный талон от сотового телефона – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Данилюк В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, в течение срока обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции при кассационном обжаловании приговора.
Судья Райчихинского
городского суда К.В. Титов
Приговор суда вступил в законную силу 04 октября 2010 года