пункт `а` часть 3 статья 158 УК РФ



Дело № 1-280

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2010г. г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Райчихинска Козловой А.О.,

подсудимого Рыбалко А.П.,

защитника - адвоката Печникова А.Е., представившего удостоверение № 117 от 14 марта 2003г. и ордер № 815 от 30 сентября 2010г.,

при секретаре Сулаковой Е.Р.,

а также с участием потерпевшего Т.А.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рыбалко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, со … образованием, в браке …, без определенного рода занятий, проживающего в <адрес> №, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. Рыбалко А.П., проходя мимо <адрес>, следуя внезапно возникшему единому преступному умыслу, решил совершить тайное хищение имущества из указанного дома путем незаконного проникновения в жилище.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 40 мин. Рыбалко А.П., имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, зашел во двор <адрес>, и, подойдя к входной двери, при помощи найденного во дворе дома металлического лома, взломал деревянный дверной косяк, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- 10 кг свиных ребер стоимостью 120 руб. за 1 кг на сумму 1200 руб.,

- две 3-х литровые банки сливового варенья стоимостью 100 руб. каждая на сумму 200 руб.,

- две 2-х литровые банки сливового варенья стоимостью 100 руб. каждая на сумму 200 руб.,

- 0,5 кг шоколадных конфет стоимостью 100 руб. за 1 кг на сумму 50 руб.,

- две плитки шоколада «Альпин Гольд» стоимостью 25 руб. каждая на сумму 50 руб.,

- 0,5 кг сливочного масла стоимостью 100 руб. за 1 кг на сумму 50 руб.,

- 1 кг мороженого стоимостью 125 руб.,

- 1 кг капусты стоимостью 35 руб., принадлежащие Т.А.И.

После чего Рыбалко А.П., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из <адрес>, где со двора данного дома путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- металлический угол от печи стоимостью 80 руб.,

- металлическую дверцу от печи стоимостью 60 руб., принадлежащие Т.А.И причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2050 руб.

С похищенным имуществом Рыбалко А.П. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Ущерб по делу возмещен частично на сумму 100 руб. путем возврата похищенного.

Подсудимый Рыбалко А.П. виновным себя признал частично, суду показал, что точную дату он не помнит, когда он проходил по <адрес> и решил совершить кражу из <адрес>. Он прошел во двор дома, нашел металлический лом или трубу, с помощью которого взломал косяк, рукой открыл крючок на двери, после чего зашел в дом. Находясь в доме, он из холодильника взял продукты питания: неполную банку со сливовым вареньем, неполную банку маргарина, грамм 300 шоколадных конфет. Со стола он взял кочан капусты. Все это он сложил в мешок из-под сахара или муки. Остальные продукты питания, указанные в обвинительном заключении, а также металлический угол и металлическую дверцу от печи он не похищал. Похищенные продукты он отнес в <адрес>, где в то время никто не проживал и оставил их на веранде этого дома. Входные двери этого дома не запираются. Когда он через день пришел в дом, где оставил продукты, их там не оказалось.

Гражданский иск Т.А.И. признает частично, так как он похитил меньшее количество продуктов питания, чем указывает потерпевшая.

Вина подсудимого Рыбалко А.П. в инкриминируемом ему деянии доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая Т.А.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом получили пенсию, купили продуктов питания, которые сложили в холодильник. Вечером они легли спать. Ночью она проснулась от того, что хлопнула дверь. Она встала, вышла на веранду и увидела, что со двора выходит какой-то мужчина. Она заметила, что косяк двери в дом взломан и крючки сняты. На улице было светло, и когда мужчина оглянулся, она узнала в нем Рыбалко А., у которого в тот день покупала стеклянные банки. В руках у Рыбалко была сумка или пакет. Окликнуть его она побоялась. Утром она обнаружила, что из холодильника похищены продукты питания, объем которых правильно указан в обвинительном заключении, а со двора пропали металлический угол и дверца от печи. Всего ей причинен ущерб на сумму 2050 руб. Она предприняла самостоятельные поиски Рыбалко. В <адрес> она обнаружила одну банку с вареньем. Таким образом, ущерб ей возмещен частично на сумму 100 руб. Оставшуюся сумму ущерба 1950 руб. она просит взыскать с виновного.

Свидетель Т.А.Т. суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он от своей жены узнал, что ночью в их дом было совершено проникновение и из холодильника похищены продукты питания: мясо, капуста, банки с вареньем, шоколад, конфеты, мороженое. Он заметил, что дверной косяк в их доме взломан.

Со двора были похищены металлический угол и дверца от печи.

Свидетель М.В.Д. суду показала, что точную дату она не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ после обеда она с дочерью пришла в <адрес>, где они выращивают на дачном участке этого дома огородную продукцию, и обнаружила в доме банку сливового варенья и что-то ещё, что именно, она не помнит, которые ей не принадлежали.

Она поняла, что это продукты Рыбалко А., так как этот дом у него снимала её дочь и в данный момент она переезжала. В этот же день возле <адрес> она встретила женщину, которая сказала, что Рыбалко похитил у неё продукты питания. Она (М.В.Д.) сказала женщине, что в доме есть какая-то банка с вареньем. Эту банку с вареньем женщина опознала как свою.

Со слов мужчины, фамилию которого она не знает, Рыбалко А.П. продавал капусту.

Из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ следует, что проникновение в <адрес> совершено путем взлома входной двери, которая имеет повреждение в виде отлома дверного косяка. Со слов потерпевшей похищены металлический угол и дверца печи (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <адрес>, в комнате на столе обнаружена двухлитровая банка со сливовым вареньем (л.д. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рыбалко А.П.на месте происшествия - в <адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. №).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в их совокупности, суд пришел к убеждению в доказанности вины Рыбалко А.П. в совершении им инкриминируемого ему деяния.

Действия Рыбалко А.П. правильно квалифицированы преступление им совершено впервые и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.А.И. на сумму 1950 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что вред потерпевшей причинен действиями подсудимого Рыбалко А.П.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Рыбалко А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание Рыбалко А.П. считать условным с испытательным сроком один год.

Взыскать с Рыбалко А.П. в пользу Т.А.И. 1950 (одну тысячу девятьсот пятьдесят) рублей.

Меру пресечения Рыбалко А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный Рыбалко А.П. вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Райчихинского

городского суда В.А. Григорьева

Приговор суда вступил в законную силу 19 октября 2010 года