Дело № 1-291
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 26 октября 2010г.
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой В.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В.,
подсудимого Шаламова В.М.,
защитника - адвоката Соболевой Д.Ю., представившей удостоверение № 452 от 26 декабря 2008г. и ордер № 6874 от 13 октября 2010г.,
при секретаре Сулаковой Е.Р.,
а также с участием потерпевшего О.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шаламова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, с … образованием, в браке ….., не работающего, имеющего регистрацию по <адрес> № комната № в <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого: …,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. Шаламов В.М. находился в <адрес>, где в ходе распития спиртного с пришедшим к нему в гости О.В.И., увидел у последнего в кармане брюк бумажник и, полагая, что в нем находятся денежные средства, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего О.В.И.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 35 мин. Шаламов В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая этого, находясь около двора <адрес>, где в тот момент находился О.В.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что О.В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения и не осознавал его преступных действий, действуя тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана брюк находившихся при потерпевшем О.В.И., тайно похитил бумажник, в котором находились деньги в сумме 2600 руб., принадлежащие О.В.И., причинив ему ущерб на сумму 2600 руб.
С похищенным имуществом Шаламов В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия Шаламову В.М. при вышеуказанных обстоятельствах вменен квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Шаламов В.М. в судебном заседании виновным себя не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> пришел знакомый О.В.И. Они стали распивать спиртное, которое он (Шаламов) приобрел на деньги - 500 руб., которые ему давал О.В.И. Вместе с ними в доме находилась его (Шаламова) знакомая по имени Л. О.В.И. сильно опьянел и собрался идти домой, вышел за ворота. Затем Л. ему сказала, что О.В.И., выйдя за калитку, упал и спит. Он вышел, посмотрел. О.В.И. лежал на тропинке возле дома. Затем Л. «поймала» такси и отправила О.В.И. домой. Позже Л. ему показывала портмоне, которое она нашла в кустах. Денег в портмоне не было, и он его выбросил.
Деньги у О.В.И. он не похищал. На предварительном следствии он давал показания под давлением сотрудников милиции.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Шаламов В.М., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче со своей знакомой по имени Е., фамилии её и места жительства не знает.
Примерно в 17 часов к нему пришел знакомый О.В.И., который принес с собой 1,5 литра спиртного. Они втроем стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, О.В.И. достал из кармана 1000 руб. купюрами по 500 руб. О.В.И. дал ему 500 руб., чтобы он сходил за спиртным, а Е. О.В.И. дал вторую купюру 500 руб., чтобы она сходила в магазин и купила продуктов. Он (Шаламов) купил спиртное, и, вернувшись, они с О.В.И. стали его распивать. Позже подошла Е. с продуктами и присоединилась к ним. Примерно в 21 час. 30 мин. О.В.И. стал собираться домой, вышел через калитку со двора. Пройдя примерно 5 метров от калитки, О.В.И. упал на землю, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не смог встать. Е. увидела в окно, что О.В.И. лежит на земле и сообщила об этом ему (Шаламову). Он подошел к О.В.И., хотел его поднять, но не смог. О.В.И. лежал на земле на боку, в заднем кармане у него торчал бумажник черного цвета. Так как О.В.И. лежал в бессознательном состоянии, ничего не видел и не чувствовал, он (Шаламов) решил похитить принадлежащий ему бумажник, так как знал, что у него там имеются деньги. Взяв бумажник в руки, он открыл его, в нем он нашел деньги в сумме 600 руб., точно не помнит. Бумажник он выбросил в кусты. Был ли в нем паспорт на имя О.В.И. либо другие документы, он не посмотрел. После чего он зашел в дом, спрятал деньги в носок, надетый на его ногу. В это время Е. остановила неизвестного ему парня, который по мобильному телефону вызвал такси. Через 10-15 минут приехало такси. Е., погрузив в такси пьяного О.В.И., повезла его домой. Он пошел к своей сестре, проживающей по <адрес> № <адрес>. По дороге деньги он потерял, где, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Шаламов В.М., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания (л.д. №).
В конце судебного следствия Шаламов В.М. виновным себя признал полностью, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.
Виновность Шаламова В.М. подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.
Потерпевший О.В.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к знакомому Шаламову. Там находилась знакомая Шаламова по имени Е. С собой у него были деньги в сумме 3600 руб., которые лежали в портмоне, в заднем кармане брюк. Втроем они употребляли спиртное. Потом они решили еще приобрести спиртное и продукты. Он достал из кармана 1000 руб. и дал Шаламову и Е. по 500 руб. Они сходили в магазин, после чего продолжили употреблять спиртное. Он сильно опьянел, упал возле дома Шаламова. Помнит, что ехал домой в такси. Утром он обнаружил, что у него из кармана пропало портмоне с деньгами в сумме 2600 руб.
Причиненный ему ущерб в сумме 2600 руб. не является для него значительным.
От заявленного гражданского иска он полностью отказывается.
Из протокола явки с повинной следует, что Шаламов В.М. ДД.ММ.ГГГГ сообщил в компетентные органы о том, что он в начале июля в ходе распития спиртного похитил бумажник у О.В.И., в котором находились документы и деньги в сумме около двух тысяч (л.д. №).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шаламов В.М. указал на участок местности возле <адрес> в <адрес> и пояснил, что О.В.И., выйдя из указанного дома, направился за калитку, где недалеко от дома упал. Он (Шаламов) вытащил из кармана брюк О.В.И. кошелек, в котором находились деньги (л.д. №).
Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к убеждению в доказанности вины Шаламова В.М. в инкриминируемом ему деянии.
Данный вывод суда основан на совокупности приведенных выше доказательств.
Суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания Шаламова В.М., данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу: протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего О.В.И.
Кроме того, в конце судебного следствия подсудимый Шаламов В.М. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что он полностью признает свою вину в краже денег у О.В.И.
Суд соглашается с выводом государственного обвинителя об исключении из обвинения Шаламова В.М. квалифицирующего признака, предусмотренного ст. 15 УПК РФ и правильностью сделанного государственным обвинителем вывода.
В силу ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку Уголовно-процессуальный Закон РФ исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Государственный обвинитель определяет объем обвинения, за рамки которого суд выйти не вправе.
Суд, с учетом требований нормы уголовно-процессуального права, заключенной в ст. 15 УПК РФ, принимая во внимание обоснование позиции государственным обвинителем и объективном соответствии данных выводов, установленным в ходе судебного следствия доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, признает выводы государственного обвинителя правомерными.
Суд квалифицирует действия Шаламова В.М. по ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению в связи с отказом от иска гражданского истца О.В.И.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Шаламова В.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Меру пресечения Шаламову В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Производство по делу в части гражданского иска прекратить в связи с отказом от иска гражданского истца О.В.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Райчихинского
городского суда В.А. Григорьева
Приговор суда вступил в законную силу 09 ноября 2010 года