Дело № 1-301
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грибовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Райчихинска Аванесова А.Р.,
подсудимого и гражданского ответчика Стогний А.С.,
защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № 279 от 09 февраля 2004 года и ордер № 2364,
при секретаре Шпартун Е.П.,
а также с участием потерпевшего Ц.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
СТОГНИЙ А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, со … образованием, в браке …, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут Стогний А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение со двора <адрес> в <адрес> <адрес> имущества, решил совершить его тайное хищение.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Стогний А.С., с целью хищения чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, через незапертую калитку прошел во двор <адрес> в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил две металлические батареи отопления, стоимостью 1000 рублей каждая, погрузив их в заранее взятые с собой сани, после чего похищенное вывез со двора дома.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Стогний А.С., продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, через незапертую калитку прошел во двор <адрес> в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил одну металлическую батарею отопления, стоимостью 1000 рублей, погрузив ее в заранее взятые с собой сани, после чего похищенное вывез со двора дома.
В результате преступных действий Стогний А.С. потерпевшему Ц.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Похищенным имуществом Стогний А.С. распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 часов Стогний А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> в <адрес>, увидел в карманах брюк С.А.С. два мобильных телефона, после чего, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить хищение.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 03 минуты Стогний А.С., с целью хищения чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, находясь в районе <адрес> в <адрес>, подошел к С.А.С., и, понимая, что его преступные действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшей, открыто похитил, выхватив из кармана брюк С.А.С. мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 890 рублей и мобильный телефон марки «TVмобайл» стоимостью 3500 рублей, причинив С.А.С. материальный ущерб на общую сумму 4390 рублей.
С похищенным имуществом Стогний А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Стогний А.С. в судебном заседании подтвердил ранее заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимому Стогний А.С. обвинение предъявлено обоснованно, данное обвинение подтверждено совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Подсудимый Стогний А.С. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал себя виновным полностью.
Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый Стогний А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник Коршунова Т.Ю., поддержала ходатайство подсудимого, потерпевший Ц.В. и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительных документах, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого Стогний А.С. надлежит постановить обвинительный приговор.
Действиям подсудимого Стогний А.С. органами предварительного следствия дана верная юридическая оценка.
Действия подсудмого Стогний А.С. суд квалифицирует:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания по обоим эпизодам обвинения суд учитывает: личность подсудимого, его отрицательно характеризующие данные по месту жительства, свидетельствующие о злоупотреблении спиртными напитками и совершении административных правонарушений, условия жизни подсудимого и его семьи, положительную характеристику по месту обучения.
По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Поскольку до возбуждения уголовного дела по факту тайного хищения имущества у Ц.В. в своем объяснении Стогний А.С. добровольно сообщено правоохранительным органам о причастности к совершению преступления, то данное объяснение Стогний А.С. (л.д. №) судом расценивается как явка с повинной.
Суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Стогний А.С. по эпизоду тайного хищения имущества у Ц.В.: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду открытого хищения имущества у С.А.С. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Стогний А.С. по обоим эпизодам обвинения не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Стогний А.С. преступлений, отнесенных Уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести, а также с учетом личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что Стогний А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Ц.В. на сумму 3000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский ответчик Стогний А.С. исковые требования в судебном заседании признал полностью.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать СТОГНИЙ А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ – один год лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Стогний А.С. по настоящему приговору окончательно Стогний А.С. назначить наказание – один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Стогний А.С. по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком - один год.
Возложить на осужденного Стогний А.С. исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей:
- пройти курс лечения от алкогольной зависимости у врача-нарколога по месту жительства;
- проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Стогний А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Стогний А.С. в пользу Ц.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Райчихинский городской суд.
Судья Райчихинского
городского суда Н.А. Грибова
Приговор суда вступил в законную силу 23 ноября 2010 года