П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 15 ноября 2010г.
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой В.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Райчихинска Ломова В.Б.,
подсудимых Балюк Е.А., Балюк А.В.,
защитников - адвокатов: Соболевой Д.Ю., представившей удостоверение № 452 от 26 декабря 2008г. и ордер № 7010 от 15 ноября 2010г. Хананова Е.М., представившего удостоверение № 60 от 12 марта 2003г. и ордер № 2834 от 15 ноября 2010г.,
при секретаре Сулаковой Е.Р.,
с участием представителя потерпевшего Бужурова В.В.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Балюк Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, со … образованием, в браке …, не работающего проживающего в <адрес> №, не судимого, под стражей не содержавшегося,
Балюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, со … образованием, в браке …, не работающего проживающего в <адрес> №, не судимого, под стражей не содержавшегося
обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, прошли на железнодорожный путь, расположенный в районе <адрес>, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее взятого с собой гаечного ключа, совместными усилиями, руками скрутили: железнодорожную подкладку стоимостью 157 руб. 33 коп. и клеммы с болтами и гайками в количестве 31 штука общей стоимостью 320 руб. 08 коп., а всего на общую сумму 477 руб. 41 коп. таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ОАО «А», но не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками ЧОП «ДВУ безопасность».
Подсудимые Балюк Е.А. и Балюк А.В. по ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Балюк Е.А. и Балюк А.В. подтвердили свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Участники судебного разбирательства: защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Балюк Е.А. и Балюк А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полученными в ходе предварительного следствия и перечисленными в обвинительном заключении.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Кроме того, подсудимые Балюк Е.А. и Балюк А.В. признали себя виновными полностью.
Действия Балюк А.В. и Балюк Е.А. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30 - личность подсудимого: его молодой возраст, отрицательную характеристику по месту жительства, обстоятельство, которое смягчает наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывает, что он судимости не имеет.
При назначении вида и размера наказания Балюк А.В. суд учитывает личность подсудимого: его удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельство, которое смягчает наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывает, что преступление он совершил впервые.
Отягчающих обстоятельств в отношении Балюк Е.А. и Балюк А.В. не установлено.
При назначении Балюк Е.А. и Балюк А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, что преступление не окочено, вредных последствий не наступило, а также учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания и влиянии назначенного наказания на исправление осужденных, и считает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Райчихинску - разводной ключ - подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Балюк Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - доход государства.
Признать Балюк А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения Балюк Е.А. и Балюк А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Райчихинску - разводной ключ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденные Балюк Е.А. и Балюк А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Райчихинского
городского суда В.А. Григорьева
Приговор суда вступил в законную силу 26 ноября 2010 года