Дело №1-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Райчихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой В.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Аванесова А.Р.

подсудимого Сосновских С.А.

защитника - адвоката Солонина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Третьяковой А.В.

а также с участием потерпевшей ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сосновских Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес> № <адрес>, судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ. Райчихинским городским судом <адрес> по <данные изъяты> к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2.ДД.ММ.ГГГГ. Райчихинским городским судом <адрес> по <данные изъяты> к трем годам шести месяцам лишения свободы;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Биробиджанского городского суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

3.ДД.ММ.ГГГГ. Райчихинским городским судом <адрес> по <данные изъяты> ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, подошел к телевизору, стоящему в зальной комнате указанного дома, с которого путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил DVD плеер марки «СОНИ» стоимостью 2500 руб., принадлежащий ФИО3, причинив ей ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Сосновских С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах действия Сосновских С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по топор, так как во дворе была собака. Он прошел в дом, там никого не было. Он взял с телевизора ДВД плеер, вышел из дома, они сели в такси и уехали. Впоследствии ДВД плеер он забыл в такси.

Вина Сосновских С.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дома не ночевала. В её доме находилась её сестра ФИО13. Утром со слов сестры ей стало известно о том, что в дом ночью зашел мужчина с топором, который похитил ДВД плеер.

ДВД она приобретала в 2003г. за 2500 руб. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен путем возврата похищенного. Ущерб не является для неё значительным.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она с ребенком ночевала в доме сестры по <адрес> № в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа она обнаружила, что в дом вошел мужчина с топором. Она спросила, что он здесь делает, он повернулся, но ничего не ответил. Возможно, он её не слышал. Он вышел, потом зашел во второй раз, забрал с телевизора ДВД плеер и вышел. Она видела, что возле дома стояло такси, на котором мужчина уехал. Она записала номер такси.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что входная дверь <адрес> повреждений не имеет. В ходе осмотра дома, потерпевшая ФИО3 пояснила, что с телевизора в зальной комнате был похищен принадлежащий ей DVD плеер (л.д.3-8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделении милиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно выдала ДВД плеер марки «Sony», пояснив, что данный ДВД плеер в её автомобиле оставили клиенты такси (л.д.12-13).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотренный ДВД плеер, выданный ФИО5, по приметам совпадает с ДВД плеером, похищенным у потерпевшей ФИО3 (л.д.18-19).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к убеждению в доказанности вины подсудимого Сосновских С.А. в совершении им кражи DVD плеера марки «СОНИ» стоимостью 2500 руб., принадлежащего ФИО3

Суд соглашается с выводом государственного обвинителя о переквалификации действий Сосновских С.А. с ч.1 ст.158 УК РФ, и исключении из его обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного ст.15 УПК РФ и правильностью сделанного государственным обвинителем вывода.

В судебном заседании из показаний потерпевшей ФИО3 установлено, что причиненный ей ущерб в сумме 2500 руб., не является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия Сосновских С.А. ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого: его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, которые смягчают наказание, полное признание вины и раскаяние, полное возмещение ущерба.

Суд признает отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

При назначении Сосновских С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования ст.ст.6,60 УК РФ о справедливости наказания, влиянии назначаемого наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, подлежит передаче по принадлежности потерпевшей ФИО3

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сосновских Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ восемь месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Сосновских С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: