П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 26 октября 2011г.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Райчихинска Козловой А.О.

подсудимого Мироненко К.Д.

защитника - адвоката Шкирятовой Д.Ю., представившей удостоверение №515 от 01 сентября 2011г. и ордер №785 от 20 октября 2011г.

при секретаре Матвеевой И.А.

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мироненко Константина Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. Мироненко К.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес>, увидев, что его соседка ФИО1, проживающая в <адрес> в <адрес>, ушла из дома, при этом достоверно зная о наличии продуктов питания в летней кухне, расположенной во дворе усадьбы дома ФИО1, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить их тайное хищение путем срыва замка на входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 05 мин. Мироненко К.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери летней кухни, расположенной на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, при помощи найденной им во дворе металлической арматуры путем срыва навесного замка входной двери незаконно проник в летнюю кухню на территории вышеуказанной усадьбы дома, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО1, а именно:

-стеклянную банку емкостью 0,7 литра с консервированной продукцией стоимостью 70 рублей;

-мешок с горохом весом 1 кг стоимостью 42 рубля;

-свиной фарш весом 1 кг стоимостью 200 рублей;

-3 булки черного хлеба стоимостью 20 рублей за булку на общую сумму 60 рублей;

-пачку чая «Виктория» 100 пакетиков стоимостью 123 рубля;

-пачку гранулированного чая «Принцесса Гита» весом 200 гр стоимостью 43 рубля;

-пакет соли весом 1 кг стоимостью 20 рублей;

-пакет рожек весом 1 кг стоимостью 40 рублей;

-бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» емкостью 1,5 литра стоимостью 130 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей ущерб на общую сумму 728 рублей.

С похищенным имуществом Мироненко К.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Ущерб по делу возмещен полностью путем возврата похищенного.

Подсудимый Мироненко К.Д. по ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Мироненко К.Д. подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Участники судебного разбирательства: государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мироненко К.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полученными в ходе предварительного следствия и перечисленными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Кроме того, подсудимый Мироненко К.Д. виновным себя признал полностью.

Действия Мироненко К.Д. правильно квалифицированы п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого: его отрицательную характеристику по месту жительства, обстоятельства, которые смягчают наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери – инвалида первой группы.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении Мироненко К.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, требования ст.ст.6,60 УК РФ о справедливости наказания, влиянии назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что он судимости не имеет и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мироненко Константина Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ один год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения Мироненко К.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: