Дело № 1-328
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 25 ноября 2010г.
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В.,
подсудимого Краянова С.Н.,
защитника - адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № 279 от 09 февраля 2004г. и ордер № 2367 от 16 ноября 2010г.,
при секретаре Радченко Ю.А.,
а также с участием потерпевшей К.Л.Н.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Краянова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, с … образованием, в браке …, учащегося ГОУ НПО ПУ № <адрес>, проживающего в <адрес> №, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Краянов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Прогресс, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Краянов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в усадьбе <адрес> по <адрес>, достоверно зная, что хозяйка дома К.Л.Н. отсутствует дома, а, находящийся в доме А.С.С., спит в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома К.Л.Н.
После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 15 мин. Краянов С.Н., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, таким образом, незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв на серванте в зальной комнате цифровой фотоаппарат марки «Самсунг ЕС 55» стоимостью 7629 руб., принадлежащий К.Л.Н., причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Краянов С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Ущерб по делу возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.
Помимо этого Краянов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Прогресс, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. Краянов С.Н., находясь напротив <адрес> по <адрес> <адрес>, достоверно зная, что в данном доме никого нет, а запорное устройство в нерабочем состоянии, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома К.Л.Н.
После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 50 мин. Краянов С.Н., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к усадьбе К.Л.Н., где снял нерабочий навесной замок на входной двери веранды, составляющей единое целое с домом № по <адрес> <адрес>, таким образом, незаконно проник в жилище, где из кладовой, расположенной на веранде дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с пола под стеллажом, бензопилу стоимостью 3500 руб., принадлежащую К.Л.Н. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв в тумбочке зальной комнаты, игровую приставку марки «Сони» стоимостью 6000 руб., два джойстика к ней стоимостью 500 руб. каждый, флэшкарту стоимостью 700 руб. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в летнюю кухню, предназначенную для временного проживания, расположенную во дворе вышеуказанного дома, таким образом, незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, машинку для стрижки волос стоимостью 300 руб., принадлежащую К.Л.Н.
Таким образом, Краянов С.Н., руководствуясь единым преступным умыслом, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К.Л.Н., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 11500 руб.
С похищенным имуществом Краянов С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Ущерб по делу возмещен в полном объеме.
Подсудимый Краянов С.Н. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признал полностью.
По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признал полностью.
Подсудимый Краянов С.Н. подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая К.Л.Н. не возражала, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Краяновым С.Н. добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник - адвокат Коршунова Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Краянова С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Краянов С.Н. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого Краянова С.Н. надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия Краянова С.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Краянову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельств его совершения, личность виновного.
Краянов С.Н. по месту учебы ГОУНПОПУ №, характеризуется посредственно (л.д. №).
Краянов С.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №).
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Краянова С.Н. и на условия его жизни.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Краянову С.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья - заболевание глаз, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Краянову С.Н., суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших вредных последствий и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Краянову С.Н. наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Краянова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ;
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ
и назначить наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ два года лишения свободы без штрафа;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ два года лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Краянову С.Н. назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Краянову С.Н. считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Краянова С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Краянову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе.
Судья Райчихинского
городского суда Н.В. Шорохова
Решение суда вступило в законную силу 07 декабря 2010 года