Дело № 1-348
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 26 ноября 2010 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Райчихинска Манухина С.Н.,
подсудимого Казакевич С.В.,
защитника - адвоката Соболевой Д.Ю., представившей удостоверение № 452 от 26 декабря 2008 года и ордер № 7028 от 26 ноября 2010 года,
при секретаре Радченко Ю.А.,
а также с участием потерпевшего Ф.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Казакевич С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, с … образованием, … в браке, работающего …, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего <адрес>, судимого: …,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Казакевич С.В. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Казакевич С.В., находясь в <адрес>, достоверно зная, что у находящегося в доме Ф.В.А. в кармане надетой на нем сорочки имеются денежные средства, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить открытое хищение данных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут, Казакевич С.В. с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, находясь <адрес>, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для присутствующего Ф.В.А., который также понимал открытый характер преступных действий Казакевич С.В., но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, рукой из кармана сорочки, надетой на Ф.В.А., открыто похитил деньги в сумме 220 рублей, принадлежащие Ф.В.А., чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Казакевич С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Ущерб по делу возмещен в полном объеме.
Помимо этого Казакевич С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, Казакевич С.В., находясь в <адрес>, увидев в указанной квартире сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Ф.В.А., следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить его тайное хищение.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут, Казакевич С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кровати, расположенной в вышеуказанной квартире, сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Ф.В.А. стоимостью 1200 рублей, чем причинил Ф.В.А. материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Казакевич С.В. с похищенным сотовым телефоном марки «Самсунг», принадлежащим Ф.В.А., скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Ущерб возмещен Казакевич С.В. частично, размер не возмещенного потерпевшему ущерба составил 720 рублей.
Подсудимый Казакевич С.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, по ч. 1 ст. 158 УК РФ также признал полностью.
Подсудимый Казакевич С.В. подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Ф.В.А. не возражал, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Казакевич С.В. добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник - адвокат Соболева Д.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Казакевич С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казакевич С.В., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого Казакевич С.В. надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия Казакевич С.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Казакевич С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое - небольшой тяжести, обстоятельств их совершения, личность виновного.
Казакевич С.В. по месту работы характеризуется положительно (л.д. №), по месту жительства - положительно (л.д. №).
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Казакевич С.В. и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казакевич С.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частично возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья - заболевание туберкулезом, нахождение на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики с места работы и места жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание Казакевич С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Ф.В.А. на сумму 720 (семьсот двадцать) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших вредных последствий и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Казакевич С.В. наказание, связанное с лишение свободы.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Казакевич С.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Казакевич С.В. назначить наказание - два года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде пяти месяцев лишения свободы и окончательно Казакевич С.В. назначить наказание - два года пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Казакевич С.В. в пользу Ф.В.А. 720 (семьсот двадцать) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Меру пресечения Казакевич С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Казакевич С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе.
Судья Райчихинского
городского суда Н.В. Шорохова
Приговор суда вступил в законную силу 13 декабря 2010 года