Дело № 1-333
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 30 ноября 2010г.
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Райчихинска Манухина С.Н.,
подсудимого Одинокого В.Ю.,
защитника - адвоката Прокопьевой Л.А., предоставившей удостоверение № 32 от 12 марта 2003г. и ордер № 7052 от 30 ноября 2010г.,
при секретаре Завьяловой О.А.,
а также с участием потерпевших М.А.Ф., Б.Н.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Одинокого В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, со … образованием, в браке …, не работающего, зарегистрированного по <адрес> № в <адрес>, фактически проживающего по <адрес> № <адрес>, судимого: …,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. Одинокий В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около бывшего кожно-венерологического диспансера, расположенного по <адрес> № в <адрес>, при совместном распитии спиртного с ранее незнакомым ему М.А.Ф., увидел в руках последнего сотовый телефон марки «LG» в корпусе серо-черного цвета, принадлежащий М.А.Ф.
Воспользовавшись доверием М.А.Ф. и его физическим состоянием после употребления спиртного, Одинокий В.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, попросил у М.А.Ф. телефон, сказав, что ему нужно сделать звонок. После того, как М.А.Ф. передал сотовый телефон Одинокому В.Ю., последний, удерживая сотовый телефон в своем пользовании под предлогом необходимости сделать звонок, отказался вернуть его М.А.Ф., пояснив, что после того, как сделает звонок, передаст сотовый телефон сыну М.А.Ф. - М.С.А., который находился рядом.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона марки «LG» в корпусе серо-черного цвета, принадлежащего М.А.Ф., Одинокий В.Ю. предложил сыну М.А.Ф. - М.С.А. продолжить распитие спиртного в <адрес> в <адрес>. После чего, находясь в секции № <адрес> в <адрес>, примерно в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, получив возможность распорядиться сотовым телефоном марки «LG» в корпусе серо-черного цвета, принадлежащим М.А.Ф., из-за физического состояния М.С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, проигнорировав требования М.С.А. о возврате телефона, принадлежащего его отцу М.А.Ф., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость своих действий, довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона до конца, неправомерно открыто похитив его, причинив потерпевшему М.А.Ф. материальный ущерб на сумму 890 руб.
С похищенным сотовым телефоном Одинокий В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. Одинокий В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе гаражного массива, расположенного возле котельной «Ц» между <адрес> в <адрес>, увидел у ранее ему незнакомого несовершеннолетнего А.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотовый телефон марки «Билайн А 100» в корпусе черного цвета, принадлежащий Б.Н.А. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона.
После чего примерно в 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ Одинокий В.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, подошел к находящемуся в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> несовершеннолетнему А.П.А. и, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии находящегося рядом с ним Ш.Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на А.П.А., сотовый телефон марки «Билайн А 100», открыто похитив его. Одинокий В.Ю., проигнорировав требования А.П.А., вернуть сотовый телефон, с похищенным сотовым телефоном стоимостью 850 руб. с имеющейся в нем мини флеш-картой памятью 2 Гb стоимостью 590 руб., принадлежащим Б.Н.А., с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Б.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 1440 руб.
Впоследствии похищенным сотовым телефоном Одинокий В.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшему М.А.Ф. ущерб возмещен полностью.
Потерпевшей Б.Н.А. ущерб не возмещен.
Подсудимый Одинокий В.Ю. по ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Одинокий В.Ю. подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Участники судебного разбирательства: защитник, государственный обвинитель, потерпевшие М.А.Ф., Б.Н.А. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Одинокий В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полученными в ходе дознания и перечисленными в обвинительном акте.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Кроме того, подсудимый Одинокий В.Ю. признал себя виновным полностью.
Действия Одинокого В.Ю. правильно квалифицированы:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего М.А.Ф.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б.Н.А.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого: его отрицательную характеристику по месту жительства, данную участковым инспектором, положительные характеристики соседей и по последнему месту работы, обстоятельства, которые смягчают наказание, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему М.А.Ф., состояние здоровья подсудимого.
Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Одинокого В.Ю., рецидив преступлений.
При назначении Одинокому В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, влиянии назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших, а также учитывает, что преступления Одиноким В.Ю. совершены спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об упорном его нежелании встать на путь исправления и считает, что наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции его от общества.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей Б.Н.А. на сумму 1440 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как вред причинен его действиями. Подсудимый Одинокий В.Ю. в судебном заседании гражданский иск Б.Н.А. признал полностью.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОВД по г. Райчихинску, наушники с ларингофоном от сотового телефона «Билайн А 100 GSM 900/1800, картонная коробка от сотового телефона «Билайн А 100 GSM 900/1800, два бумажных чека контрольно-кассовой машины на сумму 850 руб. и на сумму 590 руб. подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Б.Н.А.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Одинокого В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б.Н.А.) и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего М.А.Ф.) один год шесть месяцев лишения свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б.Н.А.) один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Одинокому В.Ю. назначить наказание два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Одинокому В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Одинокого В.Ю. в пользу Б.Н.А. 1440 (одну тысячу четыреста сорок) рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОВД по г. Райчихинску, наушники с ларингофоном от сотового телефона «Билайн А 100 GSM 900/1800, картонную коробку от сотового телефона «Билайн А 100 GSM 900/1800, два бумажных чека контрольно-кассовой машины на сумму 850 руб. и на сумму 590 руб. передать по принадлежности потерпевшей Б.Н.А
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Одиноким В.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный Одинокий В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный Одинокий В.Ю. вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Райчихинского
городского суда В.А. Григорьева
Приговор суда вступил в законную силу 14 декабря 2010 года