п. `а` ч. 3 ст. 111 УК РФ

Дело № 1-314

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 09 декабря 2010г.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой В.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора г. Райчихинска Порохова А.А., заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В.,

подсудимых Пищулина С.Ю., Манукян М.Р.,

защитников – адвокатов: Шеровой Г.Н., представившей удостоверение № 424 от 25 декабря 2007г. и ордер № 471 от 25 октября 2010г., Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № 279 от 09 февраля 2004г. и ордер № 2356 от 25 октября 2010г.,

при секретаре Крезо Е.А.,

а также с участием представителей потерпевшего Н.А.С.: адвоката Соболевой И.А., представившей удостоверение № 31 от 12 марта 2003г. и ордер № 6918 от 25 октября 2010г., Н.С.В. по доверенности № 28-01/324141,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пищулина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, с … образованием, в браке …, работающего …, проживающего в пгт. <адрес> № <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

Манукян М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, со … образованием, в браке …, работающего …, проживающего в пгт. <адрес> № <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пищулин С.Ю. и Манукян М.Р. умышленно причинили тяжкий вред здоровью Н.А.С., опасный для жизни потерпевшего, группой лиц.

Преступление совершено в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 05 мин. Пищулин С.Ю. и Манукян М.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из кафе, расположенного по <адрес> в пгт. <адрес>, возле <адрес> встретили ранее им незнакомого Н.А.С., с которым у них произошла словесная ссора по причине того, что Н.А.С. проявил грубость по отношению к Манукян М.Р. и П.Н.Ю.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 10 мин. Пищулин С.Ю. и Манукян М.Р. на почве возникших личных неприязненных отношений к Н.А.С. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, действуя совместно, группой лиц, подошли к Н.А.С.

Пищулин С.Ю., взяв Н.А.С. за правую руку, развернул его к себе, при этом потянув за руку Н.А.С., в результате чего они оба упали на землю.

Находясь в таком положении, Пищулин С.Ю. умышленно нанес не менее двух ударов руками по руке Н.А.С. В это время Манукян М.Р. пытался стащить Н.А.С. с Пищулина С.Ю. для того, чтобы помочь Пищулину С.Ю. освободиться из-под тела Н.А.С.

Затем Пищулин С.Ю., поднявшись с земли, совместно с Манукян М.Р., действуя группой лиц, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Н.А.С., который в тот момент лежал на земле, находясь с правой стороны, Манукян М.Р. с левой стороны, умышленно нанес Н.А.С. не менее десяти ударов ногами в область головы последнего. В свою очередь Манукян М.Р. умышленно нанес Н.А.С. не менее десяти ударов ногами в область головы последнего. После чего Манукян М.Р. подошел к лежащему на земле Н.А.С. и умышленно нанес ему один удар сгибом локтя в область груди.

В результате совместных действий Пищулин С.Ю. и Манукян М.Р. причинили Н.А.С. следующие телесные повреждения:

закрытую тупую черепно-мозговую травму с ссадинами в скуловой области справа (одна), в области верхней губы (одна) с ушибом головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома объемом 100 мл) в левой теменной области, кровоизлиянием в подпаутинное пространство (субарахноидальное кровоизлияние), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После того, как Н.А.С. от нанесенных ему ударов потерял сознание и остался лежать на земле возле <адрес> в пгт. <адрес>, Пищулин С.Ю. и Манукян М.Р. скрылись с места происшествия.

Подсудимый Пищулин С.Ю. виновным себя признал частично, от дачи показаний в суде отказался. Показания, данные на предварительном следствии и в предыдущих судебных заседаниях, подтверждает.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Пищулин С.Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе «Ш» по <адрес> пгт. <адрес>. Его сестра П.Н.Ю. тоже находилась в кафе. Её пошел провожать Манукян М.Р. Когда кафе закрылось, он вышел на улицу и увидел, что его сестра и Манукян уже перешли через дорогу и там «переругивались» с высоким крепким парнем. Он (Пищулин) пошел в их сторону и когда подходил, то увидел, что парень рукой намахнулся на Манукяна. При этом он услышал, что парень крикнул «Вам, что Новый год испортить?». Подойдя к ним ближе, он (Пищулин) спросил, почему они ругаются. На его замечания парень выразился в его адрес нецензурной бранью. Манукян тоже ему что-то сказал, но что именно, он не помнит. Парень начал их провоцировать, высказывал угрозы о том, что изобьет их. Он увидел, что парень намахнулся на Манукяна и вскользь его ударил в область головы. Он (Пищулин) схватил его за левую руку и развернул к себе. Парень намахнулся на него. Он отклонился и перехватил его руку, и они вместе упали. При падении парень упал на его правую руку и придавил. Он примерно два раза ударил по руке парня, чтобы освободить свою руку. Что именно делал Манукян, он не видел, но Манукян был рядом, так как он видел его ноги и слышал голос. Его действий он не видел. Когда он (Пищулин) освободил руку, то, в положении лежа, ногой оттолкнул парня в область живота. После этого он (Пищулин) поднялся. Парень, лежащий на земле, пытался подняться. Манукян сказал «Пошли домой» и они пошли в сторону дома. Он (Пищулин) думал, что они не причинила парню каких-либо серьезных телесных повреждений. Когда они шли домой, Манукян сказал, что парень, с которым они дрались, наверное, брат Н.А., так как тот упоминал о нем, как о младшем брате.

Спустя день или два он (Пищулин) узнал от Манукяна, что Н.А. ищет телефон своего брата. Н.А. сказал, что после драки у его брата пропал телефон. Они пояснили, что телефон они не брали (т. № л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Пищулин С.Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон дал аналогичные показания (т. № л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Пищулин С.Ю. показал, что вину признает полностью, так как от их действий пострадал Н.А.С., в связи с чем, возместил ему причиненный вред (т. № л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Пищулин С.Ю. показал, что вину признает частично. Он не согласен с количеством ударов. Удары он наносил по другим частям тела, возможно, задел голову. Может, 1-2 удара попали в область головы, но не десять. Он допускает, что они могли причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и не отрицает, что от их действий мог наступить тяжкий вред здоровью Н.А.С., поэтому они извинились и загладили причиненный вред (т. № л.д. №).

Подсудимый Манукян М.Р. виновным себя признал частично, от дачи показаний в суде отказался. Показания, данные на предварительном следствии и в предыдущих судебных заседаниях, подтверждает.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Манукян М.Р., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Ш». Ночью, когда кафе закрылось, они вместе с П.Н.Ю. пошли домой. Пищулин С.Ю. ещё оставался возле кафе. Перейдя дорогу <адрес>, они остановились. В это время откуда-то со дворов подошел парень. Одежда на нем была расстегнута. По виду он был пьян. Парень прошел между ним и П.Н.Ю. Его поведение было агрессивным. Он обозвал их малолетками и ещё что-то сказал. Он (Манукян) сделал ему замечание. В это время к ним подходил Пищулин С.Ю. Между ним (Манукян) и парнем началась словесная ссора, в ходе которой парень назвался братом Н.А. Позже он (Манукян), что парень был Н.А.С. В ходе ссоры Н.А.С. намахнулся на него рукой, и вскользь попал по телу. Находящийся рядом Пищулин схватил его за руку. В результате этого они оба упали, и Пищулин оказался на земле, а Н.А.С. находился сверху, придавив его своим телом. Пищулин пытался вылезти из-под Н.А.С. Но он (Манукян) не помнит, какие действия он производил. Он (Манукян) схватил Н.А.С. за одежду и стащил его с Пищулина. Пищулин поднялся с земли, и они ушли. Н.А.С. оставался лежать. Руками и ногами Н.А.С. он не бил. Во что он (Манукян) был одет, он не помнит, но у него есть темный пуховик и темно-коричневая дубленка (т. № л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Манукян М.Р., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что когда Н.А.С. занес руку над Пищулиным, последний перехватил его руку и они вместе упали на землю. Пищулин упал на спину, а Н.А.С. сверху так, что его ноги были на Пищулине, а верхняя часть туловища, перегнувшись через Пищулина, на земле. Он пытался оттащить Н.А.С. с Пищулина, взяв того за одежду. Наносил ли Пищулин удары, он не видел (т. № л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Манукян М.Р. показал, что вину признает полностью, поэтому возместил потерпевшему причиненный вред в денежном эквиваленте (т. № л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Манукян М.Р. показал, что он не согласен с количеством ударов. Они били не в голову, а по различным частям тела. С заключением экспертов о том, что в голову было нанесено около трех ударов, он согласен. Сколько он нанес Н.А.С. ударов, он не считал. Слова «На-на» произносил он, при этом нанося удары по телу (т. № л.д. №).

Виновность Пищулина С.Ю. и Манукян М.Р. в инкриминируемом им деянии доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Н.А.С., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он со своими братьями А. и А. пришли в кафе «Ш». В течение вечера все было спокойно. Примерно в 04 часа кафе закрылось. Его братья ушли провожать девушку, а он пошел к дому, расположенному через дорогу от кафе. Он помнит, что перешел дорогу, а когда проходил между домами № и № по <адрес>, то его оглушили. Очнулся он только в больнице в реанимации. От родителей он узнал, что его избили Манукян М.Р. и Пищулин С.Ю. (т. № л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Н.А.С., чьи показания оглашены в настоящем судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания, дополнив, что перед тем, как потерять сознание он видел двух парней в светлом и темном пуховике (т. № л.д. №).

Свидетель М.Т.И. суду показала, что она проживает в <адрес> в пгт. <адрес>. Её квартира расположена на втором этаже с торца дома, угловая.

Точную дату она не помнит, но это было в ДД.ММ.ГГГГ В 04 час. 10 мин. она услышала возгласы за окном «На-на». Как началась драка, она не видела. Когда она подошла к окну, то увидела, что двое бьют ногами одного парня, который лежал на земле без движения, не сопротивлялся. Лиц, избивавших парней она не разглядела. Она только обратила внимание, что один из них был повыше ростом, полный, одет в черную куртку, а другой – ростом пониже, более щуплый, в светло-серой куртке. Один из парней был в капюшоне. Парень, который лежал на земле, был без шапки, куртка у него была снята и держалась на руках, живот был обнажен. Рядом на земле лежала меховая шапка черного цвета. Эти двое парней двигались вокруг лежащего парня, пинали его. Когда они находились возле головы, плеч лежащего парня, они пинали его ногами по голове, по плечам. На их обувь внимания она не обратила. Потерпевший лежал на спине лицом вверх, не шевелился. Она хотела выйти на улицу, но по состоянию здоровья не смогла одеться. Тогда она отошла от окна, вызвала милицию. Примерно через 1-2 минуты она вновь подошла к окну. Она увидела, что двое парней ушли, а третий остался лежать на земле. К нему подошли двое других парней, которые лежащего парня не били, а стали проверять карманы его одежды. Она видела, что они вытащили у лежащего парня телефон. Она поняла, что это телефон, так как они его включили и сразу отключили.

Когда она вышла на улицу, чтобы дождаться милицию, то увидела, что избитого парня двое парней повели в третий подъезд их дома. Милиция приехала через 40 минут.

Позже ей стало известно, что избили Н.А.С.

Свидетель С.М.Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года 2-3 назад, точно он не помнит, примерно в 10 часов, поступил вызов по поводу травмы. Прибыв по адресу, он осмотрел больного, у которого были повреждения на лице, за ухом. Состояние больного было тяжелое, сознание неадекватное. Родители сказали, что его избили. С их слов он понял, что травма была получена ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Поставив диагноз черепно-мозговая травма, он госпитализировал больного в хирургическое отделение больницы пгт. <адрес>. Позже он узнал, что этого больного прооперировали.

Свидетель Л.А.Г. суду показал, что дату он уже не помнит, он был вызван для проведения экстренной операции. Он прооперировал Н.А.С. Больной находился в коме, контакту недоступен. Больному удалили субдуральную гематому под твердой мозговой оболочкой. Происхождение субдуральной гематомы только травматическое. Ему известно, что Н.А.С. был избит, но обстоятельств он не знает.

Свидетель Ч.Ю.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, год она не помнит, поступил вызов на <адрес> № по поводу избиения человека. Когда они прибыли по указанному адресу, то увидели молодого человека. Состояние его было тяжелое, сознание спутанное, неадекватное. Были жалобы на сильные боли в голове. Больной был осмотрен врачом, был поставлен диагноз ушиб головного мозга. Родственники говорили, что его избили на улице.

Свидетель Н.О.И. суду показала, что три её сына ДД.ММ.ГГГГ ушли из дома. Домой они возвратились ночью, приходили по одному. Последним, примерно в 6-м часу, пришел Н.А.С. Она не вставала, но услышала, что он как-то неестественно упал на диван. Она встала, подошла к сыну. Он сидел на диване, тер руки, говорил, что ему плохо. Губы у него были разбиты. Она помогла сыну лечь на диван. Он проспал весь день ДД.ММ.ГГГГ. У него была рвота. Он не мог глотать, пить. Сын не соглашался с тем, чтобы вызвать скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ сын попросил вызвать скорую помощь. Сын чувствовал себя плохо, он не мог самостоятельно помыться. Она помыла его. Она обнаружила у него за ушами ссадины, «черноту». Когда приехала скорая помощь, то врач, осмотрев сына, госпитализировал его в хирургическое отделение больницы пгт. <адрес>. Через несколько дней сына прооперировали.

Сам Н.А.С. ничего не помнит.

На следующий день после избиения Н.А.С. его младший брат от охранников кафе, узнал, что Н.А.С. избили Манукян М.Р. и Пищулин С.Ю.

Свидетель П.Н.Ю. от дачи показаний в суде отказалась. Показания, данные на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, подтверждает.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля П.Н.Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что число она не помнит, в последних числах ДД.ММ.ГГГГ она, её брат Пищулин С.Ю. находились в кафе «Ш». Примерно в 04 часа, когда кафе закрылось, она собралась идти домой. Манукян М.Р. вызвался её проводить, так как они шли в одну сторону. Когда они перешли дорогу, она остановилась между зданиями напротив кафе. Повернувшись к кафе «Ш», она увидела, что сзади со двора дома вышел парень, высокий, крепкого телосложения, одет в дубленку, норковую шапку. Когда парень проходил между ними, то растолкал их. В это время она крикнула «С., иди сюда». Парень обернулся и грубо выразился в её адрес. Она видела, что её брат Пищулин С.Ю. уже подходит к ним. Манукян М.Р. сделал парню замечание. Между ними завязалась словесная ссора. Когда подошел Пищулин С.Ю., парень спросил: «Ты, малолетка, зачем сюда пришел?». Между братом и парнем тоже началась ссора. Она подумала, что может начаться драка и немного отошла от них. Когда она повернулась, то увидела, что парень лежал на земле, придавив собой Пищулина С.Ю., а Манукян М.Р. стоял рядом и, схватив парня за одежду, пытался оттащить. Она подумала, что ничего серьезного не происходит и медленно пошла дальше. Когда она дошла до угла школы №, Манукян и брат её догнали, и они пошли домой (т. № л.д. №).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.Н.Ю., чьи показания оглашены в настоящем судебном заседании с согласия сторон, показала, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом Пищулиным С.Ю. находилась в кафе «Ш». Кафе закрылось примерно в 04 часа, она собралась идти домой. Стоявший на улице Манукян, сказал, что пойдет её провожать. Они перешли дорогу и, стоя между домами № и № по <адрес>, повернулись к кафе. В это время со стороны двора этих домов вышел высокий парень крепкого телосложения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он был в снегу и, растолкав её и Манукяна, прошел между ними. В это время она увидела брата и крикнула ему. Проходивший парень, обернулся и грубо выразился. Манукян сделал ему замечание. Между Манукян и парнем началась словесная ссора. Когда подошел её брат Пищулин С.Ю., парень спросил: «Ты, малолетка, зачем сюда пришел?». Между братом и парнем началась ссора. В этот момент она подумала, что может начаться драка и немного отошла от них. Когда она повернулась, то увидела, что незнакомый парень (Н.А.С.) хотел ударить Пищулина С.Ю., но тот перехватил руку Н.А.С., они упали на землю. В результате падения Пищулина С.Ю. оказался внизу. Сверху на нем нижней частью туловища лежал Н.А.С., который ударил брата. Пищулин С.Ю. упал на землю спиной (был в шапке и капюшоне), а Н.А.С. – на него сверху, но одним боком. Подбежал Манукян и хотел оттащить Пищулина С.Ю. от Н.А.С. Она потихоньку пошла домой. Сделав 10-15 шагов, она оглянулась и увидела, что брат и Манукян идут следом за ней.

В тот день брат был в светлом пуховике, Манукян – в черном (т. № л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Н.А.С., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими братьями А. и А. пришли в кафе «Ш» по <адрес> в пгт. <адрес>. В течение вечера между ними и другими отдыхающими в кафе инцидентов не было. Когда кафе стало закрываться, А. ушел первым. А. находился в кафе, но говорил, что сейчас пойдет домой. Возле входа в кафе он видел Манукян М.Р. С ним был парень в светлом пуховике низкого роста и девушка в норковом полушубке. Он (Н.А.С.) ушел с девушкой. Вернулся он примерно минут через 30 и сразу пошел домой. Когда он зашел домой, то по одежде понял, что А. дома ещё нет. А. был дома и спал. Как пришел А., он не слышал. Утром от матери он узнал, что с А. что-то произошло. Подойдя к А., он увидел, что А. избит. А. через знакомых узнал, что его избил Манукян М.Р. После разговора с Манукяном А. сказал, что Манукян сознался в том, что он вместе с Пищулиным С.Ю. избили его брата, но из-за чего, не знает (т. № л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Н.А.С., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он со своими братьями Н.А.С. и Н.А.С. пришли в кафе «Ш». В течение вечера все было спокойно, никаких конфликтов между ними и посетителями кафе не было. Перед закрытием кафе, незадолго до 4-х часов, он почувствовал себя плохо и пошел домой, лег спать. Утром от своей мамы он узнал, что его брат А. пришел домой избитым и что ему помог дойти до дома охранник кафе Б.Ю.В. Он попытался узнать у брата, что произошло, но тот жаловался на боль в голове и пояснить ничего не мог. Из разговора с братом А. он узнал, что, выйдя из кафе примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, А. отдал А. ключи от квартиры, а сам пошел провожать девушку. Когда он осмотрел одежду брата, то обнаружил, что пропал его мобильный телефон, но остался чехол от него и деньги были на месте. Он решил выяснить, что произошло с братом, и подошел к охраннику кафе «Ш» Б.Ю.В., который рассказал, что перед закрытием кафе, в вестибюль зашел С.Р.С. и спросил, все ли братья Н. ушли? Получив утвердительный ответ, С.Р.С. ему сказал, что там лежит избитый Н. Б.Ю.В. и Ж. пошли в то место, на которое указал С.Р.С. и там обнаружили его брата А. и привели его в кафе, где он умылся, после чего они отвели его домой. Б.Ю.В. сказал, что соседка из их дома видела, как двое избивали его брата. Он разговаривал с соседкой М.Т.И., которая сказала, что А. били два парня, один их которых был худощавый и одет в светлую куртку. Он вспомнил, что в светлую куртку в тот вечер был одет Пищулин С.Ю., который был с Манукяном М.Р. Он позвонил Манукяну, который сразу сознался в том, что они с Пищулиным били его брата за то, что он их оскорбил словесно. Но то, что он наносил им удары, они не говорили (т. № л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля С.Р.С., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью после того, как кафе «Ш» закрылось, но зал игровых автоматов еще работал, он вышел на улицу. Зайдя за забор соседнего дома, в щель он увидел, что между домами, расположенными напротив кафе, кто-то дерется. Спустя несколько минут он возвращался в кафе и видел, что в том месте, где дрались, лежит мужчина. Зайдя в кафе, он подошел к С. и предложил, сходить посмотреть, кого избили. Он согласился. Подойдя к мужчине, он увидел, что тот лежал лицом вниз, возле головы на земле лежала шапка, куртка держалась на рукавах. Забрав у потерпевшего телефон, они вернулись в кафе, где он (С.Р.С.) сказал Б. «Там, по-моему, лежит Н.А.С., избитый». Б., охранники Ж. и Б.Ю.В. пошли к избитому. Они его подняли и привели в кафе. В избитом парне он узнал Н.А.С. На лице у него была кровь. Н.А.С. умылся в кафе. Он говорил, что не понимает, что произошло, но говорил, что его избили. Кто его избил и за что, Н.А.С. не говорил. Побыв в кафе еще 10-15 минут, он (С.Р.С.) и С.Д.А. ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице Пищулина С.Ю. и Манукян М.Р., которые пояснили, что их вызывают в милицию за то, что они избили Н.А.С.

Он видел, что Н.А.С. били два человека. Он видел, что они барахтались на земле. Он находился примерно в 80 метрах и не видел, кто и как наносил побои. Потом двое ушли, а один остался. Только ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Пищулин и Манукян избили Н.А.С. (т. № л.д. №).

Свидетель С.Д.А. суду показал, что это было года три назад. Он вышел из кафе «Ш» и увидел, что между домами по <адрес> на земле лицом вниз лежит человек. Со слов С.Р.С. ему известно, что его избили Манукян и Пищулин. Они с С.Р.С. подошли к парню. Он был им незнаком. Позже он узнал, что это был Н.А.С.

Свидетель Б.Ю.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурство в качестве охранника в кафе «Ш». Кафе уже закрылось. В зал игровых автоматов вошли С.Р.С. и С.Д.А. и сказали, что избили Н.А.С. Он и Ж. вышли на улицу и между домами № и № по <адрес> увидели лежащего на земле человека. Подойдя к нему, они узнали в избитом человеке Н.А.С. Они помогли ему подняться, привели в кафе, где он умылся, после чего они отвели Н.А.С. домой. Когда они возвращались в кафе, на улице они встретили М.Т.И., от которой им стало известно, что Н.А.С. били двое.

В тот вечер в кафе находились Пищулин и Манукян. Пищулин был одет в светлую куртку, Манукян был в темной одежде.

Из протокола проверки показаний свидетеля С.Р.С. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Р.С. на участке местности между домами № и № по <адрес> пгт. <адрес> указал место, где происходила драка между Пищулиным С.Ю., Манукян М.Р. и Н.А.С. и рассказал об известных ему обстоятельствах (т. № л.д. №).

Из протокола проверки показаний свидетеля М.Т.И. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Т.И. на участке местности между домами № и № по <адрес> пгт. <адрес> указала на место, где двое парней избивали третьего и пояснила, что из окна своей квартиры она видела, как двое парней, один из которых был в светло-сером пуховике, а второй был в темной одежде, избивали парня, который лежал на земле лицом вверх. Удары наносились ногами в область головы, шеи и верхней части туловища, но большинство ударов приходилось в область головы. Всего каждый парень нанес парню, который лежал на земле, не менее 10 ударов, в общей сложности, не менее 20 ударов ногами (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен выход на место происшествия – территорию между домами № и № по <адрес> пгт. <адрес>, где Пищулин С.Ю. и Манукян М.Р. ночью ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью Н.А.С.

В ходе проведения указанного процессуального действия свидетель М.Т.И. показала, что Пищулин С.Ю. и Манукян М.Р. стояли с двух сторон возле потерпевшего, они передвигались вдоль его тела, наносили удары по голове, ушам, плечам, шее. Они, то подходили, то отходили от потерпевшего.

В ходе проведения указанного процессуального действия подсудимый Пищулин С.Ю. показал, что они подскочили к потерпевшему и пнули его несколько раз по ушам (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Н.А.С. имеется закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, осложнившаяся субдуральной гематомой слева и субарахноидальным кровоизлиянием, ссадины в правой скуловой области и на верхней губе.

Данные повреждения могли возникнуть при вышеуказанных обстоятельствах как от ударов твердыми тупыми предметами (минимум 3 удара), так и от ударов о таковые.

Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, осложнившаяся субдуральной гематомой слева и субарахноидальным кровоизлиянием является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Ссадины в правой скуловой области и на верхней губе не причинили вреда здоровью (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Н.А.С. имеется закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, осложнившаяся субдуральной гематомой слева и субарахноидальным кровоизлиянием, ссадины в правой скуловой области и на верхней губе.

Ссадины в правой скуловой области и на верхней губе не причинили вреда здоровью.

Учитывая характер, локализацию, взаимное расположение, форму и размеры, обнаруженных у Н.А.С. повреждений, образование их в комплексе при однократном падении с высоты роста, как с приданным ускорением, так и без такового, на плоскость, исключается (т. № л.д. №).

Согласно заключению экспертов (комиссионная судебная экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Н.А.С. имеются следующие телесные повреждения:

тупая закрытая черепно-мозговая травма с ссадинами в скуловой области справа (1) и в области верхней губы (1), с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (субдуральная гематома объемом 100 мл), кровоизлиянием в подпаутинное пространство (субарахноидальное кровоизлияние), осложнившаяся левосторонним гемипарезом, ретроградной амнезией.

Данное телесное повреждение могло возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть от ударов твердыми тупыми предметами (минимум 3 удара), так и от ударов о таковые (т. № л.д. №).

Согласно заключению экспертов (комиссионная судебная экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении Н.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ больницу пгт. <адрес> имелись следующие телесные повреждения:

закрытая тупая черепно-мозговая травма с ссадинами в скуловой области справа (одна) и в области верхней губы (одна), с ушибом головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (субдуральная гематома объемом 100 мл) в левой теменной области, кровоизлиянием в подпаутинное пространство (субарахноидальное кровоизлияние).

Данная закрытая тупая черепно-мозговая травма могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от прямых ударов (не менее трех ударов) тупыми твердыми предметами (возможно, кулаком, ногой в обуви или без таковой и т.п.) в область лица и волосистой части головы, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли быть при любом взаиморасположении, за исключением ситуаций, когда места образования телесных повреждений не были доступны для нанесения ударов.

После полученных телесных повреждений – закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший Н.А.С. мог совершать некоторые самостоятельные действия, не связанные со значительной физической нагрузкой, в том числе: передвигаться, разговаривать, совершать иные действия от нескольких часов, суток и более, вплоть до потери сознания.

Учитывая молодой возраст потерпевшего, эластичность стенок сосудов, слабую выраженность подкожной клетчатки и т.п., а также наличие зимней одежды на гражданине Н.А.С., не исключается, что удары, нанесенные «ногами в зимней обуви» по туловищу могли не сопровождаться образованием телесных повреждений в виде «синяков», ссадин и кровоподтеков, или же они носили слабовыраженный характер, не были замечены и описаны врачами больницы при поступлении и осмотре потерпевшего (т. № л.д. №).

Согласно заключению экспертов (экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ в стационаре больницы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Н.А.С., были диагностированы повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы:

-ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под оболочки (субдуральное, субарахноидальное);

-ссадины лица (правая скуловая область, верхняя губа).

Закрытая черепно-мозговая травма сопровождалась ретроградной амнезией, левосторонним гемипарезом и осложнилась отеком головного мозга, что потребовало проведения экстренного хирургического вмешательства по жизненным показаниям (двусторонняя диагностическая трепанация черепа от ДД.ММ.ГГГГ)

Интраоперационно обнаружено: непульсирующий мозг цианотично-багрового цвета, отек мозга, субдуральное кровоизлияние в объеме до 100 мл в левой теменной области; субарахноидальное кровоизлияние подтверждено также спинномозговой пункцией.

Такие повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли возникнуть в срок, обозначенный в постановлении.

Ссадины лица причинены твердым тупым предметом под острым углом к поверхности кожи и могли возникнуть как при падении и ударе о твердый тупой предмет, так и при ударах по лицу таковым. У живых лиц такие повреждения не влекут за собой расстройства здоровья.

Множественность ударов по голове определяется их совокупным влиянием, а потому, вне зависимости от количества ударов, тяжесть вреда здоровью оценивается по их совместному воздействию, что не противоречит обстоятельства дела.

Согласно имеющимся в медицинских документах данным, в область головы потерпевшего было нанесено не менее трех ударных (в том числе, под острым углом) воздействий.

Повреждения, обнаруженные у Н.А.С. (ушиб головного мозга, субдуральное кровоизлияние в левой теменной области) не получено при падении с высоты собственного роста потерпевшего (падение на плоскость) (т. № л.д. №).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к убеждению в доказанности вины Пищулина С.Ю. и Манукян М.Р. в совершении ими инкриминируемого им деяния.

Данный вывод суда основан на совокупности приведенных выше доказательств: показаниях потерпевшего Н.А.С., показаниях свидетелей Н.А.С., Н.А.С., Н.О.И., М.Т.И., С.Р.С., Б.Ю.В., С.Д.А., Ч.Ю.В., Л.А.Г., С.М.Ф., письменных материалах дела: заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), заключении эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), заключении экспертов (комиссионная судебная экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), заключении экспертов (комиссионная судебная экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), заключении экспертов (экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), протоколах проверки показаний свидетелей С.Р.С. и М.Т.И. на месте происшествия (т. № л.д. № №), свидетельствующих об обстоятельствах совершенного Пищулиным С.Ю. и Манукян М.Р. преступления.

Действия Пищулина С.Ю. и Манукян М.Р. обоих правильно квалифицированы ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности достаточности.

Из фактических обстоятельств дела, установленных на основе представленных обвинением доказательств, суд пришел к убеждению в том, что у Пищулина С.Ю. и Манукян М.Р. имелся мотив к совершению инкриминируемого им деяния – неприязненные отношения к Н.А.С., возникшие в ходе конфликта с ним.

Нанесение Пищулиным С.Ю. и Манукян М.Р. множественных ударов Н.А.С. ногами в область головы потерпевшему, свидетельствует о том, что они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью Н.А.С. и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.

Нанося одновременно, вместе, согласованно удары ногами, обутыми в зимнюю обувь, по голове потерпевшему, лежавшему на земле, Пищулин С.Ю. и Манукян М.Р. осознавали, что они способствуют друг другу в достижении единого преступного результата – причинения тяжкого вреда, опасного для жизни Н.А.С.

Данное обстоятельство не отрицают и сами подсудимые, которые пояснили, что их действиями причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, в связи с чем, они загладили причиненный ему вред, выплатив денежную компенсацию.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о недоказанности вины Пищулина С.Ю. и Манукян М.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни Н.А.С. и переквалификации их действий с ч. 1 ст. 116 УК РФ с прекращением в отношении них уголовного преследования за истечением срока давности, поскольку они опровергнуты приведенными выше доказательствами.

Доводы защиты о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Н.А.С. был причинен в результате одного удара и установить, кто именно, Пищулин С.Ю. или Манукян М.Р., нанес этот удар, не представляется возможным, суд признает несостоятельными, поскольку они также опровергнуты приведенными выше доказательствами.

Так, из показаний свидетеля М.Т.И. следует, что из окна своей квартиры она видела, как двое бьют ногами третьего, который лежал на земле без движения, не сопротивлялся. Эти двое парней двигались вокруг лежащего парня, пинали его. Когда они находились возле головы, плеч лежащего парня, они пинали его ногами по голове, по плечам.

Суд признает показания свидетеля М.Т.И. достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они стабильны, последовательны и объективно подтверждаются другими доказательствами, а именно, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, осложнившаяся субдуральной гематомой слева и субарахноидальным кровоизлиянием могла возникнуть как от ударов твердыми тупыми предметами (минимум 3 удара), так и от ударов о таковые (т. № л.д. №), заключением эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, осложнившаяся субдуральной гематомой слева и субарахноидальным кровоизлиянием могла возникнуть как от ударов твердыми тупыми предметами (минимум 3 удара), так и от ударов о таковые (т. № л.д. №), заключением экспертов (комиссионная судебная экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что тупая закрытая черепно-мозговая травма с ссадинами в скуловой области справа (1) и в области верхней губы (1), с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (субдуральная гематома объемом 100 мл), кровоизлиянием в подпаутинное пространство (субарахноидальное кровоизлияние), осложнившаяся левосторонним гемипарезом, ретроградной амнезией могла возникнуть от ударов твердыми тупыми предметами (минимум 3 удара), так и от ударов о таковые (т. № л.д. №), заключением экспертов (комиссионная судебная экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что закрытая тупая черепно-мозговая травма с ссадинами в скуловой области справа (одна) и в области верхней губы (одна), с ушибом головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (субдуральная гематома объемом 100 мл) в левой теменной области, кровоизлиянием в подпаутинное пространство (субарахноидальное кровоизлияние) могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от прямых ударов (не менее трех ударов) тупыми твердыми предметами (возможно, кулаком, ногой в обуви или без таковой и т.п.) в область лица и волосистой части головы, (т. № л.д. №), заключением экспертов (экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, согласно имеющимся в медицинских документах данным, в область головы потерпевшего было нанесено не менее трех ударных (в том числе, под острым углом) воздействий. Множественность ударов по голове определяется их совокупным влиянием, а потому, вне зависимости от количества ударов, тяжесть вреда здоровью оценивается по их совместному воздействию, что не противоречит обстоятельства дела (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля С.Д.А. следует, что со слов С.Р.С. ему известно, что Н.А.С. избили Манукян и Пищулин.

Подсудимые Пищулин С.Ю. и Манукян М.Р. не отрицают, что тяжкий вред здоровью Н.А.С. причинен их действиями, в связи с чем, они загладили причиненный потерпевшему вред, выплатив ему денежную компенсацию.

В судебном заседании установлено, что оснований для оговора подсудимых Пищулина С.Ю. и Манукян М.Р. у свидетеля М.Т.И. нет.

Оценивая показания свидетеля П.Н.Ю., суд полагает, что они направлены на защиту подсудимых Пищулина С.Ю., являющегося её родным братом и Манукян М.Р., являющегося её знакомым.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду исключить причастность других лиц к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Н.А.С., опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личности подсудимых: их молодой возраст, положительные характеристики по месту учебы, работы и месту жительства, обстоятельства, которые смягчают наказание признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении Пищулину С.Ю. и Манукян М.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, влиянии назначаемого наказания на исправление осужденных, а также учитывает мнение потерпевшего Н.А.С. о мере наказания и считает возможным назначить Пищулину С.Ю. и Манукян М.Р. наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – копию карта вызова скорой помощи – подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Пищулина С.Ю. и Манукян М.Р. обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание Пищулину С.Ю. и Манукян М.Р. считать условным с испытательным сроком три года каждому.

Обязать Пищулина С.Ю. и Манукян М.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, продолжать трудиться, проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Пищулину С.Ю. и Манукян М.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – копию карты вызова скорой помощи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Райчихинского

городского суда В.А. Григорьева

Приговор суда вступил в законную силу 21 декабря 2010 года