Дело № 1-236
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Райчихинск 15 сентября 2010 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грибовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Райчихинска Манухина С.Н.,
подсудимой Третьяковой В.Э.,
защитника-адвоката Соболевой И.А., представившей удостоверение № 31 от 12 марта 2003 года и ордер № 6819,
при секретаре Крезо Е.А.,
а также с участием потерпевшей К.Г.В., ее представителя - адвоката Шеровой Г.Н., представившей удостоверение № 424 от 25 декабря 2007 года и ордер № 371,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТРЕТЬЯКОВОЙ В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки …, со … образованием, в браке …, не работающей, проживающей в пгт. <адрес>, судимой: …,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Третьякова В.А., проходя в районе <адрес> в пгт. <адрес>, увидела идущую в этом же районе ранее незнакомую гражданку К.Г.В., у которой при себе находилась сумка с имуществом, после чего Третьякова В.Э., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, в целях нападения, а равно причинения телесных повреждений и хищения имущества, а также подавления возможного сопротивления К.Г.В., достала из кармана своей одежды металлический разводной ключ и подошла к К.Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут Третьякова В.Э. с целью открытого хищения чужого имущества, находясь напротив подъезда № <адрес> в пгт. <адрес>, умышленно, осознавая открытый характер своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, напала на К.Г.В., при этом нанесла ей два удара по голове металлическим разводным ключом, при этом одновременно пыталась вырвать сумку с имуществом из рук К.Г.В.
В результате нанесенного Третьяковой В.Э. удара в голову К.Г.В. упала на землю, при этом понимала открытый характер преступных действий Третьяковой В.Э., но не смогла оказать активного сопротивления нападавшей, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье. В свою очередь, Третьякова В.Э., продолжая свои преступные действия, нанесла К.Г.В. не менее 5 ударов в область головы металлическим разводным ключом, тем самым применила в отношении К.Г.В. насилие, опасное для жизни и здоровья, которое в момент причинения, учитывая обстоятельства нападения, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. В результате совершенного нападения, нанесенных ударов, К.Г.В. в сложившейся обстановке, несмотря на то, что не смогла оказать активного сопротивления нападавшей, продолжала удерживать в руке сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились косметичка стоимостью 50 рублей, тушь стоимостью 300 рублей, губная помада стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, всего имущества на сумму 5450 рублей и пыталась позвать на помощь. Услышав крики К.Г.В. о помощи, проходящий мимо Г.Е.С. пресек противоправные действия Третьяковой В.Э., задержав последнюю на месте совершения преступления.
В результате преступных действий Третьяковой В.Э. потерпевшей К.Г.В. причинены следующие телесные повреждения:
рана мягких тканей в лобной области, сотрясение головного мозга, которые как каждые в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, повлекший за собой расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня.
Подсудимая Третьякова В.Э. виновной себя по предъявленному обвинению признала частично.
Третьякова В.Э. от дачи показаний в судебном заседании отказалась, полностью подтвердив свои показания на предварительном следствии.
Третьякова В.Э., показания которой оглашены с согласия сторон, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пошла из гаража к месту своего жительства, при себе у нее имелся газовый разводной ключ, который ей необходимо было передать Т.С.Г. По пути следования, она проходила мимо <адрес> в пгт. <адрес>, где увидела незнакомую женщину, идущую рядом с данным домом. Женщина разговаривала по сотовому телефону. Ей (Третьяковой) необходимо было позвонить Т.С.Г., поэтому она решила подойти к женщине и попросить телефон позвонить. Обратившись вежливо с просьбой к женщине, в ответ она (Третьякова) услышала оскорбления и нецензурную брань. На это она (Третьякова) разозлилась, а поскольку стояла напротив женщины, то между ними началась потасовка, в ходе которой женщина поскользнулась и упала на землю. Она (Третьякова) также упала вслед за женщиной на землю. Женщина стала царапать ей (Третьяковой) лицо, поэтому, когда между ними началась борьба, она (Третьякова) имевшимся при себе газовым ключом нанесла женщине один удар. Куда именно нанесен был удар, не знает. Никакой сумки у женщины не видела. Потасовка на земле между ними продолжалась около минуты, пока к ним не подошел мужчина и их не разнял. У женщины на лбу была кровь. Ее (Третьякову) удерживал мужчина, а когда она пришла домой, то обнаружила, что потеряла разводной ключ. Где потеряла ключ, не помнит (л.д. № Т. №).
Подсудимая Третьякова В.Э. в судебном заседании подтвердила достоверность данных показаний, пояснив, что виновной себя признает частично, так как умысла на совершение хищения имущества у женщины не имела, сумки у нее не видела. Телесные повреждения причинила потерпевшей в силу возникших неприязненных отношений по причине оскорблений со стороны К.Г.В.
Виновность подсудимой Третьяковой В.Э. подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением.
Потерпевшая К.Г.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа возвращалась от сестры Т.В.В. к месту своего жительства - дому № по <адрес> в пгт. <адрес>. Проходя мимо <адрес> к своему подъезду, разговаривала с дочерью по сотовому телефону, при этом заметила, как ее обогнал человек, по внешнему виду девушка, но одетая в куртку мужского покроя, черную шапочку. Эта девушка, обогнав ее, прошла по направлению к одному из подъездов <адрес>. Она (К.Г.В.) на плече несла сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в сумме 3000 рублей, косметичка стоимостью 50 рублей, тушь стоимостью 300 рублей, губная помада стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей и в это время продолжала разговаривать по телефону. Когда она (К.Г.В.) подошла к подъезду № 3 <адрес>, сзади почувствовала сильный удар по голове тяжелым предметом, одновременно кто-то предпринял попытку вырвать у нее сумку. Через некоторое время ей (К.Г.В.) был нанесен повторный удар по голове, после чего также была осуществлена попытка по завладению сумкой путем рывка. Она (К.Г.В.) слышала женский голос, который требовал «Отдай сумку», при этом девушка выражалась в ее (К.Г.В.) адрес нецензурной бранью. Она (К.Г.В.) сумку из рук не выпускала, а нападавшая повторяла попытки вырвать сумку. Затем девушка продолжила наносить ей (К.Г.В.) удары по голове, при этом она (К.Г.В.) прикрывала руками голову, поэтому удары пришлись по рукам. В момент нанесения ударов она (К.Г.В.) реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому стала кричать о помощи. Требуя отдать сумку, девушка продолжала наносить удары тяжелым предметом, при этом нанесла не менее пяти ударов. Через некоторое время к ним подбежал Г.Е.С., которому удалось задержать девушку и прекратить ее действия. В данной девушке она (К.Г.В.) с уверенностью опознает подсудимую. В этот момент вышли из подъезда супруги М., которые стали задавать вопросы. Подсудимая им поясняла, что она якобы перепутала ее (К.Г.В.) со своей сестрой. В кармане девушки она (К.Г.В.) видела разводной металлический ключ.
Свидетель Г.Е.С. суду пояснил, что даты событий не помнит, в вечернее время возвращался по месту своего жительства, при этом возле <адрес> видел два силуэта, которые проходили по двору. Он (Г.Е.С.) прошел в свой подъезд, и, поднимаясь по лестнице, на лестничной площадке ненароком посмотрел в окно, и увидел, как возле третьего подъезда дома один человек лежит на земле, а другой человек, находившийся рядом, пытается что-то тянуть на себя. Он (Г.Е.С.), понимая, что совершается преступление, выбежал из подъезда, при этом услышал крик женщины о помощи. В течение минуты добежал до силуэтов, которых видел в окно, и обнаружил, что молодая девушка, в которой он опознает подсудимую, пыталась вырвать сумку у женщины, в которой он опознает потерпевшую. Когда он задержал девушки, она не сопротивлялась, стояла рядом и просила у потерпевшей прощения, обещая возместить причиненный вред в денежном выражении, просила не вызывать милиции. В этот момент из подъезда вышли люди, и он (Г.Е.С.) пошел домой.
Свидетель М.С.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился по месту своего жительства, когда в окно услышал крик женщины о помощи. Через непродолжительное время он выбежал во двор дома, где увидел, как сосед Г.Е.С. удерживал руками молодую девушку, в которой он опознает подсудимую. К.Г.В. стояла рядом. У нее на лице была кровь. У К.Г.В. в руках он (М.С.И.) видел сумку. Подсудимая в свою очередь стала просить, чтобы ее отпустили, предлагала деньги. Неожиданно, подсудимая стала убегать, и брат потерпевшей стал ее преследовать.
Свидетель М.Т.М. суду пояснила, что проживает в <адрес>, в третьем подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась дома и со слов супруга узнала, что на улице кого-то избивают, при этом супруг выбежал из квартиры. Она (М.Т.М.) оделась и также вышла на улицу, где возле подъезда увидела К.Г.В., по лицу которой текла кровь. Рядом стоял Г.Е.С., который удерживал молодую девушку, в которой она (М.Т.М.) опознает подсудимую. К.Г.В. рассказала ей (М.Т.М.) о том, что девушка напала на нее и пыталась вырвать сумку. У К.Г.В. в руках она (М.Т.М.) видела женскую сумку. Она (М.Т.М.) спрашивала подсудимую, зачем она напала на К.Г.В., на что та ответила, что К.Г.В. перепутала со своей сестрой, а затем стала просить, чтобы ее отпустили, предлагала деньги. Приехавшая «скорая помощь» увезла К.Г.В. в больницу. Брат К.Г.В. Т.А.В.тоже стал разговаривать с подсудимой, а потом неожиданно подсудимая стала убегать. Она (М.Т.М.) увидела, что между вторым и третьим подъездом у этой подсудимой из кармана куртки выпал тяжелый предмет. Она (М.Т.М.) подошла к этому месту и разглядела, что выпавшим предметом был разводной газовый ключ. Через 15-20 минут приехали сотрудники милиции, которым она указала на место и выпавший у девушки разводной газовый ключ. Данный ключ сотрудник милиции забрал с собой.
Свидетель К.Л.В. суду пояснила, что проживает в <адрес> часа в дверь постучала М.Т.М. и попроси вызвать скорую помощь, так как возле подъезда избили К.Г.В. Она (К.Л.В.) осуществила вызов скорой помощи и вышла на улицу. Возле подъезда видела К.Г.В. в крови, рядом стояла подсудимая. К.Г.В. сразу сказала, что девушка напала на нее и забирала сумку. В кармане куртки у подсудимой она (К.Л.В.) видела разводной металлический ключ. Девушка была одета так, что ее сложно было бы опознать. В черной удлиненной мужской кожаной куртке, черной вязаной шапочке, волосы, были заколоты и спрятаны под шапочку.
Свидетель Т.В.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее родная сестра К.Л.В. в вечернее время находилась у нее в гостях, а затем около 20 часов 45 минут пошла к домой на <адрес>. Примерно через 15-20 минут позвонила К.Г.В., которая сообщила о том, что на нее напали, попросила вызвать милицию. Она (Т.В.В.) позвонила в милицию и своему брату Т.А.В. Впоследствии пошла в больницу, где находилась К.Г.В., у которой верхние вещи и шапка были в крови. В ходе беседы К.Г.В. ей пояснила, что ее избила газовым ключом светловолосая девушка возле входа в подъезд и пыталась похитить сумку. Она (Т.В.В.) видела в руках сестры сумку, на которой в месте крепления ручки имелись повреждения.
Свидетель Т.А.В. суду пояснил, что К.Г.В. - его родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Т.В.В., которая сообщила, что К.Г.В. избивают возле дома. Он сразу же побежал к дому сестры по <адрес>. Спустя 10 минут после звонка он (Т.А.В.) подошел к подъезду дома, где проживает К.Г.В., где увидел саму К.Г.В., лицо которой и верхняя одежда: шуба и шапка, были в крови. Рядом с К.Г.В. находились супруги М., а также ранее незнакомая ему девушка, в которой он опознает подсудимую, одетая в куртку темного цвета, спортивную шапку темного цвета и спортивные брюки. Он спросил у присутствующих, что произошло. К.Г.В. ответила, что на нее напала рядом стоящая девушка и требовала, чтобы сестра отдала ей сумку. У подсудимой из кармана был виден разводной металлический газовый ключ № черного цвета. По прибытии «скорой помощи» К.Г.В. увезли в больницу. Девушка убежала от него в один из подъездов <адрес>, где забежала в одну из квартир.
Свидетель Т.С.Г. суду пояснил, что сожительствует с Третьяковой В.Э. непродолжительное время. Зимой ДД.ММ.ГГГГ они поддерживали дружеские отношения. Третьякова В.Э. часто приходила к нему в гости. Даты событий не помнит, но ему стало известно со слов Третьяковой, что та избила незнакомую женщину. О том, откуда у Третьяковой появился разводной металлический ключ, ничего пояснить не может. У него имелся такой ключ, но когда его (Т.С.Г.) допрашивали на следствии, этого ключа он у себя дома не нашел.
Свидетель Ч.С.А. суду пояснил, что с Т.С.Г. поддерживает дружеские отношения. Также знаком с Третьяковой. Ни Т.С.Г., ни Третьяковой своих инструментов в частности разводного металлического ключа он (Ч.С.А.) не давал.
Свидетель Б.О.В. суду пояснила, что знакома с Третьяковой В.Э. длительное время. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, со слов Третьяковой ей стало известно, что Третьякова, употребив наркотическое средство, в районе одного из жилых домов по <адрес> напала на незнакомую ей женщину, ударив ее газовым металлическим ключом по голове.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> в пгт. <адрес> в районе третьего подъезда. На данном участке местности, на бетонных плитах пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурной части ОМ п. Прогресс у сотрудника милиции К.К.А. изъят разводной ключ, который был последним обнаружен при обходе территории напротив <адрес> в районе первого и второго подъездов (л.д. №).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотренный разводной ключ по описанию соответствует приметам предмета, который как следует из показаний свидетеля М.Т.М. был утерян подсудимой при попытке к бегству в районе первого и второго подъездов <адрес> в пгт. <адрес>. Данный металлический разводной ключ признан вещественным доказательством по делу (л.д. №).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у К.Г.В. для осмотра изъяты принадлежащие ей сумка, косметичка, помада, тушь, кошелек (л.д. №).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в месте крепления ручки на сумке обнаружены незначительные повреждения: следы растяжек (л.д. №).
Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей К.Г.В. опознан металлический разводной ключ, признанный вещественным доказательством по делу, предъявленный к опознанию в числе однородных предметов, как орудие преступления (л.д. №).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при проведении следственного действия потерпевшая К.Г.В. в присутствии Третьяковой В.Э. подтвердила свои показания о том, что подсудимая напала на нее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут в районе <адрес> в пгт. <адрес>, при этом нанесла удары металлическим предметом по голове и пыталась отобрать сумку (л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.Г.В. установлено наличие раны мягких тканей в лобной области, сотрясение головного мозга, которые являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Данные повреждения (как каждое в отдельности, так и в совокупности) квалифицируются как легкий вред здоровью, поскольку влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (л.д. №).
Оценивая доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности по предъявленному Третьяковой В.Э. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Доказательствами виновности подсудимой Третьяковой В.Э. в инкриминируемом ей деянии по ч. 2 ст. 162 УК РФ обвинением представлены суду вышеприведенные показания потерпевшей К.Г.В., свидетелей обвинения Т.В.В., Т.А.В., Г.Е.С., М.С.И., М.Т.М., К.Л.В., Т.С.Г., Ч.С.А., Б.О.В., материалы уголовного дела.
Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает вину Третьяковой В.Э. установленной и доказанной.
Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшей К.Г.В., свидетелей обвинения Т.В.В., Т.А.В., Г.Е.С., М.С.И., М.Т.М., К.Л.В., Т.С.Г., Ч.С.А., Б.О.В., материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимой, направленных на нападение в целях открытого хищения имущества К.Г.В., применение с этой целью к потерпевшей насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве орудия, из мотивов корысти и обращения чужого имущества в свою пользу.
Пояснения подсудимой Третьяковой В.Э. о том, что умысла на хищение имущества у потерпевшей у нее не было, а также о том, что ею причинен потерпевшей легкий вред здоровью в силу возникших неприязненных отношений опровергаются:
- показаниями потерпевшей К.Г.В. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в районе <адрес> на нее напала подсудимая, при этом нанесла удары тяжелым предметом по голове и пыталась вырвать сумку с имуществом;
- показаниями свидетеля Г.Е.С. о том, что он слышал крики о помощи женщины, как потом выяснилось К.Г.В., при этом видел, как подсудимая осуществляла попытки вырвать сумку у потерпевшей;
- показаниями свидетеля Т.В.В. о том, что со слов К.Г.В. известно, что на нее осуществлено нападение, при этом нападавшая девушка пыталась вырвать сумку. В больницу, куда она (Т.В.В.) прибыла, она видела в руках сестры сумку, на которой в месте крепления ручки имелись повреждения;
- показаниями свидетеля Т.А.В. о том, что когда он прибыл к дому № по <адрес>, видел на месте совершения преступления подсудимую, которая до приезда сотрудников милиции пыталась скрыться, при этом у нее из одежды выпал металлический предмет - в виде разводного ключа;
- показаниями свидетеля М.Т.М. о том, что возле подъезда ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа видела подсудимую и потерпевшую. К.Г.В. рассказала ей о том, что девушка напала на нее и пыталась вырвать сумку. У К.Г.В. в руках она (М.Т.М.) видела женскую сумку. Она (М.Т.М.) спрашивала подсудимую, зачем та напала на К.Г.В., на что получила ответ, что К.Г.В. она якобы перепутала со своей сестрой. Затем подсудимая попыталась скрыться, при этом из кармана ее одежды выпал разводной металлический ключ;
- показаниями свидетеля Б.О.В. о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, со слов знакомой Третьяковой ей стало известно, что Третьякова, употребив наркотическое средство, в районе одного из жилых домов по <адрес> напала на незнакомую ей женщину, ударив ее газовым металлическим ключом по голове;
-материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле подъезда № 3 по <адрес> в пгт. <адрес> установлено наличие на бетонной плите следов крови;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурной части ОМ пгт. Прогресс у сотрудника милиции был изъят разводной газовый ключ, найденный им в районе второго и третьего подъездов <адрес> в пгт. <адрес>;
протоколом осмотра металлического разводного ключа, протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которым разводной ключ был опознан потерпевшей К.Г.В. как орудие преступления;
протоколом осмотра сумки, принадлежащей К.Г.В., согласно которому в месте крепления ручки на сумке обнаружены незначительные повреждения: следы растяжек.
Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом достоверными.
Совокупность вышеприведенных показаний опровергает показания подсудимой Третьяковой В.Э. о том, что ею были причинены потерпевшей телесные повреждения по причине неприязненных отношений, вызванных оскорблением со стороны потерпевшей.
С учетом установленных обстоятельств, показания Третьяковой В.Э. в судебном заседании судом принимаются во внимание только в той части, в какой данные показания соответствуют совокупности вышеприведенных показаний свидетелей, потерпевшей, материалам дела.
Оспаривание подсудимой показаний потерпевшей К.Г.В. в судебном заседании, судом расценивается как способ защиты подсудимой, поскольку ее доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив, показания потерпевшей как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии в ходе очной ставки, стабильны, лишены противоречий и изобличают Третьякову В.Э. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевшей К.Г.В. и свидетеля Г.Е.С. для оговора подсудимой, на чем настаивали в судебном заседании Третьякова В.Э. и защита, не добыто.
С учетом анализа представленных обвинением доказательств по настоящему делу, установлено, что Третьяковой В.Э. с целью завладения чужим имуществом в отношении К.Г.В. было применено насилие, которое судом признается опасным для жизни или здоровья потерпевшей, о чем свидетельствуют обстоятельства дела: место, время совершения преступления, способ совершения насильственных действий в отношении К.Г.В. с использованием металлического разводного ключа в качестве оружия, их дерзкий характер, направленный на подавление воли потерпевшей к оказанию сопротивления.
Как следует из приведенных выше доказательств, указанные насильственные действия причинили вред здоровью К.Г.В., который квалифицируется как легкий вред здоровью, и в момент их применения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.
Мотивом совершения подсудимой преступления явились корыстные намерения по завладению имуществом потерпевшей, что следует из показаний потерпевшей К.Г.В. о том, что после нанесенных ударов твердым предметом по голове подсудимая высказала требования: «Отдай сумку» и предприняла попытки отнять у нее (К.Г.В.) сумку, в которой находились деньги и имущество на сумму 5450 рублей; свидетеля Г.Е.С. о том, что видел, как подсудимая предпринимала попытки отнять сумку у потерпевшей; показаниями М.Т.М., Т.В.В., М.С.И. о том, что сразу после происшедшего нападения они видели у К.Г.В. в руках сумку, материалами дела, свидетельствующими о том, что на сумке имелись повреждения, характерные для воздействий, оказанных на одну из ручек сумки.
Позицию Третьяковой В.Э. в судебном заседании и на предварительном следствии суд расценивает как реализацию своего права на защиту.
Суд не может согласиться с мнением защитника Соболевой И.А. о том, что обвинением не представлено доказательств, уличающих Третьякову В.Э. в совершении разбоя, с квалифицирующими признаками ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.к. доказательства виновности Третьяковой В.Э. в инкриминируемом ей деянии, представленные обвинением, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд считает, что действиям Третьяковой В.Э. органами предварительного следствия дана верная юридическая оценка и оснований для переквалификации ее действий на ст. 115 УК РФ, на чем настаивает защита, не имеется.
Судом действия Третьяковой В.Э. квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, ее молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, условия ее жизни и жизни ее семьи, в частности близких родственников - родителей, которым подсудимая оказывает посильную помощь в ведении домашнего хозяйства.
Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой Третьяковой В.Э.: признание вины частично, раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Третьяковой В.Э. судом признается рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковой В.Э. преступного деяния, обстоятельств дерзкого по своему характеру преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, последствий преступного деяния, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии отягчающих, иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, то обстоятельство, что преступление Третьяковой В.Э. совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы условно досрочно, что свидетельствует о нежелании подсудимой встать на путь исправления, суд считает, что Третьяковой В.Э. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - металлический разводной ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Райчихинску Амурской области, подлежит уничтожению.
Потерпевшей К.Г.В. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката. Иск предъявлен к Третьяковой В.Э., по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Гражданский истец К.Г.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с подсудимой в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов, связанных с затратами по оплату услуг адвоката в сумме 6000 рублей, поддержала. Суду пояснила, что в результате действий подсудимой ей причинен моральный вред, связанный с физическими страданиями, явившимися последствиями нанесенных ей телесных повреждений, а также нравственными страданиями по поводу того, что, имея на лице телесные повреждения, значительное время испытывала чувство стыда по поводу своего внешнего вида перед знакомыми и коллегами по работе.
Гражданский ответчик Третьякова В.Э. исковые требования признала частично, суду пояснила, что исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг адвоката признает полностью, в части взыскания морального вреда считает, что размер компенсации гражданским истцом значительно завышен. Кроме того, просит учесть ее (Третьяковой) материальное положение, отсутствие у нее источника дохода.
Принимая во внимание материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования К.Г.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на основании ст. 151 ГК РФ, 1064 ГК РФ, поскольку вред гражданскому истцу причинен в результате противоправных действий подсудимой.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, а также характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства, при которых причинен данный вред, индивидуальные особенности истца.
С учетом требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимание суда обстоятельств, суд считает, что с Третьяковой В.Э. в пользу К.Г.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Кроме того, гражданским истцом К.Г.В. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг адвоката - 6000 рублей. В подтверждение размера исковых требований представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая данные исковые требования суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 42, 131 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать ТРЕТЬЯКОВУ В.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить Третьяковой В.Э. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ - пять лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному Третьяковой В.Э. наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ - один месяц лишения свободы и окончательно Третьяковой В.Э. назначить наказание - пять лет один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Третьяковой В.Э. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Третьяковой В.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Третьяковой В.Э. в пользу К.Г.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Третьяковой В.Э. в пользу К.Г.В. расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Вещественное доказательство - металлический разводной ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Райчихинску Амурской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Третьяковой В.Э., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная Третьякова В.Э. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора.
Судья Райчихинского
городского суда Н.А. Грибова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 25 ноября 2010 года приговор Райчихинского городского суда от 15 сентября 2010 года в отношении Третьяковой В.Э., осужденной по ч. 2 ст. 162 УК РФ, оставлен без изменения, а кассационная жалоба и дополнения к ней осужденной Третьяковой В.Э., кассационная жалоба защитника-адвоката Соболевой И.А. - без удовлетворения.
Приговор суда вступил в законную силу 25 ноября 2010 года