Дело № 1-313
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 06 декабря 2010 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой В.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В.,
подсудимых: Мочалова В.Ю., Гоголевой Е.Ю.,
защитников - адвокатов: Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № 279 от 09 февраля 2004г. и ордер № 2365 от 13 ноября 2010г., Шеровой Г.Н., представившей удостоверение № 424 от 25 декабря 2007г. и ордер № 431 от 13 ноября 2010г.,
при секретаре Крезо Е.А.,
а также с участием потерпевшей О.Н.П.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мочалова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, с … образованием, в браке …, не работающего, проживающего в пгт. <адрес> № <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Гоголевой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки …, с … образованием, в браке …, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в пгт. <адрес> № <адрес>, судимости не имеющей, под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. Мочалов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> пгт. <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение чужого имущества из летней кухни, расположенной во дворе <адрес> пгт. <адрес>.
После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. Мочалов В.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, подошел к летней кухне, расположенной во дворе <адрес> пгт. <адрес>, где, при помощи физической силы рук, открыл окно вышеуказанной летней кухни, через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь кухни, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 2000 руб., тележку стоимостью 2500 руб., принадлежащее О.Н.П., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 4500 руб.
С похищенным имуществом Мочалов В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. Мочалов В.Ю., находясь в <адрес> № пгт. <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предложил Гоголевой Е.Ю. совершить с ним тайное хищение чужого имущества, на что Гоголева Е.Ю. согласилась. Таким образом, Мочалов В.Ю. и Гоголева Е.Ю. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. Мочалов В.Ю. и Гоголева Е.Ю., по предварительному сговору между собой, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошли на огородный участок, расположенный недалеко от <адрес> в пгт. <адрес>, принадлежащий О.Н.П., где Гоголева Е.Ю. осталась возле огорода с целью предупреждения о возможной опасности их обнаружения посторонними лицами, а Мочалов В.Ю. в то же время на вышеуказанном огородном участке руками выкопал картофель. Сложив выкопанный картофель в заранее приготовленную сумку, Мочалов В.Ю. и Гоголева Е.Ю., намеревались скрыться с места преступления с похищенным имуществом и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, однако были обнаружены и задержаны О.Н.П. на месте совершения преступления при попытке скрыться, которая пресекла их преступные намерения, в результате чего Мочалов В.Ю. и Гоголева Е.Ю. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Таким образом, Мочалов В.Ю. и Гоголева Е.Ю. по предварительному сговору между собой путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений пытались тайно похитить картофель в количестве 20 килограммов стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 600 руб., принадлежащий О.Н.П., но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Ущерб потерпевшей О.Н.П. возмещен частично на сумму 2000 руб.
Подсудимые Мочалов В.Ю., Гоголева Е.Ю. по ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Мочалов В.Ю., Гоголева Е.Ю. подтвердили свои ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленных ими ходатайств осознают, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Участники судебного разбирательства: защитники Коршунова Т.Ю., Шерова Г.Н., государственный обвинитель, потерпевшая О.Н.П. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мочалов В.Ю., Гоголева Е.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полученными в ходе предварительного следствия и перечисленными в обвинительном заключении.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Кроме того, подсудимые Мочалов В.Ю., Гоголева Е.Ю. признали себя виновными полностью.
Действия Мочалова В.Ю. правильно квалифицированы:
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;
Действия Гоголевой Е.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении Мочалову В.Ю. вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого: его удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, которые смягчают наказание, признание вины и раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей О.Н.П., активное способствование в раскрытии и расследовании преступления по эпизоду в отношении О.Н.П.
При назначении Мочалову В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, влиянии назначаемого наказания на исправление осужденного, а также учитывает, что Мочалов В.Ю. судимости не имеет и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
При назначении Гоголевой Е.Ю. вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой: её удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, которые смягчают наказание, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние.
При назначении Гоголевой Е.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, влиянии назначаемого наказания на исправление осужденной, а также учитывает, что Гоголева Е.Ю. судимости не имеет и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Отягчающих обстоятельств в отношении Мочалова В.Ю. и Гоголевой Е.Ю. не установлено.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей О.Н.П. на сумму 2500 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взыскании указанной суммы с Мочалова В.Ю., так как вред причинен его действиями. Подсудимый Мочалов В.Ю. в судебном заседании гражданский иск О.Н.П. признал полностью.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Мочалова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;
по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мочалову В.Ю. назначить наказание один год шесть месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
Гоголеву Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
Меру пресечения Мочалову В.Ю. и Гоголевой Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мочалова В.Ю. в пользу - О.Н.П. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Райчихинского
городского суда В.А. Григорьева
Приговор суда вступил в законную силу 17 декабря 2010 года