Дело № 1-295
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грибовой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора г. Райчихинска Порохова А.А.,
подсудимых Дружинина С.А., Шкляр В.А., Беликова В.В.,
защитников – адвокатов Печникова А.Е., представившего удостоверение № 117 от 14 марта 2003 года и ордер № 821, Хананова Е.М., представившего удостоверение № 60 от 12 марта 2003 года и ордер № 2822, Солонина С.В., представившего удостоверение 474 от 16 ноября 2009 года и ордер № 208,
при секретаре Крезо Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЕЛИКОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, с … образованием, … в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего …, проживающего в пгт. <адрес> <адрес>, судимого: …,
ДРУЖИНИНА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, со … образованием, в браке …, работающего …, проживающего в пгт. <адрес>, не судимого,
ШКЛЯР В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, со … образованием, в браке …, работающего …, проживающего в пгт. <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Шкляр В.А. и Дружинин С.А. при посредничестве Беликова В.В., который, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на стоянке возле кафе «Э» по <адрес> <адрес>, совершили попытку дать взятку должностному лицу – заведующему Райчихинским отделением ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинскому эксперту В.С.М. в сумме 50000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия.
Преступление Беликовым В.В., Дружининым С.А. и Шкляр В.А. совершено при следующих обстоятельствах.
Приказом заведующего Областного государственного учреждения здравоохранения «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ В.С.М. назначен на должность заведующего Райчихинского отделения ОГУЗ Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы, врача судебно-медицинских экспертиз, относящегося к профессионально-квалификационной группе «руководителей структурных подразделений учреждений с высшим медицинским и фармацевтическим образованием».
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции заведующего ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» межрайонного (районного) отделения от ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности В.С.М. входит: осуществление руководства отделением, контроль работы подчиненных ему специалистов среднего и младшего медицинского персонала, своевременное выполнение в отделении судебно-медицинских экспертиз (исследования, обследования) трупного и биологического материала и другие виды экспертной работы на уровне современных достижений медицинской науки и практики, организация работы коллектива по оказанию своевременной экспертной работы и сокращению сроков производства судебно-медицинских экспертиз.
В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции врача судебно-медицинского эксперта ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» межрайонного (районного) отделения от ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности В.С.М. входит производство порученных ему судебно-медицинских экспертиз трупов и других видов экспертной работы на современном уровне и в надлежащие сроки.
В конце ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкляр В.А., Дружинина С.А. и П.А.В. Райчихинским межрайонным следственным отделом Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области начата проверка по факту изнасилования гражданки «Г».
В начале ДД.ММ.ГГГГ Дружинин С.А. совместно с П.А.В. встретили ранее им знакомого Беликова В.В., которому при встрече рассказали о проверке, проводимой в отношении них и Шкляра В.А. Райчихинским межрайонным следственным отделом Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области по факту изнасилования «Г», а также о том, что они приходили к «Г» для примирения, но последняя ответила им отказом. Беликов В.В. предложил оказать помощь в урегулировании ситуации с гражданкой «Г», П.А.В. в свою очередь отказался предпринимать какие-либо действия по данному поводу.
ДД.ММ.ГГГГ Беликову В.В., Дружинину С.А. и Шкляр В.А. стало известно о том, что судебно-медицинским экспертом В.С.М. проводится судебно-медицинское исследование, по результатам которого может быть принято решение о возбуждении в отношении Дружинина С.А., Шкляр В.А. уголовного дела. Во избежание уголовного преследования по факту изнасилования гражданки «Г» у Дружинина С.А. и Шкляр В.А., а также у Беликова В.В. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – заведующему Райчихинским отделением ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-медицинскому эксперту В.С.М. за дачу последним заведомо ложного экспертного заключения, т.е. за незаконные действия, входящие в служебные полномочия В.С.М.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Беликов В.В., имея в распоряжении номер сотового телефона должностного лица – заведующего Райчихинским отделением ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-медицинского эксперта В.С.М., позвонил В.С.М. и договорился с ним о встрече по поводу изнасилования гражданки «Г».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Беликов В.В., а также Шкляр В.А. и Дружинин С.А. заехали на центральную почту г. Райчихинска, где Дружинин С.А. приобрел бумажный конверт, в который поместил денежные средства в сумме 30000 рублей, а Шкляр В.А. поместил в него же денежные средства в сумме 20000 рублей.
После этого ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, Беликов В.В., реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – заведующему Райчихинским отделением ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-медицинскому эксперту В.С.М., находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на стоянке возле кафе «Э» по <адрес> <адрес> <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что передает взятку в виде денежных средств должностному лицу, то есть заведующему Райчихинским отделением ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-медицинскому эксперту В.С.М., за совершение им заведомо незаконного действия, а именно, за то, чтобы В.С.М. дал заведомо ложное судебно-медицинское исследование о непричастности к совершению изнасилования гражданки «Г» Дружининым С.А. и Шкляр В.А., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подкупа должностного лица, а также нарушения нормального функционирования аппарата управления государства, дискредитации государственных институтов в глазах населения и желая этого, действуя в соответствии с договоренностью с Дружининым С.А. и Шкляр В.А., передал В.С.М. денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий.
Беликов В.В., Дружинин С.А. и Шкляр В.А. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
В момент передачи взятки Беликов В.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый Беликов В.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.
Подсудимый Дружинин С.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
Подсудимый Шкляр В.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
Подсудимый Беликов В.В. суду пояснил, что даты событий не помнит, возле <адрес>, где проживает встретил ранее знакомого Дружинина С.А., а также П.А.В., от которых стало известно, что в отношении них следственным комитетом проводится проверка по факту изнасилования его (Беликова) соседки Г. П.А.В. и Дружинин предприняли попытку примириться с Г., но мать последней от каких-либо примирений отказалась. Он (Беликов) пообещал загладить конфликт. Для чего поговорил с Г. и договорился с ней, что она заберет заявление об изнасиловании за материальное вознаграждение, о чем сообщил П.А.В. и Дружинину. П.А.В. от дачи каких-либо вознаграждений сразу отказался. Спустя некоторое время он Беликов вместе с Г., а также Шкляр и Дружининым приехали в следственный комитет в г. Райчихинск, где им сообщили о том, что по факту изнасилования проводится проверка, назначены экспертные исследования, и что забрать заявление невозможно. Ему (Беликову) представилась возможность переговорить со следователем, который сообщил, что исход проверки будет зависеть от экспертного заключения. На его (Беликова) вопрос о том, как можно узнать о сроках и результатах исследования, следователь предоставил ему телефон эксперта. В этот же день он (Беликов) позвонил эксперту и договорился о встрече на следующий день. На следующий день вместе с Дружининым и Шкляр он (Беликов) поехали к эксперту, которому он Беликов сказал, что он приехал по делу Г. Эксперт сказал, что ему некогда и назначил встречу в другой день. В назначенное время он (Беликов) вместе с Дружининым и Шкляр приехали к зданию СМЭ, он (Беликов) прошел в кабинет к эксперту, с которым начал разговор о материальной помощи на ремонт кабинетов помещения бюро СМЭ, сказав, что знает, как все делается. Эксперт сказал, что ремонт не нужен и намеками дал понять, что ему нужны деньги. Он (Беликов) на своей бумаге стал писать цифры, под которыми подразумевалась денежная сумма. Эксперт сказал о том, думайте сами и дал понять, что его устроит вознаграждение в 50000 рублей. Эксперт предложил встретиться в неформальной обстановке, указав место в кафе в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. При встрече ДД.ММ.ГГГГ присутствовали Шкляр и Дружинин, которые согласились передать эксперту деньги в сумме 50000 рублей. Деньги находились в машине, в бардачке, упакованные в конверт. Когда подошел к назначенному времени эксперт, он сказал, что все будет нормально, и по его (Беликова) предложению прошел к машине, где он (Беликов) приподнял крышку бардачка и, указав на конверт, сказал: «Это ваше». Эксперт сам взял конверт с деньгами, после чего его (Беликова) задержали сотрудники милиции.
Вину признает частично, так как деньги эксперту сам не передавал, эксперт деньги взял из бардачка машины самостоятельно. В остальной части предъявленного обвинения виновным себя признает полностью.
Беликов В.В., показания которого оглашены с согласия сторон, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома встретил Дружинина и П.А.В., которые ему рассказали, что Г. обратилась с заявлением в милицию о том, что они и Шкляр ее изнасиловали. Он (Беликов) попытался помочь им и договорился с Г. и ее матерью о том, что они заберут заявление об изнасиловании, а П.А.В., Дружинин и Шкляр заплатят 70000 рублей компенсации морального вреда. В начале ДД.ММ.ГГГГ Дружинин, Шкляр, П.А.В., Г. и ее мать поехали в <адрес> к следователю, чтобы забрать заявление. Когда он (Беликов) их встретил, они пояснили, что забрать заявление не удалось, тогда он (Беликов) пообещал в следующий раз поехать вместе с ними и помочь. На следующий день он (Беликов), а также Шкляр, П.А.В., Дружинин, Г. снова поехали к следователю. Следователь ответил Шкляру, П.А.В., Дружинину и Г. отказом. Он (Беликов) сам зашел к следователю, у которого стал спрашивать, как можно забрать заявление Г., на что следователь пояснил, что преступление, совершенное Шкляром, П.А.В. и Дружининым, является тяжким, что дело прекратить нельзя. П.А.В. отказался давать деньги Г. и сказал, что ему бояться нечего. На следующий день к нему подошел Дружинин и сказал, что звонил следователь и пригласил приехать. П.А.В. отказался ехать, поэтому к следователю они поехали втроем. Следователь на их вопросы разъяснил, что по делу проводится экспертиза и чтобы о ее результатах они узнавали у эксперта по телефону, который дал им. Выйдя на улицу, он (Беликов) сразу же договорился с экспертом о встрече на следующий день. Они также обсудили вопрос о материальной либо иной помощи эксперту. Дружинин и Шкляр упомянули о том, что имеют 50000 рублей, которые собирали для Г., но лучше отдать их эксперту за результаты экспертизы, освобождающие их от ответственности. Он (Беликов) предложил им, что сам договорится с экспертом. Когда они приехали в морг, вызвали эксперта по сотовому телефону. Выйдя из морга, эксперт пояснил, что результаты экспертизы еще не готовы, что все будет нормально и чтобы они приехали на следующий день. На следующий день они снова приехали втроем, но эксперта не встретили. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, они приехали к эксперту, с которым договорились по сотовому телефону о встрече в 15 часов. В обозначенное время они приехали к эксперту, он (Беликов) вошел к нему в кабинет, стал просить помочь Дружинину и Шкляру, исказить результаты экспертизы, предлагал сделать ремонт кабинета, а затем в блокноте стал писать цифры, указывающие размер материальной помощи – 30000 рублей, затем 40000 рублей и 50000 рублей. Эксперт назначил встречу на 09 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он, Шкляр и Дружинин на автомобиле Шкляра приехали в морг, по пути купили на почте конверт для вложения денежных средств. Шкляр передал ему 20000 рублей, Дружинин – 30000 рублей, которые он поместил в конверт, и Шкляр спрятал его в подлокотнике автомобиля. С экспертом договорились о встрече в 11 часов в кафе «К» напротив кафе «Э». В разговоре с Дружининым и Шкляром он (Беликов) дал понять, что его нужно отблагодарить, на что Шкляр ответил, что может купить ему золотую цепочку, после чего они поехали в магазин, где Шкляр купил ему золотую цепочку за 4200 рублей. В обозначенное время они втроем приехали в кафе, оставив автомобиль с деньгами на стоянке возле кафе «Э». Когда эксперт приехал, он (Беликов) встретил его, они посидели за столиком, после чего вместе с ним прошел в автомобиль Шкляра, где предложил деньги. Примерно через 1-2 минуты он (Беликов) был задержан сотрудниками милиции, а эксперт положил конверт с деньгами на задний багажник автомобиля (л.д. № Т. №).
Подсудимый Беликов В.В. в судебном заседании подтвердил достоверность данных показаний.
Подсудимый Дружинин С.А., от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, полностью подтвердив свои показания на предварительном следствии.
Дружинин С.А., показания которого оглашены с согласия сторон, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, П.А.В. и Шкляр Г. написала заявление в милицию о привлечении к ответственности за изнасилование. По данному факту в следственном комитете г. Райчихинска при прокуратуре РФ стала проводиться проверка. Они хотели примириться с Г., но она не согласилась. Во дворе дома по <адрес> <адрес> встретили Беликова, который предложил им помочь, поскольку был знаком с Г. Когда Беликов вернулся, то сообщил, что Г. согласна забрать заявление за денежное вознаграждение в размере 70000 рублей. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он (Дружинин), П.А.В., Шкляр, потерпевшая и ее мать приехали в следственный комитет г. Райчихинска, чтобы забрать заявление, но следователь сказал, что решение еще не принято и что он вызовет их дополнительно. Когда они вернулись в <адрес>, он (Дружинин) и Шкляр встретились с Беликовым, которому все рассказали. Беликов предложил поехать с ними в следующий раз и поговорить со следователем. После этого по вызову следователя они явились в следственный комитет. Беликов зашел в кабинет к следователю, а потом рассказал о том, что следователь ничем помочь не может, так как анализы направлены на экспертизу. Также Беликов сказал о том, что следователь передал ему номер сотового телефона для того, чтобы узнавали по поводу экспертизы. Беликов сразу же позвонил эксперту и попросил о встрече, сказав по какому делу. Эксперт согласился встретиться на следующий день. По пути следования в <адрес> Беликов сказал, что сам будет встречаться с экспертом и обо всем договорится, а именно о том, что необходимо будет как-то «порешать» с экспертизой, чтобы «она была нормальной». Он (Дружинин) понимал, что экспертиза подтвердит то, что он вступал в половой акт с Г. При этом шел разговор о том, что, скорее всего, эксперта необходимо будет отблагодарить, обсудили, что на руках у него (Дружинина) и Шкляра имелась сумма в 50000 рублей, которые собирали для Г., но ей не отдали, так как забрать заявление не получилось. Примерно через два дня вместе со Шкляр и Беликовым он (Дружинин) приехал к зданию бюро СМЭ, Беликов позвонил эксперту и сказал, что они подъехали. Эксперт вышел на крыльцо, Беликов направился навстречу эксперту. Когда Беликов вернулся в автомобиль, то сказал, что с экспертом не удалось поговорить по поводу экспертизы. Эксперт назначил другой день. В назначенное время они вновь приехали к зданию, Беликов пошел к эксперту и отсутствовал примерно 30 минут, а, вернувшись, стал говорить, что с экспертом он поговорил, но пока ничего не получается. Беликов предложил передать эксперту вознаграждение. Он (Дружинин) и Шкляр согласились с передачей эксперту денег в виде взятки. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время он (Дружинин), Шкляр и Беликов приехали к зданию бюро СМЭ в г. Райчихинске, Беликов пошел к эксперту и сказал, что на какую сумму он договорится, такую сумму придется платить. Он (Дружинин) и Шкляр сказали Беликову, чтобы последний начинал предлагать деньги с меньшей суммы. Беликов сказал, что «Все понял», по возвращении показал бумажку, на которой была написана цифра «50», пояснив, что 50000 рублей необходимо передать завтра. За помощь по требованию Беликова, последнему приобрели золотую цепь, а ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов приехали в г. Райчихинск, купив на почте конверт. Он (Дружинин) отдал Беликову 30000 рублей, данные деньги тот положил в конверт, Шкляр переда Беликову – 20000 рублей. Беликов пошел к эксперту, а когда вышел, то сообщил о встрече в 11 часов в кафе напротив кафе «Э». В назначенное время, приехав в кафе и, оставив автомобиль на стоянке кафе «Э», сели за столик. Через некоторое время увидели автомобиль эксперта В.С.М. Беликов пошел его встретить, они все вместе присели за столик. Беликов спросил у эксперта «Как договаривались?», на что эксперт сказал: «Да». Затем Беликов вместе с экспертом пошел в автомобиль, где находились деньги. Он (Дружинин) видел, как эксперт выходил из автомобиля, затем к Беликову подбежали сотрудники милиции, впоследствии были задержаны он (Дружинин) и Шкляр (л.д. № Т. №).
Подсудимый Шкляр В.А., от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, полностью подтвердив свои показания на предварительном следствии.
Подсудимый Шкляр В.А., показания которого оглашены с согласия сторон, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, П.А.В. и Дружинина Г. подала в милицию заявление об изнасиловании. По данному факту в следственном комитете г. Райчихинска при прокуратуре РФ стала проводиться проверка. Они хотели примириться с Г., но она не согласилась. В это время они встретили Беликова. Он не знал его лично, видел несколько раз. Дружинин рассказал ему о случившемся. Беликов предложил попробовать дать денег Г. и после этого сразу зашел к потерпевшей, а когда вышел, то сообщил, что договорился. Сумма, которую должны были передать Г. за то, чтобы они забрали заявление, составляла 60000 рублей. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он (Шкляр), П.А.В., Дружинин, потерпевшая и ее мать приехали в <адрес> для того, чтобы забрать заявление. Следователь сообщил, что решение по делу не принято, и сказал, что позже вызовет. По возвращении в <адрес>, он (Шкляр) и Дружинин встретились с Беликовым, которому рассказали, что все остается, как есть, на что Беликов предложил свою помощь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он (Шкляр), П.А.В. и Беликов, а также Дружинин поехали в <адрес> к следователю. Следователь сказал, что ему некогда и что он вызовет всех позже. Беликов попросился в кабинет к следователю на пару минут, а когда вышел, сообщил, что все остается по-прежнему, проверка продолжается. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его (Шкляр) и Дружинина уведомили о необходимости прибыть в следственный комитет. В этот же день они вместе с Беликовым прибыли в <адрес>, где около полутора часов ожидали следователя. По прибытии следователя к нему в кабинет пошел Беликов, а, выйдя, сообщил, что следователь ничем помочь не может, анализы направлены на экспертизу. Беликов сказал, что следователь дал ему номер телефона эксперта, для того, чтобы узнавать по поводу экспертизы. Беликов сказал, что он сам будет встречаться с экспертом и обо всем договорится. В этот же день Беликов позвонил, при нем (Шкляр) и Дружинине эксперту. В ходе разговора Беликов сказал, что звонит по поводу экспертизы по изнасилованию и спросил, возможно ли с ним встретиться, сообщив, что можно к эксперту подъехать.
Примерно через два дня он (Шкляр), Дружинин и Беликов приехали в <адрес> к эксперту. Беликов, позвонил ему и сказал, что подъехали. Эксперт вышел на крыльцо здания и к нему подошел Беликов. Он (Шкляр) и Дружинин остались в машине. Беликов разговаривал с экспертом около 5 минут, а когда вернулся, то рассказал, что эксперт занят и назначил для встречи другой день. Приехав в обозначенный день, Беликов сам пошел к эксперту, а после того, как вышел, рассказал, что поговорил с экспертом, и пока ничего не получается. Беликов стал говорить о том, что необходимо каким-либо образом вознаградить эксперта: ремонтом, офисной мебелью либо деньгами. Он (Шкляр) сказал Беликову, как быть с Г., на что Беликов ответил, что деньги лучше отдать эксперту за экспертизу. Он (Шкляр) и Дружинин согласились с тем, чтобы отдать деньги, предназначавшиеся Г., эксперту в виде взятки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов вместе с Дружининым и Беликовым они вновь приехали к месту работы эксперта. Беликов зашел в здание, и, выйдя, сказал, что эксперт назначил встречу на 15 часов. В назначенное время Беликов вновь пошел к эксперту, при этом сказал, что на какую сумму он договорится, такую сумму ему (Шкляр) и Дружинину придется искать. Через 30 минут Беликов вышел из экспертного учреждения и показал бумагу, на которой была написана цифра «50», пояснив, что 50000 рублей необходимо передать завтра. За помощь по требованию Беликова, последнему приобрели золотую цепь, а ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов приехали в <адрес>, купив на почте конверт. Он (Шкляр) передал Беликову 20000 рублей, данные деньги тот положил в конверт, затем какую-то сумму Беликову передал Дружинин. Беликов пошел к эксперту, а когда вышел, то сообщил о встрече в 11 часов в кафе напротив кафе «Э». В назначенное время, приехав в кафе и, оставив автомобиль на стоянке кафе «Э», сели за столик. Через некоторое время увидели автомобиль эксперта В.С.М. Беликов пошел его встретить, они все вместе присели за столик. Беликов спросил у эксперта «Как договаривались?», на что эксперт сказал: «Да». Затем Беликов вместе с экспертом пошел в автомобиль, где находились деньги. Он (Шкляр) видел, как эксперт выходил из автомобиля, затем к Беликову подбежали сотрудники милиции, впоследствии были задержаны он (Шкляр) и Дружинин (л.д. № Т. №).
Виновность подсудимых Беликова В.В., Дружинина С.А., Шкляр В.А. в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением.
Свидетель В.С.М. суду пояснил, что занимает должность заведующего Райчихинским отделением ОГУЗ «Амурское бюро СМЭ», в его обязанности входит проведение судебно-медицинской экспертизы живого лица. ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного в ОВД по г. Райчихинску Г. заявления по факту изнасилования проведено судебно-медицинское исследование. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут к нему на сотовый телефон поступил звонок, неизвестный мужчина представился знакомым Дружинина, Шкляр и П.А.В., спрашивал о том, как можно решить вопрос по поводу экспертизы, и что ему нужно поговорить. При этом вопрос о сроках проведения медицинского исследования не ставился. В дальнейшем аналогичные звонки продолжились, а потом сам этот гражданин приехал по месту его (В.С.М.) работы. Он (В.С.М.) понял из разговора, что мужчина будет предлагать взятку, поэтому предложил встретиться в другой раз, а сам обратился в милицию с заявлением. После этого случая мужчина звонил ему ещё два раза. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он был на рабочем месте, когда на сотовый телефон поступил звонок этого мужчины, предложившего встретиться, на что он согласился. Встреча была назначена в морге в 15 часов. О намеченной встрече он сообщил в милицию, при этом сотрудники милиции в его рабочем кабинете установили видеокамеру, составили все необходимые документы. Когда в 15 часов к нему в кабинет вошел данный мужчина, то он пояснил, что его друзья Шкляр и Дружинин оказались в трудной ситуации, необходимо решить вопрос с исследованием по делу Г., а именно о том, чтобы экспертное заключение исключало причастность его друзей к половому акту, предложив вознаграждение. Сначала в виде ремонта, а затем достав записную книжку, Беликов стал писать в ней суммы, показывая их ему (В.С.М.), цифры писал в порядке возрастания «30», «40», «50», несмотря на то, что он (В.С.М.) говорил о противозаконности требований Беликова об искажении результатов экспертизы, а также о том, что в случае если он выполнит требования то допустит нарушение закона. На что Беликов сказал, что необходимо встретиться и передать денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут к нему (В.С.М.) на рабочее место подошел Беликов. Встреча была назначена на 11 часов напротив кафе «Э». В это время его (В.С.М.) обеспечили техническими средствами для фиксации преступной деятельности подсудимых, после чего он (В.С.М.) подъехал к кафе, где был встречен Беликовым. За столиком в кафе находились Дружинин и Шкляр, которых видел впервые. В ходе разговора Беликов поинтересовался у него относительно исследования, на что он (В.С.М.) ответил, что все будет нормально, после чего Беликов предложил ему пройти в автомобиль, стоявший на стоянке возле кафе «Э». Дружинин и Шкляр остались сидеть за столиком в кафе. Когда они сели в автомобиль, Беликов открыл подлокотник и указал на конверт и сказал: «Это ваше». В бардачке кроме конверта ничего больше не было. Он (В.С.М.) достал конверт, и в присутствии Беликова посмотрел содержимое. Там находились денежные купюры достоинством 1000 рублей, какая именно была сумма, не знает. Взяв конверт, он вышел из автомобиля и подал условный знак, после которого Беликов был задержан сотрудниками милиции. Денежные средства были пересчитаны, в конверте оказалось 50000 рублей. Самостоятельно он (В.С.М.) Беликову не звонил, инициатива в передаче денежных средств исходила от Беликова. Он (В.С.М.) предупреждал Беликова о незаконности его требований и о нарушении закона, сам действия Беликова не провоцировал. В его должностные обязанности входит оформление выводов биологических исследований в виде заключения, в связи с чем он (В.С.М.) имел реальную возможность повлиять на выводы судебно-медицинского исследования, что входит в его компетенцию.
Свидетель Г.В.С. суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ от Г. поступило сообщение об изнасиловании ее Дружининым, Шкляром, П.А.В., после чего им был осуществлен выезд в <адрес> по указанному адресу. С участием Г. был осуществлен осмотр места происшествия. После этого экспертом В.С.М. у всех подозреваемых были изъяты образцы биологического материала для проведения судебно-медицинских исследований. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему (Г.В.С.) по месту службы приехали Дружинин, Шкляр, П.А.В. и Г. с просьбой решить вопрос о том, чтобы не возбуждать уголовное дело, на что он им пояснил о проведении проверки по данному факту. Через два дня он передал анализы для проведения экспертизы в <адрес>. В.С.М. назначил исследование по мазкам и в отношении Г. на предмет наличия телесных повреждений. В это время к нему приехали Дружинин, Шкляр, П.А.В., Г. с просьбой не возбуждать уголовное дело. Он разъяснил им, что анализы направлены на экспертизу, по их результатам будет решен вопрос о возбуждении либо невозбуждении уголовного дела. Когда все вышли, к нему в кабинет вошел Беликов, который представился как представитель Дружинина, Шкляра и П.А.В., и обратился с просьбой не возбуждать уголовное дело. В дальнейшем он (Г.В.С.) узнал о том, что Дружинин, Шкляр, П.А.В., Беликов оказывают давление на Г., предлагая последней материальное вознаграждение. Он (Г.В.С.) вызвал Дружинина, Шкляр, П.А.В. и Беликова к себе и разъяснил о недопустимости оказания давления на потерпевшую. Беликов спросил у него, как долго будет проводиться экспертиза. Он (Г.В.С.) сослался на отсутствие времени и возможности информировать обо всем Беликова, передав последнему телефон эксперта В.С.М. и сказав о том, что о сроках проведения экспертизы узнавать у эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД по г. Райчихинску о факте дачи взятки эксперту В.С.М. Поскольку он (Г.В.С.) находился на дежурстве, выехал на место происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, где был зафиксирован факт дачи взятки Беликовым эксперту В.С.М., при этом были задержаны Шкляр и Дружинин.
Свидетель Г.Р.М. суду пояснила, что даты событий не помнит, она обратилась в милицию с заявлением по поводу изнасилования П.А.В., Дружининым и Шкляр. Потом они приходили и просили, чтобы она забрала заявление. Она (Г.) отказалась это сделать. Также приходила мать Дружинина с аналогичной просьбой. Потом к ней приходил Беликов, просил простить парней, договаривался о том, что они обещают материальную помощь. Потом она ездила к следователю, чтобы забрать заявление, но следователь не согласился возвратить заявление, сказал, что когда получит экспертизу, все будет видно. Заявление об отказе следователь ей (Г.) писать не предлагал. Впоследствии уголовное дело не было возбуждено.
Свидетель Г.Р.М., показания которой оглашены с согласия сторон, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в милицию по поводу ее изнасилования Шкляр, Дружининым и П.А.В. В конце ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли Дружинин и П.А.В. с просьбой забрать заявление, но она отказала им. После этого к ней минут через 40 пришел Беликов, который также стал просить за Дружинина, П.А.В. и Шкляра, тогда она согласилась забрать заявление. На следующий день к ней пришли Беликов и Дружинин, которые принесли цветы и предложили за примирение 70000 рублей. В первый раз к следователю она ездила с матерью, Дружининым, Шкляром, П.А.В., Беликова с ними не было, но следователь сказал, что заявление забрать нельзя. После этого к ней приходил Беликов с просьбой съездить еще раз. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она, Беликов, Дружинин, Шкляр и П.А.В. снова поехали в <адрес> к следователю прокуратуры, в его кабинет входили все, кроме Беликова. Следователь в ходе разговора им пояснил о невозможности забрать заявление. После этого к следователю зашел Беликов, а, выйдя из кабинета, сказал, что у него ничего не получилось (л.д. № Т. №)
Свидетель Г.Р.М. подтвердила в суде достоверность данных показаний.
Свидетель П.А.В. суду пояснил, что в судебном заседании пояснил, что ему стало известно, что Г. написала заявление об ее изнасиловании им (П.А.В.), Шкляр и Дружининым. После этого его (П.А.В.) вызывали в милицию, где отбирали объяснения и изымали биологические образцы. Вместе с Дружининым они решили сходить к Г. и примириться, но мать Г. их выгнала. Выходя из подъезда во дворе <адрес>, встретили Беликова, которому рассказала о проблеме. Беликов предложил свою помощь. Потом сообщил, что Г. за моральный ущерб необходимо заплатить 70000 рублей. Он (П.А.В.) сказал, что ничего платить не будет, так как в половую связь с Г. не вступал. Г. собиралась забирать заявление, но у нее ничего не получилось. Он (П.А.В.) вместе с Шкляр и Дружининым ездили в бюро СМЭ г. Райчихинска сдавать кровь на анализ, после чего эксперт им сказал: «Ждите результаты». Впоследствии ему (П.А.В.) стало известно, что Шкляр, Дружинин и Беликов предприняли попытку дать эксперту взятку, в связи с чем были задержаны.
Свидетель Г.А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по г. Райчихинску обратился В.С.М., в котором указал о том, что ему на сотовый телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, сообщившего о предложении за вознаграждение исказить результаты экспертизы по делу Г. об изнасиловании. По данному поводу стали проводиться оперативные мероприятия на основании постановления начальника ОВД по г. Райчихинску. ДД.ММ.ГГГГ был проведен оперативный эксперимент, результаты которого были соответствующим образом зафиксированы. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов при попытке дачи взятки заведующему Райчихинского отделения ОГУЗ «Амурское бюро СМЭ» В.С.М. был задержан сотрудниками милиции гражданин Беликов. В ходе осмотра места происшествия изымались 50 денежных купюр достоинством по 1000 рублей как предмет взятки.
Свидетель А.Е.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он был приглашен в качестве понятого для установления факта дачи взятки. Он (А.Е.В.) и ещё одна понятая подошли к автомобилю на стоянке возле кафе «Э», где видел Беликова. На багажнике машины видел белый конверт, впоследствии в данном конверте было обнаружено 50000 рублей. Должностным лицом был составлен протокол, в котором он (А.Е.В.) и вторая понятая расписались, удостоверив правильность внесенных сведений.
Согласно заявлению, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД г. Райчихинска, заведующий Райчихинского отделения ОГУЗ «Амурское бюро СМЭ» В.С.М. поставил в известность начальника ОВД по г. Райчихинску ДД.ММ.ГГГГ, о возможной даче взятки со стороны гражданина, за искажение результатов судебно-медицинской экспертизы по факту изнасилования гр. Г.Р.М. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно акту установки технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем кабинете заведующего Райчихинским отделением ОГУЗ «Амурское бюро СМЭ» по <адрес> <адрес> <адрес> путем зажима к нагрудному карману медицинского халата прикреплена шариковая ручка черного цвета со встроенной цифровой видеокамерой (л.д. №).
Согласно акту установки технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> <адрес> заведующему Райчихинским отделением ОГУЗ «Амурское бюро СМЭ» В.С.М. в нагрудный карман рубашки при помощи зажима прикреплена шариковая ручка черного цвета с встроенной цифровой видеокамерой, В.С.М. вручен брелок черного цвета с встроенной видеокамерой (л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный на стоянке по <адрес> <адрес> <адрес>, в котором Беликов В.В. передал В.С.М., эксперту Райчихинского отделения ОГУЗ «Амурское бюро СМЭ», денежные средства в количестве 50 штук купюрами достоинством по 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, данные денежные средства осмотрены, указаны серийные номера, купюры изъяты с места преступления (л.д. №).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 50 денежных купюр достоинством по 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Серийные номера, дата выпуска осмотренных купюр совпадает с серийными номерами и датой выпуска купюр, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Также осмотрены 4 DVD-R диска с видеозаписями оперативного эксперимента, происходившего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> (л.д. №).
Согласно приказу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, В.С.М., врач, судебно-медицинский эксперт, назначен заведующим Райчихинским отделением ОГУЗ «Амурское бюро СМЭ», данная должность относится к профессиональной квалификационной группе «Руководители структурных подразделений учреждений с высшим медицинским и фармацевтическим образованием (врач-специалист, провизор) – второго квалификационного уровня» (л.д. №).
Из должностной инструкции врача судебно-медицинского эксперта ОГУЗ «Амурское бюро СМЭ» межрайонного (районного) отделения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что компетенцию врача судебно-медицинского эксперта составляет производство порученных судебно-медицинских экспертиз трупов и других видов экспертной работы на современном уровне и в надлежащие сроки, оформление медицинской документации установленного образца в соответствии с требованиями органов здравоохранения РФ и др. (л.д. №).
Из должностной инструкции заведующего ОГУЗ «Амурское бюро СМЭ» межрайонного (районного) отделения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заведующий Райчихинским отделением ОГУЗ «Амурское бюро СМЭ» обязан своевременно выполнять в отделении судебно-медицинские экспертизы (исследования, обследования) трупного и биологического материала и другие виды экспертной работы на уровне современных достижений медицинской науки и практики и др. (л.д. №).
В судебном заседании исследовались вещественные доказательства:
осмотрены пятьдесят денежных купюр достоинством 1000 рублей, которые по серийным номерам соответствуют денежным знакам, изъятым при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Просмотрены три диска с записями оперативных экспериментов с участием эксперта В.С.М. и Беликова В.В.
Оценивая доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности по предъявленному Беликову В.В., Дружинину С.А. и Шкляр В.А. обвинению, а также с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает вину Беликову В.В., Дружинину С.А. и Шкляр В.А. установленной и доказанной.
Данный вывод суда основан на анализе исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях свидетелей обвинения В.С.М., Г.А.А., А.Е.В., Г.Р.М., П.А.В., Г.В.С., материалах уголовного дела, вещественных доказательствах, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимых Беликова В.В., Дружинина С.А. и Шкляр В.А., направленных на дачу взятки должностному лицу, за совершение последним заведомо незаконных действий, связанных с искажением экспертного заключения в рамках уголовного производства на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного преследования, которые не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Представленные обвинением в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, отвечают принципу относимости доказательств.
Данные доказательства получены субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих оперативно-розыскных действий (ст. 6 Закона об ОРД), и при помощи оперативно-розыскного мероприятия, указанного в Законе, с соблюдением предусмотренного Законом и ведомственными нормативными актами порядка (ст. 7 Закона об ОРД), надлежащим образом зафиксированы.
Исходя из положений ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», доказательствами в уголовном процессе следует признавать не данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а сформированные с их помощью в установленном законом порядке процессуальные доказательства.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия не допущено нарушений при формировании процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскных мероприятий. Показания свидетелей в совокупности с материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о том, что умысел Беликова В.В., Дружинина С.А. и Шкляр В.А. на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников ОВД по г. Райчихинску.
Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Беликов В.В., Дружинин С.А. и Шкляр В.А., давая взятку должностному лицу – заведующему Райчихинским отделением ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинскому эксперту В.С.М. за совершение им заведомо незаконных действий, не могли не осознавать, что склоняют должностное лицо к совершению незаконных действий по службе, и желали наступления конкретного результата таких действий в виде получения заведомо ложного заключения во избежание уголовного преследования по факту изнасилования гражданки Г.Р.М.
Доводы подсудимого Беликова В.В. о том, что он денежные средства лично в руки В.С.М. не передавал, при вышеуказанных обстоятельствах не освобождают его от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние.
Из пояснений в судебном заседании свидетеля В.С.М. следует, что после слов Беликова В.В.: «Это вам» и открытии последним бардачка в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, в бардачке кроме белого конверта с содержимым других предметов не находилось. В присутствии Беликова В.В. он (В.С.М.) взял данный конверт и, осмотрев содержимое, убедился в наличии в конверте денежных средств в виде купюр достоинством в 1000 рублей.
Данные показания свидетеля соответствуют протоколу осмотра места происшествий об изъятии с места происшествия в присутствии понятых белого конверта с 50000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей, а также показаниям подсудимых Дружинина С.А. и Шкляр В.А. на предварительном следствии о том, что в конверт, ими были помещены денежные средства в общей сумме в 50000 рублей с целью передачи эксперту В.С.М. в качестве взятки.
Должностная инструкция заведующего ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» межрайонного (районного отделения», а также должностная инструкция врача судебно-медицинского эксперта ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», а также приказ о назначении В.С.М. на должность врача-эксперта, а также заведующим Райчихинского отделения ОГУЗ «Амурского бюро судебно-медицинской экспертизы», подтверждают наличие у В.С.М. полномочий по производству порученных ему судебно-медицинских экспертиз и других видов экспертной работы.
При таких обстоятельствах пояснения подсудимого Беликова В.В.:
о том, что ему не было известно о возможностях эксперта В.С.М. оказать влияние на осуществление экспертных исследований по факту проводимой проверки в отношении Шкляр В.А. и Дружинина С.А.,
о том, что деньги он собирался передать в качестве материальной помощи на ремонт помещения экспертного учреждения, а также на приобретения офисной мебели,
о том, что его желание неверно расценили как дачу взятки, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и противоречат вышеприведенным доказательствам обвинения.
Показания свидетелей обвинения В.С.М., Г.В.С., Г.Р.М., П.А.В. отличаются стабильностью, лишены противоречий, согласуются с признательными показаниями подсудимых Шкляр В.А. и Дружинина С.А. на предварительном следствии, а потому признаются судом достоверными.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если это лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные в Примечании к ст. 291 УК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Беликова В.В., Дружинина С.А. и Шкляр В.А. не установлены.
Действия Беликова В.В., Дружинина С.А. и Шкляр В.А., направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, носили умышленный, последовательный и целенаправленный характер, что свидетельствует о том, что умысел подсудимых, направленный на дачу взятки, сложился вне зависимости от проводимых в отношении них оперативно-розыскных мероприятий.
Суд считает, что подсудимым Беликову В.В., Дружинину С.А. и Шкляр В.А. обоснованно вменен квалифицирующий признак, предусмотренный частью 2 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия.
Данный вывод суда основан на показаниях подсудимых Дружинина С.А. и Шкляр В.А. на предварительном следствии, показаниях Беликова В.В. в судебном заседании, пояснениях Шкляр В.А. в судебном заседании о том, что денежное вознаграждение эксперту В.С.М. предназначалось за искажение последним результатов судебно-медицинского исследования по факту изнасилования Г.Р.М.
При этом суд не может согласиться с мнением защиты о том, что Дружинин С.А., Шкляр В.А. и Беликов В.В. не располагали сведениями о механизме искажения таких данных в судебно-медицинском экспертном заключении, как основание к изменению квалификации действий подсудимых в сторону смягчения.
Указанные обстоятельства не влекут за собой исключение из юридической оценки преступного деяния квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.
Действия Беликова В.В., Дружинина С.А. и Шкляр В.А. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенной до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При назначении наказания Беликову В.В. суд учитывает личность подсудимого, его возраст, семейное положение, участие в воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей сожительницы, его положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.
При назначении наказания Дружинину С.А. суд учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, по месту учебы, условия жизни его семьи, то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.
При назначении наказания Шкляр В.А. суд учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, условия жизни его семьи то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.
Смягчающими наказаниями обстоятельствами в отношении подсудимого Беликова В.В. судом признаются: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Беликова В.В. судом признается рецидив преступлений.
Смягчающими наказаниями обстоятельствами в отношении подсудимого Дружинина С.А. судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дружинина С.А. не установлено.
Смягчающими наказаниями обстоятельствами в отношении подсудимого Шкляр В.А. судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шкляр В.А. не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Беликовым В.В., Дружининым С.А., Шкляр В.А. деяния, отнесенного Уголовным Законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, то, что совершенное Беликовым В.В., Дружининым С.А., Шкляр В.А. преступление является неоконченным и в связи с этим не повлекло за собой тяжких последствий, действий и роли каждого из соучастников преступления с учетом характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, с учетом имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения осужденными соответствующего дохода, суд считает, что Беликову В.В., Дружинину С.А., Шкляр В.А. следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, в виде штрафа, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 4 диска с видеозаписью, следует хранить при деле; 50 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, в общей сумме 50000 рублей, хранящиеся в Райчихинском городском суде, подлежат обращению в доход государства, поскольку являются предметом взятки.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать БЕЛИКОВА В.В., ДРУЖИНИНА С.А., ШКЛЯР В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить Беликову В.В., Дружинину С.А., Шкляр В.А. наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ – штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей каждому.
Меру пресечения Беликову В.В., Дружинину С.А., Шкляр В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 4 диска с видеозаписью хранить при деле; 50 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, в общей сумме 50 000 рублей, хранящиеся в Райчихинском городском суде, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Райчихинского
городского суда Н.А. Грибова
Приговор суда вступил в законную силу 17 декабря 2010 года