Дело № 1-326
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010г. г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой В.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Райчихинска Порохова А.А.,
подсудимого Фоменко Ю.В.,
защитника – адвоката Хананова Е.М., представившего удостоверение № 60 от 12 марта 2003г. и ордер № 2827 от 08 ноября 2010г.,
при секретаре Крезо Е.А.,
а также с участием потерпевшего М.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фоменко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, со … образованием, в браке …, не работающего, проживающего в пгт. <адрес> № <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фоменко Ю.В. умышленно причинил смерть Б.Е.Н.
Преступление совершено в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Ю.В. находился во дворе <адрес> пгт. <адрес>, где совместно с Б.Е.Н. распивал спиртное. В ходе распития спиртного Фоменко Ю.В. по добровольному согласию совершил с Б.Е.Н. половой акт. Во время совершения полового акта Б.Е.Н. оскорбила Фоменко Ю.В., унизив его как мужчину. В связи с полученным оскорблением у Фоменко Ю.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.Е.Н., возник преступный умысел, направленный на её убийство.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 45 мин. до 03 час. 00 мин. Фоменко Ю.В., находясь во дворе <адрес> пгт. <адрес>, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Б.Е.Н. по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время совершения следующего добровольного полового акта с Б.Е.Н. положил свою правую руку на её шею и умышленно, с целью убийства, понимая, что, с силой сжимая руку на шее человека, он перекроет доступ кислорода в организм Б.Е.Н., что с неизбежностью повлечет наступление её смерти от асфиксии, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Б.Е.Н. и желая наступления таких последствий, с достаточной силой сжал кистью своей правой руки шею Б.Е.Н. и удерживал её в таком положении некоторое время, задушив Б.Е.Н. Убедившись, что Б.Е.Н. мертва, Фоменко Ю.В. скрылся с места происшествия.
Своими умышленными действиями Фоменко Ю.В. причинил Б.Е.Н. следующие телесные повреждения:
- сдавливание органов шеи, кровоподтеки на правой боковой поверхности верхней трети шеи в проекции переднего края грудинно-ключично-сосцевидной мышцы и на передней поверхности шеи, с ссадинами на передней поверхности верхней трети и левой боковой поверхности шеи, с кровоизлиянием под правую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть Б.Е.Н.
Смерть Б.Е.Н. наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 45 мин. до 03 час. 00 мин. от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи руками, что подтверждается наличием кровоподтеков на правой боковой поверхности верхней трети шеи в проекции переднего края грудинно-ключично-сосцевидной мышцы и на передней поверхности шеи, с ссадинами на передней поверхности верхней трети и левой боковой поверхности шеи, с кровоизлиянием под правую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу и признаками быстро наступившей смерти (очаговыми кровоизлияниями под легочной плеврой – пятна Тардье, кровоизлияниями под эпикардом, острой дискомпенсаторной эмфиземой легких, жидким состоянием крови в сосудах и полостях сердца и т.п.).
Подсудимый Фоменко Ю.В. виновным себя признал частично, от дачи показаний в суде отказался, сославшись на то, что он подтверждает показания, данные на предварительном следствии. Виновным он себя признает частично, так как не желал смерти потерпевшей, но не отрицает, что смерть Б.Е.Н. наступила от его действий.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Фоменко Ю.Б., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он познакомился с женщиной по имени Е. Во дворе <адрес> пгт. <адрес> они распили спиртное, после чего направились в сторону его дома, но не дошли, так как решили вступить в половой акт по обоюдному согласию во дворе <адрес> того, как они вступили в половой акт два раза, Е. сказала, что он её ни разу не удовлетворил, как мужчина, то есть она не испытала оргазм. Он ответил, что сейчас её удовлетворит, и вступил с Е. в половой акт в третий раз по обоюдному согласию. Однако во время этого полового акта Е. сказала, что он её все равно не удовлетворяет и что у него маленький половой член. В связи с этим, он очень разозлился на Е., так как до этого ему никто из женщин такого не говорил. В это время Е. лежала на спине, а он сверху неё. Своей левой рукой он обнимал Е. за талию, а правая его рука находилась в области левого плеча Е. Учитывая то, что слова Е. его сильно обидели, он схватил своей правой рукой Е. за шею и стал душить её, сжимая свою правую руку в кисти. Е. сопротивления не оказывала, видимо, из-за того, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она только несколько раз попыталась глубоко вздохнуть, но у неё это не получилось, так как он сильно сжимал её горло. Когда Е. перестала подавать признаки жизни, он отпустил её шею, оделся и направился в сторону своего дома (т. № л.д. №).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Фоменко Ю.В., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания (т. № л.д. №).
Виновность Фоменко Ю.В. в инкриминируемом ему деянии доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом.
Потерпевший М.А.А. суду показал, что его мать Б.Е.Н. на протяжении 6 лет проживала с сожителем, фамилии которого он не знает. Его мать не работала. Спиртное употребляла, но конфликтной не была. Он полагает, что с Фоменко Ю.В. его мать не была знакома.
О том, что его мать убили, ему сообщила жена. Утром, когда он ещё спал, к ним пришли сотрудники милиции и показали фотографию женщины, в которой его жена опознала его мать.
Об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно.
Свидетель М.О.В. суду показала, что Б.Е.Н. являлась матерью её мужа. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она (М.О.В.) шла на работу и видела во дворе на лавочке Б.Е.Н., которая сидела с мужчиной. Позже от соседки ей стало известно, что это был Фоменко Ю.В. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 15 мин. к ней в квартиру пришли сотрудники милиции и показали фотографию женщины, в которой она опознала мать мужа.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля О.М.А., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она шла на обед к своей матери, которая проживает в <адрес> в пгт. <адрес>. Подходя к дому матери, она увидела, что недалеко от подъезда, на лавочке сидят ранее ей знакомые Б.Е.Н. и Фоменко Ю.В., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они просто сидели и о чем-то разговаривали. Примерно в 16 часов она от матери пошла на работу и снова обратила внимание на лавочку, где по-прежнему сидели Б.Е.Н. и Фоменко Ю.В. Вечером этого же дня, примерно в 21 час. 30 мин. она вновь пошла в гости к своей матери и опять обратила внимание, что во дворе дома на лавочке все также сидят Б.Е.Н. и Фоменко Ю.В., уже очень пьяные. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ она пошла к себе домой. Выходя из подъезда, она посмотрела в сторону лавочки. Б.Е.Н. и Фоменко Ю.В. ещё находились там и о чем-то разговаривали. О чем именно они разговаривали, она не слышала. Какой-либо агрессии в поведении Фоменко Ю.В. она не заметила. Он вел себя спокойно. Фоменко Ю.В., вообще, достаточно спокойный человек, хотя и бывает, что он злоупотребляет спиртосодержащими напитками. Каких-либо побоев или телесных повреждений у Б.Е.Н. она не заметила. Б.Е.Н. она знает хорошо, может охарактеризовать её, как вполне адекватного человека, но она может себе позволить злоупотреблять спиртосодержащими напитками, нигде не работает и не желает трудоустроиться. Утром следующего дня от сотрудников милиции она узнала, что Б.Е.Н. убили (т. № л.д. №).
Свидетель Ф.В.Ф. суду показала, что Фоменко Ю.В. её сын. Они проживают вместе. Её сын употребляет спиртное, но он не агрессивный.
ДД.ММ.ГГГГ они с сыном пришли с дачи. Примерно в 20 часов сын пошел погулять. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Как он вернулся домой, она не слышала. Утром она вновь ушла на дачу. Когда она пришла домой, сын занимался домашними делами. В это время к ним прибыли сотрудники милиции, которые задержали её сына.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фоменко Ю.В. обратился в отделение милиции пгт. Прогресс с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов во дворе <адрес> пгт. <адрес> он познакомился с Б.Е.Н. После приобретения спиртного и его распития, они занялись сексом рядом с забором между домами № и № по <адрес>. В течение вечера они три раза совершили половой акт по обоюдному согласию. Во время третьего полового акта, когда Е. лежала на спине, а он сверху, он положил свою правую руку ей на горло и на некоторое время, перенес вес своего тела на эту руку, продолжая заниматься с ней сексом. Спустя некоторое время, примерно 5 минут, он обратил внимание, что Е. не подает признаков жизни и у неё отсутствовало дыхание. Он понял, что она умерла и, испугавшись, убежал домой (т. № л.д. №).
Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в морге МУЗ «Райчихинская ЦГБ» осмотрен труп Б.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого установлено, что на шее трупа имеются телесные повреждения (т. № л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка местности в районе <адрес> пгт. <адрес> обнаружен труп Б.Е.Н. с признаками насильственной смерти (т. № л.д. №).
Согласно заключению эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ смерть гражданки Б.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи руками, что подтверждается наличием кровоподтеков на правой боковой поверхности верхней трети шеи в проекции переднего края грудинно-ключично-сосцевидной мышцы и на передней поверхности шеи, с ссадинами на передней поверхности верхней трети и левой боковой поверхности шеи, с кровоизлиянием под правую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу и признаками быстро наступившей смерти (очаговыми кровоизлияниями под легочной плеврой – пятна Тардье, кровоизлияниями под эпикардом, острой дискомпенсаторной эмфиземой легких, жидким состоянием крови в сосудах и полостях сердца и т.п.).
Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупо заостренного предмета, возможно, руки постороннего человека и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.
Таким образом, между причинением указанного выше телесного повреждения и наступлением смерти потерпевшей Б.Е.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.
На теле трупа Б.Е.Н. при судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие телесные повреждения:
а). Ссадины: в левой височной области на 1см от наружного края правой надбровной дуги, в подбородочной области, на задней поверхности верхней и средней трети левого предплечья, по левой подмышечной линии в проекции 10-ого ребра, на передней поверхности верхней и средней трети правой голени, на наружной поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности верхней трети левой голени, на передней поверхности нижней трети правой голени с переходом на переднюю поверхность правого голеностопного сустава.
Данные телесные повреждения могли возникнуть во время, указанное в материалах уголовного дела, от не менее тринадцати травматических воздействий твердого тупого предмета или от воздействия о таковой (землю, асфальт и т.п.), у живых лиц данные телесные повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.
б). Кровоизлияния в преддверии влагалища.
Данные телесные повреждения могли возникнуть во время, указанное в материалах уголовного дела, от воздействия тупого предмета (полового члена, пальца руки и т.п.), у живых лиц обычно квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
Все указанные в п.п. а), б) настоящих выводов телесные повреждения носят прижизненный характер и возникли во время, указанное в материалах уголовного дела, могли быть причинены в любой последовательности и не имеют морфологических различий, позволяющих более достоверно определить точное время образования телесных повреждений и отнести то или иное повреждение к более раннему или более позднему времени возникновения, чем время, указанное в материалах дела.
Учитывая данные осмотра и исследования трупных явлений (температура тела 32 градуса, время восстановления трупных пятен 25 секунд, умеренно выраженного трупного окоченения), обнаруженных при осмотре трупа на месте происшествия, с момента наступления смерти до осмотра трупа прошло около 5-7 часов.
При механической асфиксии потерпевший не способен совершать активные действия.
В процессе образования всех телесных повреждений, обнаруженных на теле Б.Е.Н. при судебно-медицинской экспертизе её трупа, потерпевшая и нападавший могли находиться в любом взаиморасположении, за исключением тех ситуаций, когда места образования телесных повреждений были недоступны для воздействия травмирующих предметов.
При судебно-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови из трупа гражданки Б.Е.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,01 %0. У живых лиц с обычной толерантностью к алкоголю данная концентрация этилового спирта в крови оценивается, как состояние алкогольного опьянения тяжелой степени (т. № л.д. №).
Из заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах на кусочках ногтевых пластин с рук подозреваемого Фоменко Ю.В. обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи и пот, без примеси крови, которые могут происходить за счет собственных клеток эпидермиса кожи и пота самого подозреваемого Фоменко Ю.В. В случае происхождения клеток эпидермиса кожи и пота от двух и более человек, не исключается также возможность примеси клеток эпидермиса кожи и пота от потерпевшей Б.Е.Н.
В пятнах на кусочках ногтевых пластин с левой руки трупа Б.Е.Н. обнаружены кровь человека, клетки эпидермиса кожи и пот, возможность происхождения которых не исключается от подозреваемого Фоменко Ю.В.
В пятнах на кусочках ногтевых пластин с правой руки трупа Б.Е.Н. обнаружены клетки эпидермиса кожи и пот, без примеси крови, возможность происхождения которых не исключается от подозреваемого Фоменко Ю.В.
На срезе волос с лобка трупа гражданки Б.Е.Н. обнаружена сперма без примеси крови, происхождение которой не исключается от подозреваемого Фоменко Ю.В. (т. № л.д. №).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фоменко Ю.В. в присутствии защитника, понятых на месте происшествия – на участке местности в районе домов № и № по <адрес> пгт. <адрес> рассказал об обстоятельствах убийства им Б.Е.Н. и продемонстрировал свои действия на манекене (т. № л.д. №).
Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к убеждению в доказанности вины Фоменко Ю.В. в совершении им инкриминируемого ему деяния.
Данный вывод суда основан на совокупности приведенных выше доказательств: показаниях потерпевшего М.А.В., свидетелей М.О.В., Ф.В.Ф., данных в судебном заседании, показаниях свидетеля О.М.А., данных на предварительном следствии, и исследованных в судебном заседании (т. № л.д. №), письменных материалах дела, исследованных судом: протоколе явки с повинной (т. № л.д. №), протоколе осмотра трупа Б.Е.Н. (т. № л.д. №), протоколе осмотра места происшествия (т. № л.д. №), заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа) (т. № л.д. №), заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), протоколе проверки показаний Фоменко Ю.В. на месте (т. № л.д. №), а также показаниях подсудимого Фоменко Ю.В., данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании (т. № л.д. №), свидетельствующих об обстоятельствах совершенного Фоменко Ю.В. преступления.
Действия Фоменко Ю.В. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Данный вывод суда основан на совокупности приведенных выше доказательств.
Оценив в совокупности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина Фоменко Ю.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Б.Е.Н. доказана. С силой сжимая руку на шее Б.Е.Н., Фоменко Ю.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти Б.Е.Н. и желал этого. Своей цели Фоменко Ю.В. достиг, он лишил жизни Б.Е.Н.
Доводы защиты о том, что Фоменко Ю.В. действовал с косвенным умыслом, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты приведенными выше доказательствами.
Из показаний из показаний самого Фоменко Ю.В. следует, что он очень разозлился на Е. за то, что она оскорбила его, как мужчину. Он схватил своей правой рукой Е. за шею и стал душить её, сжимая свою правую руку в кисти. Е. сопротивления не оказывала, видимо, из-за того, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она только несколько раз попыталась глубоко вздохнуть, но у неё этого не получилось, так как он сильно сжимал ей горло. Когда Е. перестала подавать признаки жизни, он отпустил её шею. После чего оделся и ушел (т. № л.д. №).
Объективно показания Фоменко Ю.В. в этой части подтверждаются протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре трупа Б.Е.Н. обнаружены телесные повреждения, характерные для удушения (т. № л.д. №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа) о локализации телесных повреждений (т. № л.д. №).
Суд расценивает эти показания Фоменко Ю.В. как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Позицию подсудимого о том, что он не желал смерти Б.Е.Н., поэтому виновным себя признает частично, суд расценивает как избранный им способ защиты.
Из показаний подсудимого Фоменко Ю.В. следует, что он не отрицает, что смерть Б.Е.Н. наступила от его действий.
Представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности доказательства по предъявленному Фоменко Ю.В. обвинению в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, оценены судом с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности, достаточности.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования у Фоменко Ю.В., в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные об отсутствии у него какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, у него имеется полная сохранность воспоминаний о том периоде, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Фоменко Ю.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. Психическим расстройством Фоменко Ю.В. не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № л.д. №).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого: его посредственную характеристику, обстоятельства, которые смягчают наказание, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья его матери, а также учитывает, что судимости он не имеет.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении Фоменко Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, влиянии назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, что наказание Фоменко Ю.В. должно быть назначено в условиях изоляции его от общества на длительный срок.
Учитывая, что по настоящему делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: лоскут ткани, бюстгальтер, женские трусы, пара женских туфель, блузка, юбка, мужские трусы, пара носков – подлежат уничтожению, футболка, брюки, ремень, пара мужских туфель – подлежит передаче по принадлежности Фоменко Ю.В.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Фоменко Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фоменко Ю.В. оставить без изменения – заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: лоскут ткани, бюстгальтер, женские трусы, пару женских туфель, блузку, юбку, мужские трусы, пару носков – уничтожить, футболку, брюки, ремень, пару мужских туфель – передать по принадлежности Фоменко Ю.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Фоменко Ю.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный Фоменко Ю.В. в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный Фоменко Ю.В. вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Райчихинского
городского суда В.А. Григорьева
Приговор суда вступил в законную силу 14 декабря 2010 года