Дело № 1-368
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 23 декабря 2010г.
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой В.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В.,
подсудимых Цапкова М.Ю., Старенького И.В.,
защитников – адвокатов: Шеровой Г.Н., предоставившей удостоверение № 424 от 25 декабря 2007г. и ордер № 460 от 23 декабря 2010г. и Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № 279 от 09 февраля 2004г. и ордер № 2390 от 23 декабря 2010г.,
при секретаре Хомяковой Н.Н.,
а также с участием потерпевших: Л.В.И., С.Ю.Р., К.Е.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Цапкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, с … образованием, в браке …, работающего …, проживающего в <адрес> №, судимого: …,
по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Старенького И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца …, с … образованием, в браке …, не работающего, проживающего в <адрес> №, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, хищение чужого имущества, предложил Цапкову М.Ю. совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, на что Цапков М.Ю. согласился. Таким образом, Старенький И.В. и Цапков М.Ю. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 10 мин. Старенький И.В. и Цапков М.Ю. по предварительному сговору между собой, в целях осуществления своего преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, прошли к входной двери <адрес> в <адрес> пгт. <адрес>, где Старенький И.В. снял с петель навесной замок, находящийся в нерабочем состоянии, таким образом, устранил дополнительное препятствие, после чего совместно с Цапковым М.Ю. незаконно проникли в указанную квартиру, таким образом, незаконно проникли в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили:
-шапку мужскую из меха норки стоимостью 2000 руб.,
-наволочку стоимостью 20 руб.,
-флягу алюминиевую стоимостью 700 руб., принадлежащие Л.В.И., причинив ему ущерб на общую сумму 2720 руб.;
-телевизор стоимостью 500 руб.,
-блузку женскую стоимостью 150 руб.,
-кофту женскую стоимостью 150 руб.,
-кофту женскую стоимостью 250 руб.,
-кофту женскую стоимостью 200 руб., принадлежащие С.Ю.Р., причинив ей ущерб на общую сумму 1250 руб.;
-сумку стоимостью 300 руб.,
-футболку стоимостью 100 руб.,
-пуховик стоимостью 2500 руб.,
-джинсы вельветовые стоимостью 500 руб.,
-бриджи стоимостью 200 руб.,
-рубашку стоимостью 300 руб.,
-рубашку стоимостью 400 руб.,
-полотенце стоимостью 100 руб.,
-полотенце стоимостью 50 руб.,
-батник стоимостью 150 руб.,
-трусы стоимостью 50 руб.,
-трусы стоимостью 50 руб.,
-шарф стоимостью 50 руб.,
-джинсы стоимостью 500 руб.,
-ремень стоимостью 100 руб.,
-футболку стоимостью 100 руб.,
-электрочайник стоимостью 500 руб.,
-удлинитель стоимостью 300 руб., принадлежащие Д.Е.Г., причинив ему ущерб на общую сумму 6250 руб.
С похищенным имуществом Цапков М.Ю. и Старенький И.В. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Ущерб потерпевшим Л.В.И., С.Ю.Р., Д.Е.Г. возмещен полностью путем возврата похищенного.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. Цапков М.Ю., находясь в районе административного здания ОАО «А», расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, увидел идущую во встречном направлении ранее незнакомую К.Е.А., в руках которой находилась сумка с имуществом, и у него внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. Цапков М.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К.Е.А., осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, находясь в районе административного здания ОАО «А», расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для присутствующей К.Е.А., которая также осознавала и понимала открытый характер его преступных действий, но, игнорируя данное обстоятельство, подойдя к К.Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, вырвав из рук, открыто похитил у К.Е.А. сумку с находящимся в ней имуществом, с которым попытался скрыться с места преступления. Однако К.Е.А. оказала активное сопротивление, в ходе которого, догнав Цапкова М.Ю., попыталась вырвать из рук последнего похищенное у неё имущество. Но Цапков М.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а равно, удержания похищенного, применил в отношении К.Е.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении К.Е.А. двух ударов ладонью своей руки по правому плечу и одного удара ладонью в область головы, причинив физическую боль. Однако несмотря на это К.Е.А. удалось забрать у Цапкова М.Ю. похищенную сумку с имуществом, а Цапков М.Ю. был задержан на месте совершения преступления.
Таким образом, Цапков М.Ю., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить у гражданки К.Е.А. сумку стоимостью 300 руб., с находящимися в ней: сотовым телефоном марки «Samsung» стоимостью 899 руб., 4-мя тетрадями стоимостью 30 руб. каждая, денежными средствами в сумме 380 руб., принадлежащими К.Е.А., а всего на общую сумму 1699 руб., но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления и доставлен в отделение милиции.
Подсудимый Цапков М.Ю. по ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Старенький И.В. по ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Цапков М.Ю. подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании Старенький И.В. подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Участники судебного разбирательства: защитники, государственный обвинитель, потерпевшие Л.В.И., С.Ю.Р., К.Е.А. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Цапков М.Ю. и Старенький И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полученными в ходе предварительного следствия и перечисленными в обвинительном заключении.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Кроме того, подсудимые Цапков М.Ю. и Старенький И.В. признали себя виновными полностью.
Действия Цапкова М.Ю. правильно квалифицированы:
по ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений.
При назначении Старенькому И.В. вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого: его молодой возраст, отрицательную характеристику по месту жительства, обстоятельства, которые смягчают наказание, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих обстоятельств в отношении Старенького И.В. судом не установлено.
При назначении Старенькому И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, влиянии назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших, что он впервые совершил преступление и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Цапкова М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Цапкову М.Ю. назначить наказание три года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Признать Старенького И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание Старенькому И.В. считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Старенького И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Цапкову М.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Старенькому И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Цапковым М.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный Цапков М.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденные Цапков М.Ю. и Старенький И.В. вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Райчихинского
городского суда В.А. Григорьева
Приговор суда вступил в законную силу 12 января 2011 года