П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 21 декабря 2010 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Райчихинска Манухина С.Н.,
подсудимого Чувак Н.Н.,
защитника - адвоката Соболевой Д.Ю., представившей удостоверение № 452 от 26 декабря 2008 года и ордер № 7033 от 01 декабря 2010 года,
при секретаре Радченко Ю.А.,
а также с участием потерпевшей: Ч.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Чувак Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, с … образованием, … в браке, работающего …, проживающего в <адрес>, судимого: …,
под стражей по данному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чувак Н.Н. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью К.Р.В., опасный для жизни человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Чувак Н.Н., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений между ним и К.Р.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руку нож, лежащий на столе в зале указанного дома и осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, не имея умысла на убийство, в кухне указанного дома, умышленно нанес К.Р.В. один удар ножом в грудную клетку слева, причинив тем самым К.Р.В. следующее тяжкое телесное повреждение: ранение грудной клетки, слева, проникающее в плевральную полость, осложнившееся наличием свободного воздуха в плевральной полости, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Помимо этогоЧувак Н.Н. угрожал убийством Ч.Е.А., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, Чувак Н.Н., находясь во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений к находящейся во дворе указанного дома Ч.Е.А., умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, с целью совершения действий, направленных на создание условий, непосредственно угрожающих жизни Ч.Е.А., высказывал словесную угрозу убийством в ее адрес, при этом демонстрировал имеющийся при себе нож, который в момент угрозы приставлял к шее Ч.Е.А.
В сложившейся обстановке Ч.Е.А., опасаясь за свою жизнь, а равно осуществления высказанной угрозы, восприняла ее как реальную, наличную и действительную, так как в момент совершения в отношении нее противоправных действий Чувак Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически сильнее нее, во время высказывания данной угрозы демонстрировал перед ней нож, который приставлял к шее Ч.Е.А., то есть к жизненно важному органу, вел себя агрессивно, и убедительно, был возбужден, озлоблен и свои действия контролировал слабо, не давая возможности Ч.Е.А. к сопротивлению.
Подсудимый Чувак Н.Н. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, по ч. 1 ст. 119 УК РФ также признал полностью.
Подсудимый Чувак Н.Н. подтвердил ранее заявленное им, на предварительном следствии, ходатайство о проведении судебногоразбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Ч.Е.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший К.Р.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Чувак Н.Н. добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник - адвокат Соболева Д.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Чувак Н.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чувак Н.Н., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого Чувак Н.Н. надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия Чувак Н.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Чувак Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, обстоятельств их совершения, личность виновного.
Чувак Н.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №).
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Чувак Н.Н. и на условия его жизни.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чувак Н.Н., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья - заболевание цирроз печени, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании;
Обстоятельством, отягчающим Чувак Н.Н. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших вредных последствий и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Чувак Н.Н. наказание, связанное с лишение свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Райчихинску, уничтожить.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Чувак Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - три года лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - один год лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чувак Н.Н. назначить наказание - три года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде восьми месяцев лишения свободы и окончательно Чувак Н.Н. назначить наказание - четыре года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чувак Н.Н. - заключение под стражу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Райчихинску, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Чувак Н.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Чувак Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе.
Судья Райчихинского
городского суда Н.В. Шорохова
Приговор суда вступил в законную силу 12 января 2011 года