Дело № 1-377
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 27 декабря 2010 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Козловой А.О.,
подсудимого Еремина А.П.,
защитника - адвоката Хананова Е.М., представившего удостоверение № 60 от 12 марта 2003 года и ордер № 2845 от 17 декабря 2010 года,
при секретаре Радченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Еремина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, со … образованием, в браке …, обучающегося в ГОУ НПО ПУ № <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,
под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еремин А.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Б.Е.И.
Преступление совершено в г. Райчихинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Еремин А.П., находясь в <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего Б.Е.И.
После этого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Еремин А.П., в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, где при помощи, принесенной с собой металлической монтировки разобрал кирпичную кладку стены указанного гаража, далее через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, таким образом, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 7000 рублей, мотошлем производства КНР стоимостью 200 рублей, мотошлем производства КНР стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б.Е.И., чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.
Впоследствии Еремин А.П. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Ущерб по делу не возмещен.
Помимо этого, Еремин А.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Р.Е.А.
Преступление совершено в г. Райчихинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Еремин А.П., находясь возле <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить тайное хищение мотоцикла марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находящийся в гараже, расположенном во дворе <адрес>, принадлежащего Р.Е.А.
После этого ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Еремин А.П. в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, где при помощи найденной на крыше гаража металлической трубы отломал доску перекрытия крыши гаража и через образовавшийся в крыше проем незаконно проник внутрь указанного гаража, таким образом, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мотоцикл марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Р.Е.А., чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии Еремин А.П. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Ущерб по делу не возмещен.
Подсудимый Еремин А.П. вину в предъявленном обвинении по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Р.Е.А.), признал полностью.
Подсудимый Еремин А.П. подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшие Б.Е.И., Р.Е.А. в судебное заседание не явились.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Ереминым А.П. добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник - адвокат Хананов Е.М. поддержал ходатайство подсудимого Еремина А.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремин А.П., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого Еремина А.П. надлежит постановить обвинительный приговор.
Действия Еремина А.П. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Р.Е.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении Еремину А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, личность виновного.
Еремин А.П. по месту учебы – в ГОУ НПО ПУ № <адрес> - характеризуется положительно (л.д. №), по месту жительства - положительно (л.д. №).
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Еремина А.П. и на условия его жизни.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еремину А.П., суд учитывает по обоим эпизодам обвинения: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, его молодой возраст, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Еремину А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Еремину А.П. наказание, не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск потерпевших Б.Е.И. и Р.Е.А. – оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Еремина А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Р.Е.А.) и назначить ему наказание:
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Б.Е.И.) – один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Р.Е.А.) один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Еремину А.П. два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Еремину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Еремина А.П. дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Еремину А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Б.Е.И. и Р.Е.А. оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе.
Судья Райчихинского
городского суда Н.В. Шорохова
Приговор суда вступил в законную силу 12 января 2011 года