Дело № 1-49

П Р И Г О В О Р

г. Райчихинск 09 февраля 2012г.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Райчихинска П...

подсудимого Громова Е.В.

защитника адвоката Ш... предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Р...

А также потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Громова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, безработного, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком один год;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.6-1 ст. 88 УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Громов Е.В. находился во дворе <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО4, в руках у которой находилась дамская сумка, после чего Громов Е.В. следуя внезапно возникшему умыслу решил совершить открытое хищение чужого имущества дамской сумки у ФИО4

После этого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Громов Е.В. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, прошел за ФИО4 на лестничную площадку первого этажа в подъезде № <адрес>, где осознавая что его действия носят открытый характер для присутствующей ФИО4, которая также осознавала открытый характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, подбежал к ФИО4, у которой умышленно, из корыстных побуждений вырвал из рук, отрыто похитил дамскую сумку стоимостью <данные изъяты>. с находящимися в ней деньгами в сумме <данные изъяты>., принадлежащими ФИО4, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Впоследствии Громов Е.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Громов Е.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме.

Подсудимый Громов Е.В. подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Громовым Е.В. добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник адвокат Ш... поддержала ходатайство подсудимого Громова Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Громов Е.В. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого Громова Е.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия Громова Е.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Громову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, личность виновного.

Громов Е.В. по месту жительства ст. УУП ГУ МОМВД России «Райчихинский» характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно (л.д. 132-133).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, а также личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, свидетельствующую о злоупотреблении спиртными напитками, привлечении к административной ответственности, то обстоятельство, что на момент совершения преступления имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления корыстной направленности.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Громова Е.В. и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Громова Е.В. суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Громовым Е.В. преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, а также с учетом личности виновного, учитывая молодой возраст, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что Громову Е.В. следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы условно, применив при этом положения ст. 73 УК РФ о возложении на подсудимого дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Громова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Громову Е.В. по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на осужденного Громова Е.В. дополнительные обязанности: проходить периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Громову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный Громов Е.В. вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Грачева

Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2012 года.