Дело № 1-23

П Р И Г О В О Р

г. Райчихинск 01 февраля 2012г.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Райчихинска П...

подсудимого Панькова С.С.

защитника адвоката Х... предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Ш...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Панькова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднеспециальное образование, в браке не состоящего, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, имеющего регистрацию по <адрес> <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паньков С.С. незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> по месту своего проживания по <адрес>, Паньков С.С. решил незаконно изготовить наркотическое средство – <данные изъяты> с целью незаконного хранения для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Паньков С.С., следуя возникшему у него умыслу, направленному на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прошел на <адрес> <адрес>, за <данные изъяты> где в течении <данные изъяты> нарвал в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части произрастающей там дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> г. Райчихинска Амурской области, продолжая реализовывать ранее возникший у него умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> <данные изъяты> Паньков С.С. <данные изъяты> то есть таким образом Паньков С.С. умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что осуществляет незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предвидя общественную опасность последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая этого, изготовил наркотическое средство – <данные изъяты> массой 4,99 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, Паньков С.С., осознавая, что незаконно изготовленное им вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 4,99 грамма и не подлежит хранению, <данные изъяты> поместил в бумажный сверток, после чего спрятал сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> в крупном размере в количестве 4,99 грамма в карман надетой на него куртки. Таким образом Паньков С.С. умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что осуществляет незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, предвидя общественную опасность последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая этого, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой 4,99 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в <адрес> во дворе <адрес> наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере в количестве 4,99 грамма было изъято сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес>.

Подсудимый Паньков С.С. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме.

Подсудимый Паньков С.С. подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Паньковым С.С. добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник адвокат Х... поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Паньков С.С. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого Панькова С.С. надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия Панькова С.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Панькову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, личность виновного.

Паньков С.С. по месту жительства ст. УУП ГУ МО МВД России «Райчихинский» характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Панькова С.С. и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Панькову С.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Паньковым С.С. преступления, отнесенного Уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что Панькову С.С. следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы условно, применив при этом положения ст. 73 УК РФ о возложении на подсудимого дополнительных обязанностей.

Приговор Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панькова С.С. следует исполнять самостоятельно.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, бумажный сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> хранящийся в камере хранения <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> подлежит уничтожению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Панькова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Панькову С.С. по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком один год.

Приговор Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панькова С.С. исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного Панькова С.С. дополнительные обязанности: проходить периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Панькову С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; бумажный сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный Паньков С.С. вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Грачева

Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2012 года.