Дело № 1-20 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Райчихинск 17 января 2012г. Райчихинский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Грачевой О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> З... подсудимого Ярошенко Е.О. защитника – адвоката Ш.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Ш1... а также с участием потерпевшей П... рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Ярошенко Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> «<данные изъяты> проживающего в пгт. <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда <адрес> испытательный срок по приговору Архаринского районного суда <адрес> продлен на одиннадцать месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> Прогрессовского судебного участка по ч.1 ст.117 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Архаринского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно; под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ярошенко Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Ярошенко Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомой ему П... по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Sony Ericsson», после чего, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ярошенко Е.О., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате <адрес> пгт. <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Sony Ericsson» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий П..., чем причинил потерпевшей П... значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб по делу возмещен полностью. Подсудимый Ярошенко Е.О. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый Ярошенко Е.О. подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Ярошенко Е.О. добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник адвокат Ш.. поддержала ходатайство подсудимого Ярошенко Е.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Участники судебного разбирательства: государственный обвинитель, потерпевшая П... не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ярошенко Е.О. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого Ярошенко Е.О. надлежит постановить обвинительный приговор. Действия Ярошенко Е.О. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания Ярошенко Е.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, личность виновного. Ярошенко Е.О. по месту жительства УУП ОП по го Прогресс характеризуется отрицательно, проживает с <данные изъяты>, ранее судим, замечен в <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности, общается с лицами, представляющими оперативный интерес, клонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на неоднократные профилактические беседы не реагирует (л.д. 97). По прежнему месту жительства УУП ОП по <адрес>, по месту <данные изъяты> Ярошенко Е.О. характеризуется положительно (л.д. 103). Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ярошенко Е.О. и на условия жизни его семьи. Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Ярошенко Е.О. состоит <данные изъяты> В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Ярошенко Е.О. суд учитывает явку с повинной, положительную характеристику по месту службы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ярошенко Е.О. преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, а также с учетом личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, влиянии назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также учитывая что преступление Ярошенко Е.О. совершено в период испытательного срока, установленного приговорами Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что свидетельствует об упорном его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к следующему: в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ судом разрешался вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения. Как следует из постановления Райчихинского городского суда о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности от ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ярошенко Е.О. допустил нарушение общественного порядка, за которое ему был продлен испытательный срок на один месяц и возложены дополнительные обязанности. На основании постановления Райчихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко Е.О. совершил административное правонарушение, за которое ему продлен испытательный срок на одиннадцать месяцев по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возложены дополнительные обязанности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный в период испытательного срока по приговору Архаринского районного суда <адрес> нарушал общественный порядок, о чем свидетельствуют возбужденные перед судом <данные изъяты> № по <адрес> ходатайства о продлении испытательного срока, назначенного приговором суда, через непродолжительный промежуток времени после продления испытательного срока по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко Е.О. совершил новое преступление, что свидетельствует об упорном его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого и его поведения во время испытательного срока, условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. ч. 2 ст. 228 УК РФ, мирового судьи <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.117 УК РФ подлежит отмене и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединению частично к вновь назначенному наказанию. Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данная мера уголовного наказания за совершенное преступление будет соответствовать целям исправления осужденного. В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Ярошенко Е.О. следует отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Ярошенко Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Ярошенко Е.О. условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Ярошенко Е.О. условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Ярошенко Евгению Олеговичу назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ярошенко Е.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ярошенко Е.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный Ярошенко Е.О. вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Ярошенко Е.О. вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: О.В. Грачева Приговор вступил в законную силу 31 января 2012 года.