Дело № 1-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 15 марта 2012г.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Качановой В.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Райчихинска В..

подсудимой Манаховой Т.А.

защитника-адвоката Ш.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Х..,

рассмотрел уголовное дело в отношении

МАНАХОВОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО <адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манахова Т.А. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут Манахова Т.А., находясь по месту своего проживания в <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить имущество из гаража и летней кухни, принадлежащих ФИО 1, расположенных во дворе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Манахова Т.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к помещению летней кухни, расположенному во дворе <адрес>, являющимся помещением, где осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, через не запертую входную дверь проникла внутрь, таким образом, незаконно

проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила перфоратор стоимостью <данные изъяты> с насадкой для замешивания цементного раствора стоимостью <данные изъяты> далее, продолжая свой единый преступный умысел, прошла к гаражу, где через не запертые ворота проникла внутрь, таким образом, проникнув в иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила шлифовальную машину стоимостью <данные изъяты> и далее со двора дома путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила щенка кавказской овчарки стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Манахова Т.А. скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Материальный ущерб возмещен частично.

Подсудимая Манахова Т.А. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Манахова Т.А. подтвердила свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Участники судебного разбирательства: государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Манахова Т.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полученными в ходе предварительного следствия и перечисленными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Кроме того, подсудимая Манахова Т.А. признала себя виновной полностью.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Манаховой Т.А. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты> а также смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, преступление, совершенное Манаховой Т.А. относится к преступлениям средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, требования статей 6,60 УК РФ о справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и считает, что наказание ей следует избрать, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей ФИО 1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась и не подтвердила сумму иска.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манахову Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на Манахову Т.А. дополнительные обязанности: <данные изъяты>.

Приговор Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Манахова Т.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

Осужденная Манахова Т.А. вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Качанова В.И.

Приговор вступил в законную силу 27.03.2012г