Дело № 1-84

П Р И Г О В О Р

г. Райчихинск 12 мая 2012г.

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Райчихинска Козловой А.О.

подсудимого Ушакова С.В.

защитника адвоката Коршуновой Т.Ю. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Хомяковой Н.Н.

А также потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Ушакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003г.) к 7 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания с не отбытым сроком 2 года 3 месяца 5 дней лишения свободы по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ушаковой С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ушаков С.В., находясь в гостях у знакомой ему ФИО6 в <адрес> пгт. <адрес>, увидел в руках у ФИО6 сотовый телефон марки «Sony Ericsson» и у него внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества – указанного телефона.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут Ушаков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, находясь в <адрес> пгт. <адрес>, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для присутствующей ФИО6, которая также осознавала и понимала открытый характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, пренебрегая присутствием ФИО6, подойдя к последней, умышленно, из корыстных побуждений, вырвав из рук открыто похитил у ФИО6 сотовый телефон марки «Sony Ericsson» стоимостью 4477 руб., чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии с похищенным сотовым телефоном Ушаков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Ущерб по делу возмещен.

Подсудимый Ушаков С.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме.

Подсудимый Ушаков С.В. подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Ушаковым С.В. добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник адвокат Коршунова Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Ушакова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ушаков С.В. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в отношении подсудимого Ушакова С.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия Ушакова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 07 марта 2011г. №26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ, улучшающие положение подсудимого и в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеющие обратную силу. Данные изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011г.

Исходя из изложенного, суд полагает, что действия подсудимого Ушакова С.В. следует переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Ушакову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, личность виновного.

Ушаков С.В. по месту жительства УУМ ОВД по Бурейскому району Амурской области характеризуется неудовлетворительно (л.д. 59).

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый Ушаков С.В. состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ушакова С.В. и условия жизни его семьи, наличия у него заболевания.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Ушакову С.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ушакову С.В. является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что преступление им совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступление корыстной направленности, что свидетельствует об упорном его нежелании встать на путь исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ушакову С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как исправление возможно только в условиях реальной изоляции его от общества.

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области Ушаков С.В. осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление Ушаков С.В. совершил до вынесения настоящего приговора, следовательно наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за совершение преступления в пределах санкции соответствующей статьи, без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Ушакову С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ушакову С.В. наказание два года семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ушакову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Ушакову С.В., время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ушаковым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления, осужденный Ушаков С.В. вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный Ушаков С.В. вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Грачева

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2012 года.