иски физических лиц к пенсионному фонду РФ



Дело № 2-112 *

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

25 мая 2010 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску

Я. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области, судебному приставу-исполнителю С., Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Амурской области о признании незаконным факта регистрации в качестве страхователя – предпринимателя и взыскании 3111 рублей 83 коп., исполнительского сбора 217 рублей 83 коп., компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Я. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с указанными требованиями, в обоснование указав, что она была зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя с 22 июня 2005 г. по 17 декабря 2009 г. Предпринимательской деятельностью она не занималась.

С 03 мая 2009 г. ей назначена пенсия в размере 2668 руб.

Считает, что, она незаконно зарегистрирована в качестве страхователя – предпринимателя. Никаких договоров с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области об обязательном пенсионном страховании она не заключала. С ноября по декабрь 2009г., январь 2010 г. с её пенсии – единственного источника существования высчитана сумма 3111,83 руб. на страховую часть её же пенсии и 217,83 руб. за неправомерные действия судебным приставом-исполнителем С.

Полагает, что своими действиями ответчики нанесли ей материальный ущерб и моральный вред. В течение двух месяцев её пенсия составляла 2668 руб., что в два раза меньше прожиточного минимума. Работники Пенсионного фонда и судебный пристав-исполнитель С. лишили её единственного источника существования еще на 50%. В ноябре, декабре 2009 г. её единственный доход (пенсия) составил ? часть прожиточного минимума, чем нарушили её конституционные права.

Просит суд признать факт регистрации в качестве страхователя - предпринимателя незаконным в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области и иных ответчиков, взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области 3111,83 руб., индексацию на данную сумму и денежные средства в сумме 217,83 руб. с судебного пристава – исполнителя С., взыскать с ответчиков моральный вред в размере 20000 руб.

Истица Я. в судебном заседании иск поддержала частично, отказалась от исковых требований в части взыскания индексации, порядок и последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, суду пояснила, что она 21 июня 2005 года была зарегистрирована в качестве предпринимателя. Предпринимательской деятельностью она фактически не занималась, вместе с тем она не снималась с учета в налоговом органе, т.к. предполагала, что регистрация ее в качестве предпринимателя может ей пригодиться. Полагает, что регистрация ее в качестве страхователя-предпринимателя ответчиками произведена незаконно, т.к. она не является работодателем и соответственно не является страхователем- предпринимателем. Считает, что ее позиция в данном случае подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 14 октября 2009 года. В связи с тем, что с нее незаконно была удержана сумма фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 3111 руб. 83 коп, она получала пенсию в размере 50%, находилась в тяжелом материальном положении и ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 20000 рублей. Полагает, что судебный пристав исполнитель незаконно произвел удержания из ее пенсии в связи, с чем просит взыскать с судебного пристава исполнителя в ее пользу 217 рублей 83 копейки. Не отрицает, что решением Райчихинского городского суда Амурской области от 29 декабря 2009 года рассматривался вопрос о законности взыскания с нее недоимки по страховым взносам, пени как со страхователя-предпринимателя в размере 3111 рублей 87 коп за тот же период, данное решение вступило в законную силу и ею не обжаловано. Утверждает, что извещение о регистрации ее в территориальном органе УПФР в качестве страхователя она не получала, вместе с тем не отрицает, что в почтовом извещении стоит ее подпись.

В судебном заседании представитель ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс С. требования истицы не признала, пояснила, что 13 июля 2009г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс поступил исполнительный документ – постановление № … от 10 июня 2009 г., выданный ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в размере 3111,87 руб. в отношении Я. 13 июля 2009 г. ею было возбуждено исполнительное производство и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Я. была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы. Также Я. была предупреждена, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ею будут предприняты меры принудительного исполнения.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доходы в виде пенсии. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения и неуплатой Я. недоимки, пеней и штрафов, ею были применены меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника. 29 сентября 2009 г. копии исполнительных документов были направлены в Центр по выплате пенсий ГУ УПФ РФ в г. Благовещенск. Задолженность была удержана из пенсии должника и 11 февраля 2010 г. исполнительное производство в отношении Я. было окончено. В связи с принятым 29 декабря 2009 года решения Райчихинского городского суда взыскание было произведено с учетом принятого решения, считает, что её действия основаны на законе в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Амурской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Начальник ЦПФ РФ в Амурской области Я.О. в представленном отзыве на исковое заявление просит признать ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Амурской области ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно Положению о государственном учреждении – Центре по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Амурской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР от 04 июня 2001 г. № …, Центр не осуществляет регистрацию страхователей, не выносит решений, постановлений в отношении страхователей. В части признания незаконным постановления УПФ РФ в г. Райчихинске № … от 10 июня 2009 г. имеется решение Райчихинского городского суда от 29 декабря 2009 г. (дело №2-514).

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Ж., действующий на основании доверенности № … от 13 января 2009 г., исковые требования Я. не признал, суду пояснил, что действия Управления Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске являются законными и обоснованными.

Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. №1 85-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с 01 января 2004 года изменен порядок регистрации страхователей в Пенсионом фонде РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 названного закона информация о начале действия индивидуального предпринимателя представляется Пенсионный фонд соответствующими налоговыми органами, в которых предприниматели регистрируются в качестве плательщиков страховых взносов в порядке, установленном Правительством РФ.

В пункте 28 Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2004 г. № 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции 08 декабря 2008 г.) определено, что регистрирующий орган в срок не более пяти рабочих дней с момента государственной регистрации индивидуального предпринимателя предоставляет сведения об индивидуальном предпринимателе в территориальные органы Пенсионного фонда РФ.

Постановка на учет в Пенсионном фонде и снятие с учета осуществляется без заявления, на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленной налоговыми органами, поэтому заключать договоры с индивидуальными предпринимателями по обязательному пенсионному страхованию нет необходимости и действующим законодательством не предусмотрено.

Я. 19 июля 2005 года получила извещение о регистрации ее в территориальном органе УПФР в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа, таким образом, истица была надлежащим образом уведомлена об обязанности уплачивать страховые взносы.

Обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование вытекает из требований ст. 28 ФЗ от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Статья 6 указанного Закона определяет индивидуального предпринимателя как страхователя.

В связи с возникшей задолженностью по уплате страховых взносов за 2008 год, 16 марта 2009 года за № 189 истице направлено требование об уплате страховых взносов и пени в сумме 3111 рублей 87 копеек. 10 июня 2009 года Я. направлено решение и постановление начальника Управления о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в сумме 3111 рублей 87 копеек. Страховые взносы Я. уплачены не были, в связи с чем, постановление направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, на основании которого 13 июля 2009 года возбуждено исполнительное производство. С учетом того, что Я. является получателем трудовой пенсии, судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Центр по выплате пенсий ПФ РФ в Амурской области, где с Я. были данные суммы удержаны в полном объеме.

ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске не было причинено в отношении заявителя каких-либо физических и нравственных страданий. Нарушение пенсионных прав, которое, по мнению истицы, имело место, затрагивает ее имущественные права, в связи с чем, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Райчихинским городским судом 29 декабря 2009 г. вынесено решение по иску Я. к ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске о признании незаконным постановления и решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафов со страхователя индивидуального предпринимателя, взыскании незаконно удержанной пенсии и компенсации морального вреда. Решением суда указанные требования Я., кроме возврата пени на накопительную часть пенсии в сумме 40,71 руб., оставлены без удовлетворения, данное решение истицей не обжаловано и вступило в законную силу.

Полагает, что ссылка истицы на решение Арбитражного суда Амурской области от 14 октября 2009 года не обоснована, т.к. Арбитражным судом рассматривался вопрос о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений за 2008 год, данное решение в настоящем случае не приемлемо.

Представитель Межрайонной ИФНС №2 по Амурской области И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истицы не признала, пояснила, что 16 июня 2005 г. в Инспекцию Я. было представлено заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

21 июня 2005 г. Инспекцией вынесено решение о государственной регистрации №300, выписано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и внесена запись в ЕГРИП.

Налоговая отчетность за период с 2005 по 2009 годы в Инспекцию не истицей представлялась.

Подпунктом 2 п.1 ст.16 ФЗ от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» к числу страхователей отнесены не только лица, выступающие в роли работодателей, но и индивидуальные предприниматели, производящие уплату страховых взносов за самих себя.

Статьей 7 № 167/ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» определено, что граждане РФ, а также постоянного или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели, являются застрахованными лицами.

Индивидуальные предприниматели, у которых отсутствуют наемные работники, одновременно являются и страхователями, и застрахованными лицами. Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

10 декабря 2009 г. Я. в Инспекцию было представлено заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

17 декабря 2009 г. в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого ею решения о прекращении данной деятельности и с этого времени Я. не является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Просит в удовлетворении исковых требований Я. отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Я. 21 июня 2005 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Требование об уплате задолженности по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа, не исполнила. В связи с чем 10 июня 2009 года начальником Управления ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске вынесено постановление №142 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени со страхователя предпринимателя Яковлевой в размере 3111 рублей 87 коп. за период 2008 года, в том числе на страховую часть трудовой пенсии 2576 рублей, начисленных на нее пени 495 рублей 16 коп, начисленных пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 40 рублей 71 коп.. Решением Райчихинского городского суда от 29 декабря 2009 года решение № … от 10 июня 2009 года и постановление № … от 10 июня 2009 года вынесенные должностным лицом ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске в части взыскания с индивидуального предпринимателя страхователя Я. пени на накопительную часть трудовой пенсии за период 2008 года в сумме 40 рублей 71 коп., признаны незаконными, Я. произведен возврат удержанных из ее пенсии на накопительную часть трудовой пенсии 40 рублей 71 коп., исполнительский сбор на указанную сумму в размере 2 рубля 85 коп. всего 43 рубля 56 коп., в остальной части иска Я. отказало, решение суда вступило в законную силу и исполнено.

Довод истицы Я. о том, что она не является страхователем, не состоятелен по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 часть 1, статья 37 часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях установленных законом (статья 39 часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные с соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом (часть первая статьи 3). При определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 2).

Трудовая пенсия, назначаемая застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» складывается из базовой, страховой и накопительной частей. Страховая и накопительная часть пенсии финансируется за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и имеют неналоговый индивидуально возмездный характер, т.к. учитываются на индивидуальных лицевых счетах открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы ( подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7 пункт 2 статьи14).

По смыслу закона, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанностей по уплате страховых взносов – с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, уплата индивидуальным предпринимателем страховых взносов обеспечивает формирование его пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность.

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставляя им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель ввел правило об уплате им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

В соответствии со статьями 7 и 28 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет пенсионного фонда в виде фиксированного платежа.

Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты.

На основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167 –ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 148, страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.

Довод истицы Я. о том, что она в указанный период времени фактически не занималась предпринимательской деятельностью, в связи, с чем должна быть освобождена от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, не состоятелен по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 2 ст.14 названного закона, на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

По смыслу п. 3 ст. 28 Федерального закона « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не освобождаются от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа те лица, которые, имея статус индивидуального предпринимателя, фактически не занимались предпринимательской деятельностью и должны нести расходы по уплате страховых взносов за счет иных своих доходов.

Предусмотренная законом государственная регистрация граждан в качестве индивидуального предпринимателя предполагает принятия им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Доказательств прекращения предпринимательской деятельности (в спорный период), либо наличия намерения отказаться от статуса предпринимателя, а также обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые препятствовали своевременной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, истицей не представлено и судом не установлено.

Поскольку Я. в указанный период времени статус индивидуального предпринимателя не утратила, предпринимательскую деятельности не прекращала, приостановление предпринимательской деятельности не является основанием освобождения истицы от исполнения обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Довод истицы о том, что УПФ РФ по г. Райчихинску незаконно зарегистрировало ее в качестве страхователя предпринимателя, не обоснован по следующим основаниям:

16 июня 2005 года, Я. в отдел регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по Амурской области был предоставлен полный пакет документов для государственной регистрации в качестве предпринимателя, предусмотренный ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 3.1 ст. 11 Федерального закона №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган в срок не более чем 5 рабочих дней с момента государственной регистрации представляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, сведения, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в государственные внебюджетные фонды для регистрации и снятия с регистрационного учета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей.

На основании Постановления № … от 22 июля 2004 года Правления Пенсионного фонда РФ « Об утверждении порядка регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей» регистрация физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, осуществляется в отделениях ПФР (территориальных органах) в пятидневный срок с момента представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и на основании полученных из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию указанных страхователей, документов территориальный орган ПФР присваивает страхователю регистрационный номер и сообщает его в этот федеральный орган исполнительной власти для включения в государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

При регистрации в территориальных органах ПФР страхователю вручается (направляется) Извещение о регистрации в территориальных органах ПФР страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа, удостоверяющее регистрацию в качестве страхователя и содержащее необходимую информацию о порядке и сроках представления информации в территориальные органы ПФР.

Довод истицы Я. о незаконности взыскания судебным приставом исполнителем, исполнительского сбора, не состоятелен.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 98 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" взыскание может быть обращено на трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии со ст. 99 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Я. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Амурской области 21 июня 2005 года, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № … и №. ..

Основанием для постановки на учет явилось заявление Я. о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 16 июня 2005 года.

Согласно извещения от 1 июля 2005 года « О государственной регистрации в территориальных органах ПФР страхователя, уплачивающего страховые взносы в пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа», Я. зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе ПФР в г. Райчихинске, ей присвоен регистрационный номер в ПФР. .. Данное извещение содержит необходимую информацию о порядке и сроках представления информации в территориальные органы ПФР.

На основании почтового уведомления о вручении заказного письма, выше названное извещение получено Я. лично 19 июля 2005 года, о чем свидетельствует ее подпись, подлинность которой Я. в судебном заседании не оспаривала.

В отношении Я. ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске вынесено требование № … об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем по состоянию на 16 марта 2009 года. Истице предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени по данным налоговых органов по состоянию на 16 марта 2009 года, которая составляет 3111 рублей 87 копеек за период 2008 года, в том числе :на страховую часть трудовой пенсии 2576 рублей, начисленных на нее пени 495 рублей 16 копеек, начисленных пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 40 рублей 71 копейку. Числящуюся задолженность предложено погасить в срок до 15 апреля 2009 года.

10 июня 2009 года должностным лицом ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске вынесено решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней с индивидуального предпринимателя-страхователя № …, согласно которому, установлено, что срок исполнения обязанности по уплате недоимки по страховым взносам, а также пени истек 15 апреля 2009 года, в связи с чем принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Я. недоимки по страховым взносам, пени, указанных в требовании, в размере 3111 рублей 87 копеек.

10 июня 2009 года должностным лицом ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске вынесено постановление № … о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней со страхователя - индивидуального предпринимателя Я, которая составляет 3111 рублей 87 копеек за период 2008 года, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии 2576 рублей, начисленных на нее пени 495 рублей 16 копеек, начисленных пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 40 рублей 71 копейку.

11 июня 2009 года, в соответствии со статьями 25 и 25.1 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по г. Райчихинску направлено постановление о взыскание недоимки по страховым взносам № … от 10 июня 2009 года в отношении Я.

13 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску возбуждено исполнительное производство на основании акта пенсионного фонда № … от 10 июня 2009 года о взыскании с Я. недоимки по страховым взносам, пени. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 05 дней.

25 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на основании ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Постановлено для производства удержаний из пенсии должника копию исполнительного документа направить в Центр по выплате пенсий, определив размер удержаний 50 % ежемесячно. Кроме того определена сумма расходов по совершению исполнительских действий – исполнительский сбор в размере 217 рублей 83 копейки.

Согласно отметки ГУ центр по выплате пенсии Пенсионного фонда РФ по Амурской области удержана сумма исполнительского сбора 214 руб. 98 коп., т.е. с учетом решения Райчихинского городского суда от 29 декабря 2009 года., которым суд обязал возвратить Я. 40 руб. 71 коп – удержанные из пенсии пени на накопительную часть трудовой пенсии и исполнительский сбор на указанную сумму в размере 2 рубля 85 коп. а всего 43 рубля 56 коп.

Согласно с выписки из лицевого счета застраховано лица, на лицевой счет Я. зачислено 2507 рублей.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 29декабря 2009 года решение № … от 10 июня 2009 года и постановление № … от 10 июня 2009 года, вынесенное должностным лицом ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске, в части взыскания с индивидуального предпринимателя – страхователя Я. пени на накопительную часть трудовой пенсии за период 2008 года в сумме 40 рублей 71 коп., признаны несоответствующими закону. Суд обязал ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске осуществить возврат Я. удержанных из пенсии пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 40 руб. 71 коп., исполнительский сбор на указанную сумму в размере 2 руб. 85 коп, а всего 43 руб. 56 коп..

Довод истицы Я., о том, что решение Арбитражного суда Амурской области от 14 октября 2009 года имеет преюдициальное значение, не состоятелен, т.к. 14 октября 2009 года Арбитражным судом Амурской области рассмотрено заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области к индивидуальному предпринимателю Я. о взыскании финансовой санкции в сумме 257 рублей 60 копеек за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений за 2008 года, в связи с чем суд считает, что данное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Центром по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области осуществлено безусловное удержание подлежащих взысканию сумм из пенсии Я. на основании постановления о взыскании недоимки по страховым взносам от 10 июня 2009 года № …, постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 июля 2009 года, при этом полномочиями по проверке законности и обоснованности поступивших на исполнение исполнительных документов Центр не обладает. Нарушений законодательства при осуществлении удержаний ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области не допущено, поэтому в связи с указанными обстоятельствами ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по заявленному иску.

Рассматривая требования истицы Я. о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определены правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В судебном заседании не установлено оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для возложения на ответчиков гражданско-правовой обязанности по возмещению морального вреда истице.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ)

При рассмотрении настоящего дела не установлено оснований для компенсации морального вреда Я.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований истице Я., отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Я. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске Амурской области, судебному приставу-исполнителю С., Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Амурской области о признании незаконным факта регистрации в качестве страхователя – предпринимателя, взыскании 3111 рублей 83 коп., исполнительского сбора 217 рублей 83 коп., компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд, с момента изготовления мотивированной части решения, т.е. 31 мая 2010 года.

Судья Райчихинского

городского суда Н.В. Шорохова

Решение суда вступило в законную силу 11 июня 2010 года