Дело № 2-366
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грибовой Н.А.,
при секретаре Завьяловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску
СЕДОВА А.В. к САНЧУКУ А.В. о взыскании суммы выплаченной кредиторской задолженности по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала № Номер обезличен Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения Дополнительного офиса № Номер обезличен и Санчуком А.В. был заключен кредитный договор № Номер обезличен. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк предоставил Санчуку А.В. кредит в сумме 130 000 рублей на неотложные нужды сроком до Дата обезличена года по 17 % годовых. В качестве своевременного обеспечения и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик Санчук А.В. предоставил банку поручительство в том числе Седова А.В., с которым был заключен договор поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена года.
Решением Райчихинского городского суда от Дата обезличена года иск АК Сберегательного банка был удовлетворен. С Санчука А.В., Седова А.В., Щуковского С.В. в солидарном порядке в пользу АК Сберегательного банка взыскана задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 105 749 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 677 рублей 49 копеек, всего 108 246 рублей 95 копеек.
Седов А.В. обратился в Райчихинский городской суд с иском к Санчуку А.В. о взыскании суммы выплаченной кредиторской задолженности по договору поручительства, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства. Санчуком С.А. не выполнены условия заключенного с ним Банком кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которую он (Седов А.В.) в соответствии с договором поручительства и решением Райчихинского городского суда от Дата обезличена года исполнил, в целях погашения кредиторской задолженности выплатив Банку 70 000 рублей. Кроме того, понес расходы по удержанию с него исполнительского сбора в размере 3 788 рублей 64 копейки. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченной кредиторской задолженности по договору поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена года и расходы, связанные с удержанием исполнительского сбора в размере 3788 рублей 64 копейки.
Истец Седов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что Дата обезличена года ответчик взял ссуду в Сбербанке в сумме 130 000 рублей, согласно кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года. До ноября 2007 года ответчик вовремя оплачивал в банк ежемесячные платежи, но после этого перестал вносить денежные средства в Банк. На требования истца, являющегося поручителем, ответчик, ссылаясь на отсутствие денежных средств, продолжал уклоняться от принятых на себя обязанностей перед Банком. Решением Райчихинского городского суда с него (Седова) как поручителя по иску Сбербанка была взыскана в солидарном порядке с ответчика и с другого поручителя – Щуковского С.В. задолженность по кредитному договору. Решение суда исполнено. Из заработной платы по исполнительному листу у него (Седова) была удержана сумма в 70 000 рублей, а также сумма исполнительского сбора в размере 3788 рублей 64 копейки. Считает, что выполнил свои обязательства по договору поручительства, в связи с чем, приобрел право требования к заемщику Санчуку А.В. в размере уплаченной банку суммы. Просит удовлетворить заявленные требования, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2413 рублей 66 копеек.
Ответчик Санчук А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд признает требования Седова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата обезличена года между АК Сберегательным банком РФ в лице филиала № Номер обезличен Сбербанка России ОАО – Благовещенского отделения Дополнительного офиса № Номер обезличен и Санчуком А.В. заключен кредитный договор № Номер обезличен.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора, Санчуку А.В. Банком был предоставлен кредит на неотложные нужды в срок до Дата обезличена года под 17 % годовых в сумме 130 000 рублей. Согласно п.2.4 кредитного договора и п.2 срочного обязательства № Номер обезличен от Дата обезличена года, погашение кредита осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с Дата обезличена года в сумме 2204 рубля, последний платеж в сумме 2168 рублей. (л.д. Номер обезличен).
В качестве своевременного обеспечения и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Санчуком А.В. предоставлено Банку поручительство Седова А.В., с которым был заключен договор поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена года. л.д. Номер обезличен).
Решением Райчихинского городского суда от Дата обезличена года иск АК Сберегательного банка удовлетворен. С Санчука А.В., Седова А.В., Щуковского С.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (филиала № Номер обезличен Сбербанка России ОАО Благовещенского отделения ДО Номер обезличен) взыскана задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года остаток основного долга в сумме 99 144 рубля, просроченный основной долг – 6 605 рублей 46 копеек, всего 105 749 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 677 рублей 49 копеек, всего 108 246 (сто восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 95 копеек. (л.д. Номер обезличен).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно сведениям Сберегательного банка (ОАО) Дополнительного офиса № Номер обезличен Благовещенского отделения № Номер обезличен, поручителем Седовым А.В. были произведены платежи в сумме 70 000 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному Банком с Санчуком А.В. л.д.Номер обезличен).
Погашение в полном объеме кредиторской задолженности по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному Банком с Санчуком А.В., подтверждается представленными сведениями Сберегательного банка (ОАО) Дополнительного офиса № Номер обезличен Благовещенского отделения № Номер обезличен, а именно историей кредита. л.д.Номер обезличен).
Кроме того, в материалах дела имеется постановление об окончании исполнительного производства от Дата обезличена года, согласно которому взыскателю Сберегательного банка (ОАО) Дополнительного офиса № Номер обезличен Благовещенского отделения № Номер обезличен в полном объеме возмещена подлежащая взысканию сумма, удержанная из заработка должника Седова А.В. л.д. Номер обезличен).
Согласно материалам исполнительного производства, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и пгт. ФИО8 службы судебных приставов по ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – Седова А.В. л.д. Номер обезличен).
Уплата Седовым А.В. исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника при исполнении судебного решения по исполнительному листу № Номер обезличен от Дата обезличена года, в размере 3 788 рублей 64 копейки подтверждена справкой отдела судебных приставов по городу Райчихинску. л.д. Номер обезличен).
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что поручителем Седовым А.В. приняты меры к исполнению обязательств Санчука А.В., по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года, путем внесения денежных средств по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
При таких обстоятельствах, исковые требования Седова А.В. о взыскании с ответчика 70 000 рублей, а также расходов, связанных с уплатой исполнительского сбора в размере 3 788 рублей 64 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Санчука А.В. в пользу Седова А.В. подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2413 рублей 66 копеек л.д.Номер обезличен) при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Седова А.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Санчука А.В. в пользу Седова А.В. сумму выплаченной кредиторской задолженности по договору поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена года - 70 000 рублей, расходы, связанные с уплатой исполнительского сбора в размере 3 788 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 413 рублей 66 копеек, всего 76 202 (семьдесят шесть тысяч двести два) рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.
Судья Райчихинского
городского суда Н.А. Грибова
Решение суда вступило в законную силу 29 июня 2010 года