Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
Дело № 2-376
30 июня 2010 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибик Л.Ю. к Бибик В.Е. о выделе доли в совместном имуществе и выплате денежной компенсации.
Установил:
Бибик Л.Ю. обратилась в суд с иском к Бибик В.Е. с требованиями о выделе доли в совместном имуществе и выплате денежной компенсации, в обоснование заявленных требований указала, что в 2008 году ее родители подарили им ... ... по ... .... Право собственности на подаренную квартиру общая долевая по 1\2 у каждого. На сегодняшний день, брак между ними расторгнут. Из-за конфликтных отношений совместное проживание с ответчиком, владение и пользование указанной квартирой не представляется возможным, т.к. ответчик чинит препятствия ей в проживании с ребенком в указанной квартире, на данный момент она проживает у своих родителей. С ответчиком они не смогли договориться о порядке пользования указанной квартирой, она и ее ребенок желают проживать в данной квартире. Она обращалась к ответчику с просьбами об урегулировании возникшего между ними конфликта. По поводу владения и пользования общим имуществом - спорной квартирой, предлагая вариант выкупа у него доли. Дата обезличена года она провела оценку указанной квартиры. Дата обезличена года ответчик получил от нее письменное уведомление о выкупе его доли с последующей утратой им право на долю. Ответчик согласился, и они договорились осуществить переход права (заключить договор купли-продажи) на Дата обезличена года, но в этот день он отказался от регистрации.
Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, полагает, что поскольку совместное с ответчиком пользование спорной квартирой невозможно, также как невозможно реально выделить его долю, просит взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 140000 рублей за принадлежащую ему 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... ... ... .... Признать Бибик В.Е. утратившим право на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по адресу ... ... ... ....
В ходе подготовки дела к слушанию, истица изменила исковые требования и просит суд произвести выдел ответчику 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... ... ... ... в стоимостном выражении, с выплатой денежной компенсации в размере стоимости доли, т.е. 140000 рублей.
Истица Бибик Л.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в общей долевой собственности, доля в праве 1\2, ее и ответчика находится однокомнатная ... ... по ... .... Совместная жизнь с ответчиком не сложилась в связи, с чем брак между ними был расторгнут. Совместное проживание с ответчиком в однокомнатной квартире не возможно, в связи, с чем она вынуждена была уехать с ребенком к своим родителям. Проживание с родителями в двухкомнатной квартире также не возможно, т.к. отец сильно болен, а ребенку нужны соответствующие условия для проживания, в связи, с чем она просит выделить ответчику 1\2 в праве общей долевой собственности в стоимостном выражении с выплатой денежной компенсации в размере стоимости доли, т.е. 140000 рублей. На вопросы суда пояснила, что Бибик в настоящее время проживает в спорном жилое помещении и другого жилого помещения не имеет. Доказательств того, что ответчик делает невозможным совместное проживание в квартире, суду представить не может, с заявлениями о привлечении Бибик к административной ответственности, она не обращалась.
Ответчик Бибик В.Е. заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что он является собственником 1\2 доли ... ... по ... ... .... Данная квартира является его единственным жилым помещением, и в случае лишения его права на жилое помещение ему негде будет проживать, в связи, с чем не согласен на выплату ему денежной компенсации в размере 140000 рублей. Утверждает, что он не чинит препятствия в проживании истицы в спорном жилом помещении. На вопросы пояснил, что ранее у него было другое жилое помещение, но в период брака он продал данное жилое помещение и денежные средства потратил на нужды семьи. На денежную компенсацию 140000 рублей. Он другое жилое помещение в ... приобрести не сможет.
Представитель истицы Солонин С.В. заявленные исковые требования Бибик Л.Ю. поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении.
Свидетель М.Г.Н. суду пояснила, что Дата обезличена года она подарила ... ... по ... ... своей дочери Бибик Л.Ю. и ее мужу Бибик В.Е. Квартира однокомнатная, в связи с невозможностью совместного проживания в спорной квартире, дочь вынуждена была уйти с ребенком жить к ним, но так как ее (М.) муж сильно болен, полагает, что совместное нахождение ребенка с больным дедушкой в одной квартире не целесообразно, а проживать в своей квартире истица не может. Утверждает, что совместное проживание с ответчиком в однокомнатной квартире не возможно. Пояснить суду имеется ли у ответчика другое жилое помещение, не может.
Выслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, в общей долевой собственности Бибик Л.Ю. и Бибик В.Е. имеется ... ... по ... ....
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Бибик Л.Ю. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности ... ... по ... ....
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, ... ... по ... ... является однокомнатной квартирой жилой площадью 18.6 кв.м.
Согласно справки ООО « Райчихинская управляющая компания», Бибик В.Е. снят с регистрационного учета по адресу ... ....
Отчетом Номер обезличен определена рыночная стоимость спорного жилого помещения -280000 рублей.
Согласно договора купли-продажи от Дата обезличена года М.Г.Н. подарила Бибик Л.Ю. и Бибик В.Е. ... ... по ... ..., одаряемые приняли данную квартиру в общую долевую собственность.
Судом также проверялось наличие другого жилого помещения у ответчика Бибик В.Е., установлено, что ранее у Бибик имелся жилой дом по ..., данный дом Бибик В.Е. продал Дата обезличена года. ... ... по ... ... продана Бибик В.Е. Дата обезличена года.
Согласно справки Райчихинского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» установлено, что за Бибик Л.Ю. и Бибик В.Е. до Дата обезличена года отсутствуют сведения об объектах недвижимости.
Судом установлено, что у сторон имеется совместный ребенок Б.С.В. Дата обезличена года рождения.
Согласно справке Райчихинской детской поликлиники Б.С. состоит на «Д» учете с заболеванием пиелонефрит, удвоение правой почки.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с данным заболеванием малолетняя Б.С. проживала в спорном жилом помещении с рождения.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
По смыслу закона, право требовать выдела своей доли имеет каждый из участников долевой собственности. Закон допускает возможность добровольного раздела общего имущества, выдела доли из него. Это может быть осуществлено путем как выдела доли в натуре, так и приобретения доли выделяющегося сособственника остальными участниками долевой собственности или одним из них.
При не достижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из него, любой участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли (п. 3 ст. 252 ГК).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 1980 г. N 4 (в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г. N 10) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" определено, что выплата компенсации допускается с согласия собственника, однако в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК).
При рассмотрении дела судом не установлены исключительные обстоятельства, при которых допускается подобная выплата.
Ответчик Бибик В.Е. не согласен на выплату денежной компенсации за долю в спорном жилом помещении, имеет существенный интерес к данному имуществу, т.к. другого жилого помещения он не имеет.
В связи с тем, что спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства ответчика, недопустима выплата денежной компенсации вопреки его воле, независимо от размера доли.
Учитывая, что стороны в судебном заседании не оспаривают факт приобретения ... ... по ... ... Бибик А.Ю. и Бибик Е.В. по безвозмездной сделке - в дар, в период совместной жизни, спорная квартира является однокомнатной и выдел доли в натуре невозможен, доли сторон в общей собственности равны, суд считает данные обстоятельства установленными.
В судебном заседании установлено, что доли супругов в их общем совместном имуществе на спорное жилое помещение определены, и они являются равными, Бибик В.Е. и Бибик Л.Ю. являются собственниками, каждый по 1\2 доли в общей долевой собственности на ... ... по ... ....
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании ответчик выразил свое несогласие с выплатой ему денежной компенсации в размере 140000 рублей, т.к. спорное жилое помещение является единственным жилым помещением и в случае выплаты ему денежной компенсации будут нарушены его жилищные права, т.к. фактически он будет выселен из спорного жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик имеет работу в ... и проживает в спорном жилом помещении, другого жилого помещения в ... ответчик не имеет.
Доводы истицы и ее представителя Солонина С.В. о том, что ответчику необходимо выплатить денежную компенсацию за 1\2 долю в общем имуществе в связи с имеющимися заболеваниями у несовершеннолетней Б.С., а также в связи с неприязненными отношениями к ответчику, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принудительная выплата ответчику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утрата им права на долю в общем имуществе, не допустима, при таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Бибик Л.Ю. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бибик Л.Ю. к Бибик В.Е. о выделе доли в совместном имуществе и выплате денежной компенсации отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд с момента вынесения мотивированной части решения, т.е. начиная с 5 июля 2010 года.
Судья Райчихинского
городского суда Н.В. Шорохова
Решение суда вступило в законную силу 19 июля 2010 года