Дело № 2-412
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20 июля 2010 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Титова К.В.
с участием помощника прокурора г. Райчихинска Козловой А.О.,
при секретаре Хомяковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Макатровой (Рыбачек) С.Р. к ГОУ НПО ПУ № 5 о восстановлении на работе, признании трудового договора заключённым на неопределённый срок, возмещении судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Макатрова С.Р. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав его обоснование следующее.
Дата обезличена года она по направлению службы занятости населения была принята на работу в ГОУ НПО ПУ № 5 на должность преподавателя физического воспитания.
Согласно условиям трудового договора ее приняли на работу на период с Дата обезличена по Дата обезличена года, то есть с ней по непонятным ей основаниям работодателем был заключен срочный трудовой договор. Администрация училища объяснила, что поскольку ее направили от службы занятости населения, то они имеют право заключить с ней срочный трудовой договор.
Истица выполняла свои должностные обязанности, в период работы она вышла замуж, изменила фамилию на Макатрову, забеременела, о чем представила справку работодателю.
В связи с этим, работодатель заключил с ней дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно условиям которого окончание работы: окончание беременности.
Дата обезличена года она родила ребенка и Дата обезличена года ее уволили по п. 2 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года.
Не согласившись с принятым решением об увольнении, истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Она считает, что работодатель заключил с ней срочный трудовой договор в нарушение требований ст. 58 ТК РФ, согласно которой срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
Ни один из случаев, перечисленных в ст. 59 ТК РФ, как считает истица, не может быть применен к ней. Даже в том случае, если она пришла на работу по направлению службы занятости, с ней могут заключить срочный трудовой договор только при наличии двух условий: если работа носит временный характер или является общественной работой.
Истица была трудоустроена на должность преподавателя физического воспитания, данная должность является постоянной, она и в настоящее время не исключена из штатного расписания, в училище постоянно имеется необходимость в том, чтобы учащимся преподавали уроки физкультуры. Тем более, указанную работу не отнесешь к разряду общественных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Истица считает, что никаких достаточных оснований заключать с ней срочный трудовой договор у работодателя не было, поэтому заключенный с ней трудовой договор не может быть прекращен по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ, следовательно, ее увольнение является незаконным.
В целях составления искового заявления она обращалась за помощью к адвокату и понесла судебные расходы в размере 900 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Просит признать срочный договор, заключённый с нею ГОУ НПО ПУ № 5 Дата обезличена года договором, заключённым на определённый срок, восстановить её на работе в должности преподавателя физического воспитания ГОУ НПО ПУ № 5, взыскать в её пользу судебные расходы.
В судебном заседании истица Макатрова С.Р. настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что в Дата обезличена году она закончила обучение в ... с квалификацией педагога по физической культуре и спорту, получив диплом о среднем профессиональном образовании и в Дата обезличена года встала на учёт в центр занятости населения. До этого трудового стажа не имела. В Дата обезличена года ей предложили работу по специальности в училище № 5 ... и её от центра занятости направили в данное училище на работу руководителем физического воспитания. Она добровольно и без принуждения подписала срочный трудовой договор о том, что она будет работать преподавателем физкультуры с Дата обезличена до Дата обезличена года. Во время работы она вела уроки физкультуры, дежурила по общежитию в училище. Так как она забеременела, то предоставила в училище справку об этом и ей предложили подписать дополнение к срочному договору о том, что окончанием срока трудового договора будет окончание её беременности. Она добровольно и без принуждения подписала данное дополнение от Дата обезличена года, так как это давало ей в будущем надежду остаться на постоянную работу в училище, кроме того, она получала дородовой и послеродовой оплачиваемый отпуск. Она сознавала, что данный трудовой договор является срочным. Ей никто не разъяснял, что в штатном расписании имеется лишь должность руководителя физического воспитания и что она по требованиям не подходит на данную должность. Перед руководством училища она не ставила вопрос об оставлении её на постоянную работу и заявления об этом не писала.
Представитель ответчика ГОУ НПО ПУ № 5 - Жогина О.В., заявленный истицей иск не признала, в судебном заседании пояснила, что в штатном расписании училища в Дата обезличена и Дата обезличена годах имеется вакансия «руководителя физического воспитания». В связи с этим в ЦЗН ... была подана заявка о имеющейся вакансии. В порядке сотрудничества между ЦЗН ... и ГОУНПОПУ № 5 был заключен договор Номер обезличен «О совместной деятельности по организации и проведению временного трудоустройства безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые». В соответствие с этим договором к ним была направлена от ЦЗН ... на работу Макатрова С.Р., которая была принята на работу по срочному договору на должность преподавателя физкультуры, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствие со ст. 59 ТК РФ срочный договор заключается с лицами, направленными органами службы занятости на временные работы. Принять её на имеющуюся вакантную должность руководителя физического воспитания её не могли, так как она не соответствует квалификационным требованиям к этой должности. Кроме того, Макатрова в период работы выполняла работу именно преподавателя физкультуры, то есть вела уроки и осуществляла внеклассную работу. Функции руководителя физического воспитания она не осуществляла, так ей этого никто не поручал и в её обязанности не входило. За период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года Макатрова получала заработную плату как непосредственно в училище, так и от центра занятости населения .... Истица была согласна на временную работу и на продление срока срочного трудового договора до окончания беременности, так как это отвечало её интересам.
На основании заявления Макатровой С.Р. и медицинской справки Дата обезличена г. с ней был продлен трудовой договор. Датой расторжения трудового договора явилась дата закрытия листка нетрудоспособности по беременности и родам, т.е. Дата обезличена года. Все договоры подписывались истицей добровольно и без принуждения, ею никогда не ставился вопрос о заключении трудового договора на неопределённый срок. Ей разъяснялось, что она не соответствует квалификационным требованиям вакантной должности, поэтому выполняет работу именно преподавателя физической культуры. Перезаключить трудовой договор с Макатровой С.Р. на неопределенный срок не представляется возможным, т.к. на вышеуказанную должность по квалификационным требованиям, согласно единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 августа 2009 года № 593 необходимым условием является наличие среднего профессионального образования и стаж работы в области физкультуры и спорта не менее 2 лет. Макатрова С.Р. окончила ... в Дата обезличена году, необходимого стажа работы по специальности не имеет и претендовать на данную должность не может.
Представитель ответчика просил в заявленных Макатровой С.Р. исковых требованиях о восстановлении на работе в ГОУ НПО ПУ № 5 на должность руководителя физического воспитания отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего о необходимости в иске Макатровой С.Р. отказать, суд приходит к следующим выводам.
Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два основных вида трудовых договоров: бессрочные и срочные. Основное отличие срочного трудового договора от бессрочного состоит в наличии дополнительного основания его расторжения, а, следовательно, увольнения работника - истечение срока действия договора.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового Кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняя положение об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора указал, что при разрешении спора судам следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В судебном заседании при рассмотрении трудового спора установлено, что Макатрова С.Р. принята на работу в ГОУ НПО ПУ№ 5 на должность преподавателя физического воспитания по направлению центра занятости населения.
В материалах дела имеется направление для участия во временном трудоустройстве, согласно которому ГУ ... ЦЗН ... рекомендует Рыбачек С.Р. на должность руководителя физического воспитания в ГОУ НПО ПУ № 5.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года Рыбачек С.Р. постановлено направить на временные работы на предприятие ГОУ НПО ПУ № 5, вид работ - временное трудоустройство выпускников ПУ и ССУЗ, по профессии - руководитель физического воспитания. Истица ознакомлена с проектом приказа и выразила свое согласие, подписав его.
Согласно приказу Номер обезличен об оказании материальной поддержки в период временного трудоустройства поставлено оказать Рыбачек С.Р. материальную поддержку в период временного трудоустройства в размере 2000 рублей. С данным приказом истица также ознакомлена и согласна.
В материалах дела имеется заявление Рыбачек С.Р., адресованное в ГУ ... центр занятости населения ... с просьбой оказать ей материальную поддержку в период ее участия во временных работах с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Материальную поддержку истица просит перечислять на лицевой счет.
Изучив трудовой договор от Дата обезличена года, заключенный между ГОУ НПО ПУ № 5 и Рыбачек С.Р., суд установил, что Рыбачек С.Р. принята на работу в учебную часть ГОУ НПО ПУ № 5 на должность преподавателя физического воспитания, квалификация - 8 разряд ЕТС. Договор заключен на определенный срок, начало работы установлено с Дата обезличена года, окончание работы - Дата обезличена года. Договор подписан и.о. директора ГОУ НПО ПУ № 5 К.С.В. и Рыбачек С.Р.
Согласно записи в трудовой книжке Рыбачек С.Р. до поступления в училище трудового стажа не имела и впервые принята на работу в ГОУ НПО ПУ № 5 на должность преподавателя физического воспитания Дата обезличена года.
Согласно имеющейся в деле справки от Дата обезличена года Рыбачек С.Р. состоит на диспансерном учёте по беременности.
Из заявления Рыбачек С.Р. от Дата обезличена года на имя директора ПУ № 5 следует, что она просит продлить ей срок трудового договора до ухода в предродовой отпуск.
Дополнительное соглашение Номер обезличен к трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключённое между Рыбачек С.Р. и ПУ № 5 определяет, что срок трудового договора между сторонами определяется с Дата обезличена года до окончания беременности на основании ст. 261 ТК РФ.
Согласно представленному свидетельству о заключении брака от Дата обезличена года, Рыбачек С.Р. сменила фамилию на Макатрову.
Из заявления Рыбачек С.Р. от Дата обезличена года следует, что она просит ей предоставить отпуск по беременности и родам.
Согласно листка нетрудоспособности Номер обезличен Рыбачек С.Р. находилась в отпуске по беременности и родам с Дата обезличена по Дата обезличена года.
Дата обезличена года истица уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая доводы истицы о том, что с ней неправомерно был заключен срочный трудовой договор, по истечении срока действия которого она уволена с ГОУ НПО ПУ № 5, суд, изучив вышеуказанные документы, приходит к выводу о законности действий администрации ГОУ НПО ПУ № 5.
Трудовой договор от Дата обезличена года заключен работодателем без нарушения Трудового законодательства, истица в добровольном порядке подписала указанный договор, о чем свидетельствуют также приказ Номер обезличен о направлении Рыбачек С.Р. на временные работы, приказ Номер обезличен об оказании материальной поддержки в период временного трудоустройства. Приказы подписаны истицей, в приказах указан срок временного трудоустройства с Дата обезличена года по Дата обезличена года и должность на которую она будет принята.
Суд приходит к выводу, что истица знала о том, что она направлена центром занятости населения ... на работу в ГГОУ НПО ПУ № 5 на определённое время, осведомлена о характере выполняемой ею работы, ей были разъяснены основания заключения с нею срочного договора, о чём свидетельствуют её показания о том, что она добровольно и без принуждения подписывала заключаемые с нею документы. Суд считает доводы истицы о том, что работодатель неправомерно заключил с ней договор на определенный срок несостоятельны.
Суд также приходит к выводу о правомерности заключения срочного трудового договора между ГОУ НПО ПУ № 5 и Макатровой С.Р., так как с учётом наличия образования и квалификации у последней, отсутствия у истицы стажа работы по специальности, такой договор был заключён в связи с тем, что трудовые отношения между ними не могли быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы Макатровой С.Р.
Судом дана оценка возможности трудоустройства истицы на указанную должность на неопределенный срок и сделан вывод о том, что таких оснований у ответчика не имелось и не имеется в настоящее время.
Штатным расписанием с Дата обезличена года в ГОУ НПО ПУ № 5 предусмотрена должность руководителя физического воспитания.
Требования, предъявляемые к должности руководителя физического воспитания, установлены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 августа 2009 года № 593. Руководитель физического воспитания должен иметь высшее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы, либо высшее профессиональное образование и дополнительная профессиональная подготовка в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы, либо среднее профессиональное образование и стаж работы в области физкультуры и спорта не менее 2-х лет.
Истица имеет среднее профессиональное образование, окончила в Дата обезличена году ..., стажа работы до поступления в ГОУ НПО ПУ № 5 она не имела.
Суд приходит к выводу, что истица не может претендовать на должность руководителя физического воспитания.
В силу ст. 12 ГПК РФ, принципа состязательности, заинтересованные в исходе дела лица отстаивают свою правоту в споре путем предоставления доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик представил суду доказательства, подтверждающие обоснованность заключения с истицей срочного трудового договора и его расторжения на законных основаниях.
Доводы истицы о том, что с ней неправомерно заключен срочный трудовой договор с учетом представленных Макатровой С.Р. доказательств в ходе судебного заседания не нашли подтверждения.
С учетом изложенного в судебном заседании не установлено нарушений прав работника при увольнении со стороны работодателя, поэтому суд пришел к выводу о том, что увольнение Макатровой С.Р. по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ произведено с соблюдением требований трудового законодательства и законных оснований для восстановления её на работе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Макатровой (Рыбачек) С.Р. к ГОУ НПО ПУ № 5 о восстановлении на работе, признании трудового договора заключённым на неопределённый срок, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд с момента вынесения мотивированного решения суда, то есть с Дата обезличена года.
Судья Райчихинского
городского суда К.В. Титов
Решение суда вступило в законную силу 03 августа 2010 года