12 августа 2010 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Титова К.В.
при секретаре Завьяловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Степанюга В.К. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительными условий договора кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Степанюга В.К. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.
Дата обезличена она заключила с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в сумме 125 372,34 руб. сроком на 60 месяцев под 12% годовых.
Согласно п. 3.1.3 указанного договора банк взимает с нее комиссию за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, но не менее 375 рублей, п. 3.1.4 указанного договора банк взимает комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей, п. 3.1.5 указанного договора банк взимает комиссию за зачисление денежных средств на ТБС в размере 1,5% от суммы кредита, п. 3.2.7 указанного договора банк взимает с нее комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита ежемесячно.
Степанюга В.К. считает, что пункты 3.1.3, 3.1.5, 3.2.7 кредитного договора по существу устанавливает дополнительную процентную ставку, пункты 3.1.1, 3.1.4 навязывают дополнительные услуги, чем противоречат действующему законодательству, в частности, ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей».
На данный момент она исполняет обязательство по оплате кредита от Дата обезличена Номер обезличен.
Согласно расчету комиссия за ведение ссудного счета составляет 48 895,34 руб., комиссия за открытие ссудного счета 5014,88 руб., комиссия за справку о наличии ссудного счета 150 рублей, комиссия за зачисление на ТБС 1880,59 руб. Общая сумма незаконно удержанных комиссий по кредиту от Дата обезличена Номер обезличен составляет 55 940,81 руб.
Истица просит признать п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 кредитного договора от 04.03. 2008 года Номер обезличен недействительными, применить последствия недействительности сделки и взыскать в ее пользу с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» переплату незаконно начисленных комиссий по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличен в размере 55 940,81 руб.
Представитель ОАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания суду не представил.
Истица Степанюга В.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду письменное заявление.
Суд, признав неявку в суд представителя ОАО «АТБ» неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, принял решение рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена истица заключила с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в сумме 125 372,34 руб. сроком на 60 месяцев под 12% годовых.
Согласно условиям договора кредитования Степанюга В.К. выплатила следующие комиссии: комиссия за открытие ссудного счета составила 5014,88 руб., комиссия за зачисление на ТБС - 1 880,59 руб., комиссия за справку о наличии ссудного счета - 150 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 48 895,34 руб., а всего 55 940,81 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из указанной нормы закона следует, что взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Суд, руководствуясь ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного Степанюга В.К. требования о взыскании в ее пользу незаконно удержанных комиссий по кредиту от Дата обезличена Номер обезличен. Удержание комиссий со Степанюга В.К. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена подтверждено справкой ОАО «АТБ», представленной истицей.
Руководствуясь ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Степанюга В.К. удовлетворить в полном объеме.
Признать п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между Степанюга В.К. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» недействительными.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Степанюга В.К. незаконно начисленные комиссии по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 55 940 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд.
Судья Райчихинского
городского суда К.В. Титов
Решение суда вступило в законную силу 24 августа 2010 года