Дело № 2-545
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированная часть)
20 августа 2010 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грибовой Н.А.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области Ш.Е.Ю. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен года в связи с поступлением на исполнение исполнительного листа Номер обезличен, выданного Благовещенским городским судом Амурской области в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Амурский уголь».
ООО «Амурский уголь» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена Дата обезличена, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного Дата обезличена, направлена по почтовому адресу заявителя, в то время как ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копий материалов исполнительного производства по юридическому адресу должника. Возбуждение исполнительного производства осуществлено по почтовому адресу должника, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 33 Закона. Указанные нарушения, допущенные со стороны судебного пристава на стадии возбуждения исполнительного производства, по мнению заявителя, влекут за собой незаконность данного действия, в связи с чем заявитель просит признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области Ш.Е.Ю.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» по доверенности в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что вынесенное судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону. Исполнительное производство о взыскании денежных сумм в пользу Васиной Е.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» возбуждено по почтовому адресу должника - ... ..., в то время как юридическим адресом предприятия значится ... ... .... Судебным приставом-исполнителем нарушен порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства, которое осуществлено, в нарушение требований закона, по почтовому адресу должника. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, влекут за собой недействительность оспариваемого постановления. Просит заявленные требования удовлетворить.
Васина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области Кузерова И.В. с требованиями Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» не согласилась. Суду пояснила, что на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с заявителя в пользу Васиной Е.Н. денежной суммы. Поскольку исполнительный лист по форме и содержанию отвечал требованиям закона, срок предъявления исполнительного документа пропущен не был, судебным приставом правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, по месту нахождения имущества должника. Обращение взыскателя с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» не противоречит закону. Полагает, что при направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства по почтовому адресу не был нарушен порядок, установленный нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении требований ООО «Амурский уголь» отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные в копиях материалы исполнительного производства Номер обезличен, суд приходит к следующим выводам.
Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» (№ 229-ФЗ от 02 октября 2007 года с изменениями и дополнениями) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата обезличена Дата обезличена в отдел судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, выданный Благовещенским городским судом Амурской области на основании решения от 07 апреля 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Васиной Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» о единовременного пособия при увольнении процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм.
Согласно исполнительному листу с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» в пользу Васиной Е.Н. подлежат взысканию: единовременное пособие в размере годового среднего заработка в сумме 1858 119 рублей 43 копейки, а также денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм в сумме 10 812 рублей 30 копеек. л.д. Номер обезличен)
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области Ш.Е.Ю. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в связи с поступлением на исполнение исполнительного листа Номер обезличен, выданного Благовещенским городским судом Амурской области в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь». л.д. Номер обезличен)
Заявителем ООО «Амурский уголь» оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также постановление о возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство возбуждено не по юридическому адресу общества.
Принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в данной части соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ.
Местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, согласно ч. 2 ст. 33 указанного федерального закона является ее юридический адрес или место нахождения ее имущества или нахождения представительства или филиала.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Васина Е.Н., будучи взыскателем в рамках исполнительного производства, направила исполнительный документ о взыскании причитающихся ей денежных сумм с должника ООО «Амурский уголь» в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс. л.д. Номер обезличен)
Оснований для возвращения взыскателю Васиной Е.Н. исполнительного листа, у судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области не имелось, поскольку исполнительный документ по форме и содержанию соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», сроки обращения исполнительного документа к исполнению взыскателем Васиной Е.Н. не нарушены.
У судебного пристава отсутствовали основания и для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ.
Доводы заявителя о возбуждении исполнительного производства по почтовому адресу: ... ... не приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами закона возбуждение исполнительного производства допускается по месту нахождения имущества должника.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в г. Райчихинске Амурской области имущества, принадлежащего должнику, не имеется, заявителем не предоставлено.
Обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника должна быть проверена судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, и с учетом полученных данных судебный пристав-исполнитель не лишен возможности действовать в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ч. 5 ст. 33, ст.ст. 46 и 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Суд не может согласиться с мнением заявителя о том, что направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по почтовому адресу должника, каким-либо образом нарушило права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь».
Направление постановления осуществлено судебным приставом-исполнителем в установленные п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сроки, что следует из представленных материалов, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником - ООО «Амурский уголь» Дата обезличена Дата обезличена. л.д. Номер обезличен)
Кроме того, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства по почтовому адресу должника, а не по юридическому адресу, на что указывается заявителем, по мнению суда, не может повлиять на объем прав и обязанностей ООО «Амурский уголь» в рамках возбужденного исполнительного производства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен судебным приставом-исполнителем приняты во внимание и соблюдены все требования, предъявляемые ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к процедуре и срокам возбуждения исполнительного производства.
При этом, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена, нельзя признать обоснованным, а потому заявленные требования не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Амурский уголь» о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд, начиная с 23 августа 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года.
Судья Райчихинского
городского суда Н.А. Грибова
Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2010 года