Дело № 2-452
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
12 октября 2010г. г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Титова К.В.,
при секретаре Завьяловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдова Д.Ю. к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Юдов Д.Ю., Юдова А.Ю. обратились в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства:
<адрес> в <адрес>, в котором они зарегистрированы в <адрес> был снесен в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией пгт. Прогресс, квартира им в связи со сносом предоставлена не была. В настоящее время они проживают в жилом помещении по <адрес> мамой на основании договора управления жилым помещением.
Они неоднократно обращались в Администрацию пгт. Прогресс с требованием о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, однако, администрация бездействует.
Просят обязать ответчика предоставить им другое благоустроенное жилое помещение не менее 18 кв.м. на человека, отвечающее санитарно-техническим требованиям в пределах пгт. Прогресс.
В судебном заседании истец Юдов Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав и обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что он, сестра и мать проживали в 2-х комнатной <адрес> <адрес>, комнаты были раздельные, имелась холодная и горячая вода. Его отец Ю.Ю.В. жил в <адрес> <адрес>. Их квартиры были соединены общим коридором. После смерти отца они заняли его комнату. Поэтому фактически его семья занимала три комнаты.
Истец Юдова А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Юдовой А.Ю. прекращено в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика - Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Цыганок О.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что истцу предлагались жилые помещения в <адрес>, однако он от этих квартир отказался. Администрация согласна с тем, что Юдову Д.Ю. необходимо предоставить жилое помещение, ему предлагалось заключить мировое соглашение, которым Юдову Д.Ю. было бы предоставлено жилое помещение 2-х комнатная квартира частично благоустроенная, т.е. в ней отсутствует канализация, однако истец от этого предложения отказался.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд признает исковые требования Юдова Д.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно поквартирной карточке на <адрес> <адрес> общей площадью 39,1 кв.м. в данной квартире зарегистрированы Ю.Л.В. - наниматель, Юдова А.Ю., Юдов Д.Ю. члены семьи нанимателя (л.д. №).
В <адрес> <адрес> был зарегистрирован Ю.Ю. В. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно Распоряжению № 132 от 5 ноября 2003г. Председателя комитета по управлению имуществом г. Райчихинска, на основании акта межведомственной комиссии на списание ветхого жилищного фонда, дом <адрес> в <адрес> снят с баланса МУП «Коммунальщик» и исключен из Реестра муниципальной собственности г. Райчихинска (л.д. №).
Указанное обстоятельство подтверждается актом Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. №) и справкой начальника отдела по управлению имуществом (пгт) Прогресс (л.д. №).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ снесен.
Следовательно, право истцов на предоставление им благоустроенного жилого помещения по основаниям п. 1 ст. 85 ЖК РФ, нашло подтверждение в судебном заседании.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле сообщениями: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справкой начальника Райчихинского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об отсутствии у Юдова Д.Ю. в собственности жилья (л.д. №).
В соответствии с ч. 3 ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Судом установлено, что до настоящего времени истцы значатся зарегистрированными в жилом помещении, которое в установленном законом порядке снесено.
Вопрос о предоставлении им жилого помещения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 85 ЖК РФ, либо об отказе в предоставлении жилья не разрешен.
Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по предоставлению жилья Юдову Д.Ю. как лицу, нуждающемуся в благоустроенном жилом помещении в связи со сносом дома, подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Юдовым Д.Ю. исковых требований о предоставлении помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из указанных выше правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые ее должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца Юдова Д.Ю., что не оспаривается ответчиком, их семья фактически занимала три комнаты, в которых проживала одна семья, общая площадь занимаемого ими жилого помещения составляла 51,6 кв.м.
На основании решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Юдовой Л.В. (л.д. №), решением жилищной комиссии рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по <адрес> <адрес> общей площадью 34,2 кв.м. (л.д. №).
Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Юдовой А.Ю. к Администрации пгт. Прогресс предоставлении жилого помещения прекращено в связи с отказом от иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс Юдову Д.Ю. должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 17,4 кв.м., расположенное в черте рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, благоустроенное применительно к условиям рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, отвечающее установленным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Юдова Д.Ю. удовлетворить полностью.
Обязать Администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс предоставить Юдову Д.Ю. жилое помещение общей площадью не менее 17,4 квадратных метров по договору социального найма, расположенное в черте рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, благоустроенное применительно к условиям поселка (пгт) Прогресс, отвечающие установленным требованиям.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда - 15 октября 2010 года.
Судья Райчихинского
городского суда К.В. Титов
Решение суда вступило в законную силу 26 октября 2010 года