о признании права собственности в силу приобретательной давности

Дело № 2-713

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 26 октября 2010 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Титова К.В.,

при секретаре Радченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.П. к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс, отделу по управлению муниципальным имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.П. обратился в Райчихинский городской суд с иском к ответчикам о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование своего требования, указав следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ он, работая на Райчихинском стекольном заводе, получил <адрес> в <адрес> и был вселен в нее на основании ордера, выданного исполкомом поселкового совета п. Прогресс. Квартира однокомнатная, общей площадью 28,9 кв. м.

В настоящее время ей присвоен кадастровый номер №, инвентарный номер №.

До ДД.ММ.ГГГГ он, проживая в квартире, был убежден в том, что он проживает в ней по договору социального найма, так как полагал, что все жилые помещения, находившиеся в составе ведомственного жилого фонда приватизированного предприятия переданы в муниципальную собственность поселка.

В ДД.ММ.ГГГГ он решил приватизировать квартиру и с этой целью обратился в отдел по управлению муниципальным имуществом пгт. Прогресс, где ему сообщили, что его квартира не значится в муниципальной собственности поселка Прогресс, после чего он обратился в КУМИ г. Райчихинска, где ему также ответили, что квартира не значилась и не значится в муниципальной собственности города Райчихинска. Таким образом, он, прожив в квартире 19 лет, не может ее приватизировать.

Истец обратился с запросами в органы БТИ и ГУ УФРС в г. Райчихинске, ни одно из этих учреждений не располагает сведениями о собственнике жилого помещения <адрес> в <адрес>. Квартира является бесхозяйным имуществом.

Он же добросовестно владеет квартирой на протяжении 19 лет, несет бремя содержания этого бесхозяйного имущества, а именно производит в ней ремонты, оплачивает коммунальные услуги. Владеет он открыто и непрерывно, так как все предприятия в сфере ЖКХ считают именно его владельцем этой квартиры, на его имя оформлены все лицевые счета.

Администрация поселка и отдел по управлению имуществом также осведомлены, что именно он владеет <адрес> в <адрес> в <адрес>. Известен этот факт и соседям, которые проживают с ним в этом доме. Другого жилья у истца нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес> <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 28,9 кв.м, имеющей кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

Истец Мельников А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленного иска уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Соболев А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Шерова Г.Н. в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что истец на протяжении 19 лет открыто и добросовестно владел квартирой, оплачивал все коммунальные услуги, задолженности по квартирной плате не имеет. Квартира истца в реестре муниципальной собственности не значится, предприятие – Райчихинский стекольный завод в настоящее время не существует

Представитель ответчика - администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном суду отзыве выразил согласие с исковым требованием Мельникова А.П., указав, что не имеет никаких самостоятельных требований в отношении объекта.

Представитель ответчика - отдела по управлению муниципальным имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном суду отзыве выразил согласие с заявленными истцом требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности на <адрес> в <адрес> <адрес>.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Райчихинский отдел в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Из представленного суду отзыва следует, что представитель третьего лица возражает по поводу заявленных требований в связи с тем, что квартиры, находящиеся в <адрес> <адрес> должны были быть переданы в муниципальную собственность. Признав за Мельниковым А.П. право собственности на <адрес> в указанном доме, за ним сохранится право однократной приватизации жилого помещения.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Мельникова А.П. законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что решением № 102 а исполнительного комитета Прогрессовского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан на выделение освободившихся квартир, согласно которому Мельникову А.П. выделена <адрес> в <адрес> (л.д. №).

Согласно утверждению истца и материалам дела Мельников А.П. в течение 19 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным жилым помещением, чему имеются доказательства: квитанции об оплате коммунальных услуг.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: <адрес> <адрес> отсутствует.

Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс представителю истца Соболеву А.Е. выдана справка о том, что <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. №).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что инвентаризация и постановка на технический учет объектов недвижимого имущества, принадлежащих Мельникову А.П.. не производилась (л.д. №).

Мельников А.П. зарегистрирован в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.П. не имеет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. №).

Свидетель В.В.И. суду показала, что Мельникова А.П. она знает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он получил <адрес> <адрес>, где проживает до сих пор, открыто пользуется ею. Данный факт она может подтвердить, так как проживает в <адрес> того же дома.

Свидетель С.В.В. суду показала, что Мельникова А.П. она знает с детства. В ДД.ММ.ГГГГ он получил <адрес>, её он получал как работник Райчихинского стекольного завода, в данной квартире он проживает до сих пор, открыто пользуется ею, вовремя квартирную плату. В квартире проживает один, так как жены и детей у него нет. Данный факт она может подтвердить, так как проживает в этом же доме более 20 лет.

Таким образом, судом установлено, что Мельников А.П. в течение 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют <адрес> в <адрес> в <адрес> <адрес>, и поэтому хотя он не является собственником имущества, но в связи с указанными обстоятельствами приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова А.П. к Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс, отделу по управлению муниципальным имуществом рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить полностью.

Признать за Мельниковым А.П. право собственности на <адрес> в <адрес> <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 28,9 квадратных метров, имеющей кадастровый номер №, инвентарный номер № в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Райчихинского

городского суда К.В. Титов

Решение суда вступило в законную силу 09 ноября 2010 года