Дело № 2-538
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 сентября 2010 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грибовой Н.А.,
при секретаре Крезо Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Болотиной Ж.С. к Степанищеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Степанищев А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Болотина Ж.С. обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Степанищеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства. Человек, которому Степанищев А.В. причинил смерть по неосторожности, был отцом истицы, признанной в рамках уголовного дела потерпевшей. Истица указывает, что преступлением ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С погибшим отцом у нее были близкие родственные отношения. Отец был ее другом и занимал большое место в ее жизни, истица всегда советовалась с ним по поводу принятия решений. После того, как истице стало известно о смерти отца, она не могла вести привычный образ жизни, выполнять свои трудовые обязанности. Для снятия симптомов апатии, нервозности, депрессии вынуждена была принимать лекарственные препараты вплоть до постановления приговора по уголовному делу. Родственники обмечали изменения в характере истицы, которая им казалась замкнутой и раздражительной. Указанные обстоятельства истица связывает с гибелью отца. В связи с причинением вреда здоровью истица просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в денежном выражении в 500 000 рублей.
Истица Болотина Ж.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменное заявление.
Ответчик Степанищев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №, суд считает, что исковые требования Болотиной Ж.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя из содержания статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, а также в соответствии со статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела №, Приговором Райчихинского городского суда Амурской области ДД.ММ.ГГГГ Степанищев А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ одному году ограничения свободы с установлением определенных ограничений.
Приговором суда установлены обстоятельства совершения ответчиком преступления.
Степанищев А.В. по неосторожности причинил смерть Б.С.Н. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между Степанищевым А.В. и Б.С.Н. возникла ссора, в ходе которой Степанищев А.В., не соблюдая правила предосторожности в быту, не желая и не предвидя возможности наступления смерти Б.С.Н. в результате своих неосторожных действий, хотя при должной и необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом сложившейся обстановки, а именно, что Б.С.Н. находился в непосредственной близости от металлической батареи отопления, спиной к ней, должен был и мог предвидеть, толкнул Б.С.Н. рукой в область грудной клетки, по направлению к батарее отопления. От полученного, в результате толчка ускорения, Б.С.Н. потерял равновесие, попятился назад и, ударившись затылочной областью головы о металлическую батарею отопления, упал на пол.
В результате неосторожных действий Степанищева А.В. Б.С.Н. были причинены следующие телесные повреждения:
- кровоподтеки в правой и левой глазничных областях, возникшие в результате натека крови в подкожную жировую клетчатку правой и левой глазничных областях, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;
- закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибленной раной мягких тканей в затылочной области справа, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в затылочной области справа, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в проекции правого полушария головного мозга (объемом 230 мл), с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) на правом полушарии головного мозга, с прорывом крови во все желудочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией срединных структур головного мозга и кровоизлиянием в ствол головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть Б.С.Н. от кровоизлияния в ствол головного мозга, на месте происшествия, по неосторожности (л.д. №).
Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ Болотина Ж.С. признана потерпевшей по уголовному делу, в связи с тем, что она является дочерью Б.С.Н. и действиями подсудимого ей причинен моральный вред, о чем вынесено соответствующее постановление.
Заслуживают внимание суда обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о причинении истице действиями Степанищева А.В. нравственных страданий:
длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с глубокими переживаниями по поводу смерти отца, стрессом.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в материалах уголовного дела, содержащих протокол допроса потерпевшей Болотиной Ж.С. о причинении ей нравственных страданий по поводу утраты близкого для нее человека - отца Б.С.Н.
Таким образом, суд считает, что на Степанищева А.В. следует возложить обязанность по компенсации морального вреда, поскольку вред истице причинен в результате противоправных действий ответчика.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства, при которых причинен данный вред.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Степанищевым А.В. смерть Б.С.Н. причинена при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления, характеризующегося неосторожной формой вины.
Судом учитывается также материальное положение ответчика, состав его семьи.
Согласно справки о среднем заработке Степанищева А.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный доход ответчика составляет 10 615 рублей 52 копейки (л.д. №).
Из имеющейся в деле справки ООО «РУК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно Степанищевым А.В. проживают члены его семьи: супруга С.Е.Н., сын С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).
Согласно поквартирной карточки ООО «РУК», Степанищев А.В. проживает в <адрес> по договору социального найма (л.д. №).
Из сообщения Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества - Степанищева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).
Принимая во внимание вышеприведенные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, длительности претерпеваемых истцом нравственных страданий, а также иных заслуживающих внимание суда обстоятельств, установленных при настоящем рассмотрении дела, суд считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Болотиной Ж.С. удовлетворить частично.
Взыскать со Степанищева А.В. в пользу Болотиной Ж.С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части заявленных требований Болотиной Ж.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.
Судья Райчихинского
городского суда Н.А. Грибова
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03 ноября 2010 года решение Райчихинского городского суда от 21 сентября 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Степанищева А.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 03 ноября 2010 года