Дело № 2-620
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Титова К.В.,
при секретаре Завьяловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой А.П. к Брусниковой Е.М. о понуждении к действию,
У С Т А Н О В И Л:
Сизова А.П. является собственником земельного участка 576 кв.м. по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Сизова А.П. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ответчику о понуждению к действию в обоснование своих требований следующее обстоятельства.
Она проживает в доме по <адрес> в <адрес>, с юга, выше по склону, ее участок граничит с земельным участком Брусниковой Е.М., который расположен по <адрес> в <адрес>. Ответчик, чтобы отвести воду со своего участка выкопала яму вокруг своего огорода и вся вода попадает на ее (истца) участок. В связи с чем возле ее забора земля осыпается и земля перенасыщена влагой. А весной вся талая вода попадает под ее дом и надворные постройки. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вырыть яму с улицы и туда качать воду, но она на просьбы никак не реагирует. Постоянное затопление участка приносит вред ее имуществу: рушится фундамент под домом и кухней, в кухне отсырели стены, в огороде плохо растут растения, что сказывается на ее кошельке.
Основывая свои требования на ст. 10 ГК РФ, просит обязать ответчика устранить водоотлив около <адрес> для стока воды через улицу.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, истец уточнила свои требования, просит суд обязать ответчика перенести туалет от границы их участков, а также перенести сточную канаву на полтора метра от ее забора.
В судебном заседании истец Сизова А.П. исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что участок ответчика стоит выше ее участка, а к тому же Брусникова Е.М. прорыла водосточную яму по границе их участков и поэтому вся вода попадает на ее участок. На границе участков Брусникова Е.М. также установила туалет, поэтому водой вымывает фекалии на ее (истца) участок. Просит суд обязать Брусникову Е.М. перенести туалет от границы их участков, а также перенести сточную канаву на расстояние не менее полутора метров от ее забора.
Ответчик Брусникова Е.М. иск не признала, суду пояснила, что она не отрицает, что она провела водосточную канаву и установила туалет на границе их участков. Вода поступает из родника, расположенного под её домом и иного способа отвести её на улицу у ответчика нет. Не отрицает, что прокопанная на её участке канава проходит вдоль всего забора по границе её участка и участка Сизовой А.П. Считает, что их вода, стекающая с участка, не является причиной затопления, просто Сизова сама в своем заборе сделала маленькое отверстие для стока воды через свой участок.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сизова А.П. является собственником земельного участка 576 кв.м. по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Согласно нормам СНиПа 2.07.01-89* «Строительные нормы и правила. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пункт 2.12 - в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстояние не менее 1 м.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Брусник Е.М. является собственником земельного участка по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Из исследованных и сравненных в судебном заседании кадастровых планов земельных участков <адрес> в <адрес> следует, что северная граница участка по <адрес> длиной 24 метра одновременно является южной границей участка <адрес> длиной 24, 5 метра.
Из исследованных в судебном заседании представленных ответчиком фотоматериалов следует, что вдоль всего забора - северной граница участка по <адрес> длиной 24 метра и южной границы участка <адрес> длиной 24, 5 метра со стороны ответчика выкопана канава и на данной канаве расположен туалет, выполненный из досок, и примыкающий вплотную к забору, разделяющему участок.
Сторонами в судебном заседании было подтверждено, что граница между участками проходит по деревянному забору, разделяющему участки.
Свидетель С.Г.М. суду показал, что Брусникова Е.М. не желает прислушиваться к их просьбам и провести слив с её участка по <адрес> воды на улицу в канаву, а сливает её вдоль забора - границы его участка, расположенного на <адрес>, затопляя тем самым его огород.
По смыслу изложенных выше правовых норм следует, что при выявлении препятствий в использовании собственности иск должен быть удовлетворен независимо от наличия вины в поведении лица, нарушающего право собственности.
Как поясняла в судебном заседании истец Сизова А.П. она неоднократно пыталась урегулировать спор без обращения в суд и предлагала ответчику устранить препятствие в осуществлении ее прав собственника.
В судебном заседании ответчик Брусникова Е.М. не отрицает того факта, что туалет и канава водоотлива установлены ею непосредственно на границе участков.
Таким образом, судом выявлены препятствия в использовании Сизовой А.П. своей собственности, которые чинятся ответчиком.
Так как ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, то исковые требования Сизовой А.П. подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Сизовой А.П. удовлетворить полностью.
Обязать Брусникову Е.М. перенести деревянное строение - туалет, расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес> на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы участков <адрес> вглубь ее участка.
Обязать Брусникову Е.М. перенести канаву водоотлива, расположенную на земельном участке по <адрес> в <адрес> на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы участков <адрес> вглубь ее участка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.
Судья Райчихинского
городского суда К.В. Титов
Решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2010 года