Дело № 2-684
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированная часть)
01 ноября 2010 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грибовой Н.А.,
при секретаре Крезо Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Сытник Е.А. к Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, Муниципальному учреждению культуры «Аполлон» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сытник Е.А. принята на работу в Муниципальное учреждение культуры «Аполлон» на должность руководителя кружка эстрадного танца по 6 разряду ЕТС. Работодателем - МУК «Аполлон» и Сытник Е.А. заключен трудовой договор, пунктом 12.1 которого определены: размеры оклада, надбавок к заработной плате и прочих денежных выплат.
Сытник Е.А. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства. Истица работает в муниципальном учреждении культуры «Аполлон» уборщицей. С ДД.ММ.ГГГГ работодателем установлен оклад в размере 2 986 рублей, на который начисляются, выслуга лет - 8 %, а также компенсационные выплаты (районный коэффициент, дальневосточная надбавка - 30 %). С ДД.ММ.ГГГГ оклад увеличен до 3285 рублей. Считает, что установленный ей размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям трудового законодательства. Ссылаясь на нормы ст. 129, 135, 133 ТК РФ, полагает, что в МРОТ 4330 рублей работодателем необоснованно включаются районный коэффициент и дальневосточная надбавка. В связи с чем, истица считает, что ее оклад не может быть ниже, чем МРОТ. В связи с данным обстоятельством, полагает, что работодателем неверно исчисляется размер ее заработной платы, с учетом районного коэффициента - 30 %, надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока - 30 %, выслугу лет - 8 %. По этой причине работодатель ежемесячно осуществлял недоначисление и недоплату прямого оклада, с учетом разницы положенного оклада - 4 330 рублей и фактически начисленного. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоначисленной заработной платы составила 27 517 рублей 57 копеек. Обращение истицы в администрацию поселка о перерасчете было оставлено без внимания. Полагает, что действия работодателя в части установления оклада и начисления заработной платы незаконны. Ответчик нарушает требования трудового законодательства, от чего истица испытывает нравственные страдания. Действиями работодателя, направленными на лишение вознаграждения за труд, причинен моральный вред, который оценивает в денежном выражении в 10000 рублей. Просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада 4 330 рублей, взыскать с ответчика не начисленную сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 517 рублей 17 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено Муниципальное учреждение культуры «Аполлон».
Истица Сытник Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что заработная плата работникам МУК «Аполлон» выплачивается за счет средств местного бюджета. Полагает, что ответчиком по делу является МУК «Аполлон» как работодателю, который с ДД.ММ.ГГГГ неверно исчисляет размер ее заработной платы, при этом оклад установлен ниже минимального размера оплаты труда, что, по ее мнению, противоречит закону. Просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада 4 330 рублей, взыскать с ответчика не начисленную сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 517 рублей 17 копеек. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который связывает с переживаниями относительно допущенных ответчиком нарушений порядка начисления оплаты за труд. Моральный вред в денежном выражении оценивает в 10 000 рублей, которые просит взыскать.
Представитель ответчика - Администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признает.
Представитель соответчика - МУК «Аполлон» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признает.
Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сытник Е.А. удовлетворению не подлежат.
Основанием для заявления рассматриваемого иска в суде явилось утверждение истицы о том, что ответчиком - Администрацией рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области при начислении заработной платы положенные к выплате доплаты и надбавки стимулирующего характера включены в установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем, истица недополучила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 517 рублей 17 копеек, которые просит взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела, судом добыты доказательства, свидетельствующие о том, что приведенные выше доводы истицы о начислении и выплате ей заработной платы в нарушение трудового законодательства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ (в редакции ФЗ РФ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, на что указывалось также в части 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяет минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных и стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).
В порядке исполнения Постановления Губернатора Амурской области от 22 декабря 2008 года N 486 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Амурской области, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников учреждений, финансируемых из областного бюджета», в целях совершенствования организации заработной платы работников государственных бюджетных учреждений Амурской области и в соответствии со статьей 6 Закона Амурской области от 22 декабря 2004 года N 397-ОЗ «Об оплате труда работников учреждений, финансируемых из областного бюджета» (в редакции от 24 июня 2008 года N 51-ОЗ) осуществлен перевод на новые системы оплаты труда (начиная с 01 января 2009 года в срок до 01 июля 2009 года) работников государственных бюджетных учреждений Амурской области, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников учреждений, финансируемых из областного бюджета.
С 01 января 2009 года Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда - 4 330 рублей в месяц.
Согласно пункту 1.2 Постановления Губернатора Амурской области от 25 декабря 2008 года № 508 «Об увеличении фонда оплаты труда для работников учреждений, финансируемых из областного бюджета, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда» в целях обеспечения социальных гарантий работникам учреждений, финансируемых из областного бюджета, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда, с 01 января 2009 года размер месячной заработной платы работников государственных бюджетных учреждений обеспечен не ниже минимального размера оплаты труда в месяц, в размере 4 330 рублей.
Согласно Уставу Муниципального учреждения культуры «Аполлон», является юридическим лицом, имеет имущество, переданное отделом по управлению имуществом на праве оперативного управления, самостоятельный баланс. Учредителем учреждения является администрация рабочего поселка пгт. Прогресс. Для обеспечения уставной деятельности Учреждение наделено правами: самостоятельно формировать свою структуру, штатное расписание, изменяя их в зависимости от объема и содержания работы, в пределах нормативной численности по согласованию с Учредителем. Размеры ассигнований, выделяемых из местного бюджета, рассчитываются исходя из нормативов бюджетного финансирования по данному типу. Источником финансирования Учреждения являются, в том числе, ассигнования Учредителя из местного бюджета на основании утвержденной сметы расходов и доходов. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью учреждения осуществляется со стороны поселковой администрации.
Постановлением № 170-к от 23 декабря 2008 года Главы рабочего поселка (пгт.) Прогресс «О приведении в соответствие оплаты труда», в соответствии со ст. 133 ТК РФ, директору МУК «Аполлон» предложено уточнить численность работников, оплата труда которых может быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01 января 2009 года произвести соответствующие доплаты в пределах выделенных средств на оплату труда работникам, оплата труда которых ниже минимального размера оплаты труда.
Постановлением № 18 от 15 января 2009 года Главы рабочего поселка (пгт.) Прогресс «Об увеличении фонда оплаты труда работников учреждений, финансируемых из местного бюджета, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда» установлено осуществление перевода на новые системы оплаты труда с 01 января 2009 года работников муниципальных бюджетных учреждений рабочего поселка (пгт.) Прогресс, и обеспечение с 01 января 2009 года размера месячной заработной платы работников муниципальных бюджетных учреждений не ниже минимального размера оплаты труда в месяц в сумме 4 330 рублей.
В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом и следует из пояснений истицы, а также из материалов гражданского дела, Сытник Е.А. состоит в трудовых отношениях с МУК «Аполлон», где осуществляет работу с ДД.ММ.ГГГГ по должности ведущего балетмейстера, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором.
Согласно п. 12.1 Трудового договора, заключенного работодателем - МУК «Аполлон» и Сытник Е.А., за выполнение обязанностей, предусмотренных Договором, Работнику установлен оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты: так, Сытник Е.А. установлен оклад (тарифная ставка) в размере 3285 рублей, предусмотрены выплаты за выслугу в размере 262 рубля 80 копеек, районный коэффициент, дальневосточная надбавка в размере 985 рублей 50 копеек соответственно.
Согласно штатному расписанию МУК «Аполлон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда ведущего балетмейстера: состоит из оклада в размере 2986 рублей, выплат: районный коэффициент - 30 %, дальневосточная надбавка - 30%, выслуга - 5 % (л.д. №).
Согласно штатному расписанию МУК «Аполлон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда ведущего балетмейстера учреждения: состоит из оклада в размере 3285 рублей, выплат: районный коэффициент - 30 %, дальневосточная надбавка - 30%, выслуга 5 %. (л.д. №).
Из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сытник Е.А. Работодателем производилась оплата труда, включающая оплату по окладу, выплаты компенсационного характера - за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за выслугу, в установленном размере.
Исходя из представленных доказательств, в том числе справки о размере заработной платы за спорный период, расчетных листков, судом установлено, что месячный размер оплаты труда истицы Сытник Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превышал минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством, в размере 4 330 рублей.
При изучении материалов дела судом установлено, что определенный трудовым договором для истца, как работника муниципального учреждения размер оплаты труда и его составные части, соответствуют размерам, установленным Законом Амурской области, постановлением Губернатора Амурской области и не противоречат федеральному законодательству.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы Сытник Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышал минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав истицы при начислении ей заработной платы со стороны работодателя - МУК «Аполлон» не допущено.
Ссылки истицы Сытник Е.А. на нарушение порядка начисления заработной платы, при котором доплаты и надбавки стимулирующего характера включены в установленный федеральным законом минимальный оклад и ограничены минимальным окладом, не основаны на законе, в связи с чем исковые требования Сытник Е.А. о понуждении ответчика производить начисление компенсационных и стимулирующих выплат, свыше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, не ниже прожиточного минимума, как просит истица, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о невыплате истице в полном объеме начисленной заработной платы.
Оснований для исчисления оплаты труда Сытник Е.А., с учетом приведенного истицей расчета, у работодателя не имелось, в связи с чем требования истицы Сытник Е.А. взыскании в ее пользу недоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 517 рублей 17 копеек не подлежат удовлетворению.
Исковые требования Сытник Е.А. предъявлены к Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс. Истица Сытник Е.А. в соответствии с заявленными требованиями просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада 4 330 рублей, взыскать с ответчика недоначисленную сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 517 рублей 17 копеек.
Как следует из анализа учредительных документов Муниципального учреждения культуры «Аполлон», данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом и наделено полномочиями нести ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Сытник Е.А. состоит в трудовых отношениях с Администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс. Напротив, отсутствие трудовых отношений с ответчиком подтверждено трудовой книжкой Сытник Е.А., копией трудового договора.
Наличие финансирования Муниципального учреждения культуры «Аполлон» за счет средств муниципального бюджета, расходная часть которого осуществляется в том числе на выплату заработной платы истице, не является основанием для возложения на Администрацию рабочего поселка (пгт.) Прогресс гражданско-правовой ответственности по заявленному иску за счет собственных средств.
Вместе с тем Администрация рабочего поселка пгт. Прогресс, как учредитель муниципального учреждения культуры «Аполлон», что следует из устава МУК «Аполлон», в соответствии со ст. 161 БК РФ, 120 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального учреждения при отсутствии у последнего денежных средств.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам, при этом процессуальное соучастие допускается в случае, если предметом спора являются общие права и обязанности нескольких ответчиков.
Учитывая имеющиеся в материалах дела Устав рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области, учредительные документы МУК «Аполлон», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу следует признать Муниципальное учреждение культуры «Аполлон», которое выступает в качестве работодателя в трудовых правоотношениях с истицей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс, а также работодателем «МУК «Аполлон» при начислении и осуществлении выплаты заработной платы нарушение законных прав и интересов истца не допущено, требования истицы Сытник Е.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд не может признать обоснованными требования Сытник Е.А. о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку предусмотренные основания для возложения обязанности на работодателя производить выплату работнику заработной платы с установлением оклада не ниже минимального размера оплаты труда - 4 330 рублей, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Сытник Е.А. к Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, Муниципальному учреждению культуры «Аполлон» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд, начиная с 08 ноября 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.
Судья Райчихинского
городского суда Н.А. Грибова
Решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2010 года