Дело № 2-783
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированная часть)
12 ноября 2010 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грибовой Н.А.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Михайлиной О.В. к Перевозникову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Михайлиной (Перевозниковой) О.В. на жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован Перевозников А.Г.
Михайлина О.В. обратилась в суд с иском к Перевозникову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, с которым семейные отношения прекратились, а в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Просьбы истицы о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует. Перевозников А.Г. проживает со своей новой семьей в <адрес>, вместе с тем сниматься с регистрационного учета из <адрес> в <адрес> не желает. Просит обязать отделение УФМС по Амурской области в г. Райчихинске снять Перевозникова А.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес>.
Истцом Михайлиной О.В. исковые требования уточнены в порядке подготовки, о чем представлено соответствующее заявление.
Истица Михайлина О.В. просит суд признать Перевозникова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> и обязать УФМС по Амурской области в г. Райчихинске снять сведения о регистрации Перевозникова А.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица Михайлина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ брачно-семейные отношения между ней и ответчиком прекратились. В этом же году ее родители на ее имя приобрели квартиру по <адрес> в <адрес>. В данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ были вселены родители ответчика, которые до настоящего времени пользуются этим жилым помещением. После освобождения из мест лишения свободы ответчик непродолжительное время проживал с родителями, и с ее (Михайлиной) согласия был зарегистрирован в данном жилом помещении для трудоустройства. В ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик создал новую семью и более трех лет в спорной квартире не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении чинит ей препятствия в пользовании собственностью. Кроме того, ответчик не является членом ее семьи, добровольно покинул жилое помещение, в связи с чем, утратил право на проживание в нем. Просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Перевозников А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Управления федеральной миграционной службы РФ по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Перевозников Г.Н. согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что его сын - Перевозников А.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия бывшей супруги Михайлиной для трудоустройства. В квартире Перевозников А.Н. проживал непродолжительное время, потом уезжал на заработки, а три года назад создал новую семью и проживает по месту жительства супруги. Вещей Перевозникова А.Н. в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, где зарегистрирован, он не несет.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Перевозникова Д.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные Михайлиной О.В. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственность жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено, что Михайлина О.В. является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>: договором купли-продажи, а также свидетельством о государственной регистрации права на <адрес> в <адрес> (л.д. №).
Согласно сведениям поквартирной карточки о проживающих в <адрес> в <адрес> гражданах, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным Перевозников А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг собственника квартиры (л.д. №).
Таким образом, основанием для постановки на регистрационный учет Перевозникова А.Г. в спорном жилом помещении послужило волеизъявление собственника жилого помещения - <адрес> в <адрес> Михайлиной О.В. (до брака Перевозниковой), что подтверждено в судебном заседании свидетелем К.В.Р.
Из показаний свидетеля К.В.Р. установлено, что ее дочь Михайлина О.В. состояла в зарегистрированном браке с Перевозниковым А.Г., который в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет в <адрес> в <адрес>. Данная квартира приобреталась за счет средств ее (К.В.Р.) и супруга и была оформлена на дочь, которая на момент приобретения квартиры брачно-семейные отношения с Перевозниковым А.Г. не поддерживала.
Адресной справкой Управления федеральной миграционной службы РФ по г. Райчихинску от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается постановка на учет Перевозникова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, а также наличие регистрации ответчика по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из пояснений истицы Михайлиной О.В. в судебном заседании следует, что ответчик Перевозников А.Г. непродолжительное время пользовался квартирой № <адрес> в <адрес> для постоянного проживания, после чего в добровольном порядке покинул данное жилье и в течение более трех лет в квартире не проживает.
Доказательств, опровергающих указанное утверждение истца, в судебном заседании не добыто.
Напротив, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Перевозникова Г.Н. в судебном заседании, а также свидетелем Д.Н.Г.
Свидетель Д.Н.Г. суду пояснила, что ее брат Перевозников А.Г. не проживает в <адрес> в <адрес> более трех лет, в жилом помещении отсутствуют принадлежащие ему вещи, поскольку он живет со своей семьей по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, или на основании решения суд, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены, что подтверждается решением мирового судьи по Райчихинскому городскому судебному участку № (л.д. №), а также свидетельством о расторжении брака (л.д. №).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Перевозников А.Г. не является членом семьи истицы с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд принимает во внимание позицию истицы Михайлиной О.В. о том, что ответчиком утрачено право на раздел имущества супругов, по причине пропуска срока давности предъявления требований в судебном порядке.
Поскольку, судом установлено, что ответчик, не являясь членом семьи истицы Михайлиной О.В. более трех лет не проживает в <адрес>, где зарегистрирован в установленном законом порядке, и не обладает правом собственности на данное жилое помещение в силу закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и истец вправе требовать устранения нарушения его прав путем снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании ч. 1 ст. 228, ст. 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку до настоящего времени ответчик зарегистрирован в <адрес>, право пользования которым утратил, суд считает, что данное обстоятельство нарушает права собственника жилого помещения - Михайлиной О.В.
Статьей 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г № 713 (с изменениями от 14 августа 2002 г.), предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации).
Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме.
С учетом изложенного требования Михайлиной О.В. о снятии с регистрационного учета Перевозникова А.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Михайлиной О.В. удовлетворить полностью.
Признать Перевозникова А.Г. утратившим право пользования квартирой № <адрес>.
Обязать УФМС по Амурской области снять сведения о регистрационном учете Перевозникова А.Г. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд, начиная с 15 ноября 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года.
Судья Райчихинского
городского суда Н.А. Грибова
Решение суда вступило в законную силу 26 ноября 2010 года