г. Райчихинск 18 ноября 2010 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ДО № 11 «АТБ» (ОАО) в пгт. Прогресс) к Упадышеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ДО № 11 «АТБ» (ОАО) в пгт. Прогресс) обратилось в суд с иском к Упадышеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о досрочном расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Дополнительным офисом № 11 п. Прогресс «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (далее Банк) и Упадышевым С.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек. Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере 9% в год, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путём выдачи наличными через кассу, согласно распоряжению о предоставлении кредитных средств № ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик, в нарушение договора кредитования не выполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором.
Согласно п. 3.3.5 кредитного договора № заемщик обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение месяца с даты просрочки платежа, иначе Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.2.6. кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующего за днём, который установлен настоящим Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно.
Как следует из приложенной копии «Истории операций» по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ платежи производились не в полном объеме.
Ссудная задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования составляет: 70485 руб. 11 коп. из них:
- сумма основного долга - 46602 руб. 42 коп.;
- сумма задолженности по процентам - 1240 руб. 31 коп.;
- сумма задолженности по пене - 20642 руб. 39 коп.
С учетом материального положения заемщика, на основании протокола Кредитного комитета «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) принято решение о частичном списании пени в размере 14642,39 руб. и о взыскании с Упадышева С.А. задолженности в сумме 6000 руб. в счет погашения пени.
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 11 «АТБ» (ОАО) в пгт. Прогресс) просит взыскать с Упадышева С.А. задолженность в сумме 55842 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1075 руб. 29 коп., а всего взыскать 56918 руб. 02 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в Райчихинский городской суд от «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) поступило заявление представителя Шимко И.Г. о допущенной в составлении искового заявления технической ошибки. По расчетам в действительности задолженность по основному долгу составляет 48602,42 руб., задолженность по процентам 1240,31 руб., по пене 20642,39 руб. Учитывая материальное положение заемщика, на основании протокола Кредитного комитета «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) принято решение о частичном списании пени в размере 14642,39 руб. и о взыскании с заемщика Упадышева С.А. согласно условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 6000 руб. в счет погашения пени. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 11 «АТБ» (ОАО) в пгт. Прогресс) просит взыскать с Упадышева С.А. задолженность в сумме 55842 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1075 руб. 29 коп., а всего взыскать 56918 руб. 02 коп
Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 11 «АТБ» (ОАО) в пгт. Прогресс) Шимко И.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Упадышев С.А. исковые требования признал полностью, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с его тяжелым материальным положением. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что признание иска ответчиком Упадышевым С.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с чем, суд считает, что признание иска ответчиком является правомерным, а поэтому оно принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 11 «АТБ» (ОАО) в пгт. Прогресс) к Упадышеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Упадышева С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящей из суммы основного долга 48602 рубля 42 коп., суммы задолженности по процентам 1240 руб. 31 коп., пени в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1075,29 руб., а всего в сумме 56918 рублей 02 копейки (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать рублей 02 копейки) в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО №11 «АТБ» (ОАО) в пгт. Прогресс).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.
Судья Райчихинского
городского суда О.В. Грачева
Решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2010 года