иск о взыскании суммы по договору займа



Дело № 2-757Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2010 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 11 «АТБ» (ОАО) в пгт. Прогресс) к Буравковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 11 «АТБ» (ОАО) в пгт. Прогресс) обратилось в суд с иском к Буравковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 11 «АТБ» (ОАО) в пгт. Прогресс) и Буравковой Н.П. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит Буравковой Н.П. на сумму 50 251 рубль 26 копеек, путем выдачи наличных денег через кассу на основании распоряжения на предоставление кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере 9% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом на основании условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушении договора кредитования не выполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором.

Согласно п. 3.3.5 кредитного договора №, Клиент обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение пяти рабочих дней с даты просрочки платежа, иначе банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, заимодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2.6 кредитного договора, неустойка подлежит исчислению из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки следующего за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед банком включительно.

Как следует из приложенной копии «Истории операций по кредитному договору», за период с ДД.ММ.ГГГГ до подачи заявления в суд, платежи производились в неполном объеме. Таким образом, ссудная задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования составляет:

366 864 рубля 39 копеек, из них:

- сумма основного долга 43 437 рублей 87 копеек;

- сумма задолженности по процентам 8 350 рублей 19 копеек;

- сумма задолженности по пене 315 106 рублей 33 копейки.

С учетом материального положения заемщика, на основании протокола Кредитного комитета «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) принято решение о частичном списании пени в размере 305 106 рублей 33 копейки и о взыскании с Буравковой Н.П. задолженности в сумме 10 000 рублей счет погашения пени.

На основании изложенного просит взыскать с Буравковой Н.П., согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 61 788 рублей 06 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1253 рубля 65 копеек, а всего взыскать 63 041 рубль 71 копейку.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Буравкова Н.П. исковые требования признала полностью. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что признание иска ответчиком Буравковой Н.П. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает, что признание иска ответчиком является правомерным, а поэтому оно принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 11 «АТБ» (ОАО) в пгт. Прогресс) удовлетворить полностью.

Взыскать с Буравковой Н.П. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 11 «АТБ» (ОАО) в пгт. Прогресс) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу - 43 437 рублей 87 копеек, задолженность по выплате процентов - 8 350 рублей 19 копеек, неустойку - 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1253 рубля 65 копеек, всего 63041 (шестьдесят три тысячи сорок один) рубль 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Судья Райчихинского

городского суда О.В. Грачева

Решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2010 года