Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
24 сентября 2010 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Титова К.В.,
с участием прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А.,
при секретаре: Завьяловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Ю.В. к Веселовой О.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Веселов Ю.В.обратился в Райчихинский городской суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что на основании отношения, выданного ФСБ РФ в г. Райчихинске пограничного Управления ФСБ России по Амурской области ему с учетом членов его семьи Веселовой О.С., В.Д.Ю., В.А.Ю. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Брак, зарегистрированный между ними ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчица и дети В.Д.Ю., В.А.Ю. в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, имеют место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчица с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> снимать сведения не желает.
Основывая свои требования ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просит признать ответчицу утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Территориальный пункт пгт. Прогресс отделения УФМС России по Амурской области снять Веселову О.С. с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Веселова Г.И.. требования поддержала, пояснила, что <адрес> предоставлена была Веселову Ю.В. по договору служебного найма. Вместе с ним в квартире зарегистрированы ответчица и его дети В.Д.Ю., В.А.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Веселовой О.С. был расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ ответчица выехала из квартиры, не оплачивает жилье и коммунальные услуги, в управляющую компания подала заявление о перерасчете квартплаты по указанным основаниям. Истец производит оплату коммунальных платежей. Договор социального найма он не заключал. Считает, что ответчица добровольно выселилась из квартиры, проживает по другому адресу вместе с детьми. Ответчик своих вещей в квартире не имеет. Учитывая, что семейные отношения между ним и Веселовой О.С. прекращены, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просит признать ответчицу утратившей право пользования служебным жилым помещением. Требование о признании утратившими право пользования квартирой в отношении несовершеннолетних детей не заявляет.
В судебном заседании представитель истца Веселова Г.И. требования поддержала, пояснила, что ответчик добровольно выселилась из квартиры, создала фактически новую семью и утратила право на пользование данным жилым помещением.
Ответчик Веселова О.С.в судебном заседании показала, что иск не признаёт полностью, так как брак между нею и истцом распался ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вынудил её выселиться из квартиры с детьми, вариантов обеспечения её жильём он не предлагал, она вынуждена снимать квартиру и проживать в ней с детьми, в настоящее время не работает, оплачивает коммунальные услуги в снимаемой квартире и была вынуждена написать заявление о перерасчёте коммунальных услуг в квартире истца. Считает, что является нанимателем жилья, так квартира истца является муниципальной собственностью, она писала заявление о заключении договора социального найма, пользуется одинаковыми правами с истцом и просит в иске отказать.
Представитель ответчика Мальков В.А. в суде показал, что с иском не согласен, так как истец вынудил ответчика покинуть жилое помещение, вселил в него мать, ключи от квартиры у ответчика отсутствуют и она вынуждена проживать в снимаемой квартире. Вариантов обеспечения жильём истец ответчику не предлагал. Полагает, что Веселов Ю.В. является ненадлежащим истцом, так договор социального найма он не заключал, собственником квартиры не является, квартира находится в муниципальной собственности, поэтому основание иска, указанное Веселовым Ю.В. - п. 4 ст. 31 ЖК РФ - не может быть им заявлено.
Представитель третьего лица Территориального пункта в п. Прогресс УФМС РФ по Амурской областив судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В представленном отзыве на исковое заявление возражений по поводу заявленных требований не имеет.
Представитель третьего лица Отдела по управлению имуществом администрации г. Райчихинска в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В представленном отзыве на исковое заявление считает, что исковые требования подлежать в полном объёме вследствие прекращения семейных отношений между Веселовым Ю.В. и Веселовой О.С.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Веселову Ю.В. отказать в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантируется право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <адрес> пгт. <адрес> является объектом муниципальной собственности, что подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области № 797-р от 16 декабря 2008 г. «О безвозмездной передаче объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за ГУ «Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Амурской области», в собственность муниципального образования рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области», актом приема-передачи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о. руководителя Территориального управления Росимущества по Амурской области.
Согласно ответа начальника Службы в г. Райчихинске пограничного управления ФСБ России по Амурской области жилой <адрес> передан в собственность муниципального образования пгт. Прогресс и ведомственным жильём не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ Веселова О.С. приобрела право пользования жилым помещением, так как была вселена нанимателем в <адрес> пгт. <адрес> в установленном законом порядке в качестве члена семьи.
Данное обстоятельство подтверждается отношением начальника службы в г. Райчихинске Пограничного управления ФСБ России по Амурской области о предоставлении военнослужащему Веселову Ю.В. жилого помещения по адресу: <адрес> на основании протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 69 ЖК РФ, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Согласно поквартирной карточки жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> пгт. <адрес>, в квартиру вместе с нанимателем Веселовым Ю.В. вселен в качестве члена семьи - жена Веселова О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая получила регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире зарегистрированы: сын В.Д.Ю., дочь В.А.Ю.
При таких обстоятельствах, Веселова О.С. приобрела право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> пгт. <адрес>, наравне с нанимателем.
Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между Веселовым Ю.В. и Веселовой О.С. расторгнут на основании решения мирового судьи Прогрессовского судебного участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись № о расторжении брака в отделе ЗАГС по пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Пояснения представителей истца о том, что Веселова О.С. не проживает в данном жилом помещении, длительное время не вносит плату за пользование жилым помещением, написала заявление в ООО «Жилкомсервис» о неначислении квартплаты с ДД.ММ.ГГГГ, так как в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ не являются самостоятельными основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований.
Пояснения представителей истца Веселова Ю.В. о том, что Веселова О.С. по собственной инициативе, при отсутствии каких-либо причин, препятствующих ей пользованием жилым помещением, выселилась из квартиры и не желает пользоваться жилым помещением, опровергнуты пояснениями ответчика и его представителя о том, что она вынуждена была выехать из квартиры, что в настоящее время проживает в снимаемой квартире, а в квартире истца проживают его родственники.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании Веселовой О.С., В.Д.Ю. и В.А.Ю. в <адрес>, нанимателем которой является К.Е.Н., представленным директором управляющей организации «Жилкомсервис» п.г.т. Прогресс.
Справкой указанной организации о том, что отсутствует задолженность по коммунальным услугам по указанной квартире.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании Веселовой Г.И. и В.А.В. в <адрес> <адрес>, представленным директором управляющей организации «Жилкомсервис» п.г.т. Прогресс.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Веселова О.С. лишена права пользования жилым помещением в судебном порядке.
Отсутствие у Веселовой О.С. в собственности иного жилья подтверждено сообщением Межрайонной ИФНС № 2 о том что Веселова О.С. не является плательщиком налога на недвижимость в связи с отсутствием у неё объектов недвижимого имущества, подлежащего налогообложению.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Веселова О.С. иного жилья в пользовании и собственности не имеет, не утратила право пользования жилым помещением, поскольку её непроживание в спорной квартире является вынужденным, в связи с чем исковые требования Веселова Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по убеждению суда, не могут быть признаны законными и обоснованными.
Статьей 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г № 713 (с изменениями от 14 августа 2002 г.), предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета.
Снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявлении о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда, признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда, смерти или объявления решением суда умершим; выселения из занимаемого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации (ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации).
Приведенный список оснований для снятия с регистрационного учета является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Истцом Веселовым Ю.В. при предъявлении иска указаны основания к снятию с регистрационного учета ответчика: её длительное непроживание в жилом помещении, невнесение платы за коммунальные услуги.
Суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку с учетом приведенных выше положений Правил, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета.
С учетом изложенного, суд считает, что в иске Веселову Ю.В. следует отказать в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Веселова Ю.В. к Веселовой О.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 27 сентября 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 декабря 2010 года решение Райчихинского городского суда от 24 сентября 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Веселова Ю.В. - Веселовой И.С. - без удовлетворения.
Судья Райчихинского
городского суда К.В. Титов
Решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2010 года