22 декабря 2010г. г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
при секретаре Хомяковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.А., Черновой А.В. к Администрации рабочего поселка Прогресс, отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс о предоставлении жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л:
Чернов В.А., Чернова А.В. обратились в суд с иском к Администрации рабочего поселка Прогресс о предоставлении жилого помещения указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства, в <адрес> пгт. <адрес> <адрес> они были вселены на основании постановления главы рабочего поселка Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Черновой А.В., как нанимателем жилого помещения, был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей и члену семьи Чернову В.А., предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира общей площадью 41.8 кв.м. состоящая из двух комнат.
Помещение, в котором они проживают, не соответствует установленными санитарным и техническим правилам и нормам, жилой дом в котором расположена квартира, отнесен к ветхому аварийному жилью и признан непригодным для проживания, что подтверждается справкой администрации пгт. Прогресс.
Дом находится в аварийном состоянии, и они считают, что проживание в нем представляет угрозу их жизни, за время существования дома ни разу не производился капитальный ремонт, в связи с чем, полы в жилом помещении пришли в негодность, наблюдаются прогибы и просадки деревянного покрытия пола, изломы и загнивание досок, дверные коробки, полотна, оконные блоки деформированы, наблюдаются прогибы деревянных несущих стен, выкрашивание древесины внутри жилых помещений значительное разрушение штукатурного слоя, бетонная опалубка в районе квартиры разрушена в связи с чем, во время дождей грунтовые воды попадают под пол, в квартире постоянная сырость. В период отопительного сезона температура воздуха в квартире не превышает 14 градусов. Квартира не благоустроенная, имеется только отопление.
Истцы являются инвалидами, у них имеются заболевания которые еще более усугубляют их страдания при проживании в таких условиях, у Чернова В.А. заболевание суставов с нарушением функции ходьбы, у нее заболевание ног. С каждым годом состояние здоровья ухудшается и им очень тяжело себя обслуживать в условиях непригодных для нормального проживания.
Чернова А.В. неоднократно обращалась к ответчику по вопросу переселения ее семьи в другое жилое помещение, писала заявления с требованием предоставить ей нормальное жилое помещение, но результатов не последовало.
Им был дан ответ о том, что в пос. Прогресс нет других муниципальных квартир свободных от проживания и не обремененных третьими лицами, поэтому им предлагают комнату в общежитии по <адрес> <адрес> или частично благоустроенном жилье в <адрес>.
Ни тот, ни другой вариант их не устраивает, так как они инвалиды и им необходимо благоустроенное жилье. В связи с тем, что жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, не соответствует требованием предъявляемым к жилому помещению, в связи с чем полагают, что им должны предоставить другое благоустроенное жилое помещение. На основании изложенного просят обязать администрацию рабочего поселка Прогресс, отдел по управлению муниципальным имуществом пгт. Прогресс, предоставить им благоустроенное жилое помещение, квартиру в границах рабочего поселка пгт. <адрес> <адрес> общей площадью не менее 41.8 кв.м. состоящее из двух комнат.
В судебном заседании истец Чернов В.А. исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнил, что другого жилого помещения он не имеет, средств на приобретение жилья у него также не имеется, просит обязать Администрацию пгт. Прогресс предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте пгт. <адрес> отвечающее санитарным и техническим нормам.
Истец Чернова А.В. заявленные исковые требования поддержала, суду дополнила, что она является инвалидом, средств на приобретения жилья у нее нет, другого жилого помещения она также не имеет. А проживать в данной квартире не возможно в виду того, что оно не пригодно для проживания. Просит обязать Администрацию пгт. Прогресс предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте пгт. <адрес> отвечающее санитарным и техническим нормам.
Представитель ответчика - Администрации рабочего поселка Прогресс в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу пгт. <адрес> <адрес> <адрес> включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда по рабочему поселку Прогресс. Решение главы рабочего поселка Прогресс о сносе дома по <адрес> не принималось. Во исполнение требований ст. 57 ЖКУ РФ, истцу были предложены для проживания благоустроенные жилые помещения, расположенные по адресу <адрес> <адрес>, расположенные в границах городского округа пгт. <адрес>. Однако Чернов В.А., Чернова А.В. отказались от них.
Представитель отдела по управлению имуществом пгт. Прогресс в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> <адрес>, общей площадью. 41.8 кв.м. была предоставлена Черновой А.В., инвалиду детства, на основании Постановления Главы местного самоуправления пос. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы Чернова А.В. и Чернов В.А.
В соответствии со справкой выданной главой рабочего поселка Прогресс, Чернова А.В. и Чернов В.А. зарегистрированные по адресу <адрес> пгт. <адрес>, числятся в списках граждан являющихся участниками муниципальной целевой программы «Переселение граждан рабочего поселка (пгт) Прогресс из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и\или с высоким уровнем износа (2008-2011гг.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> числится в реестре ветхого и аварийного жилого фонда рабочего поселка пгт. Прогресс.
Из условий договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между отделом по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс в лице начальника отдела К.Н.Н. и Черновой А.В., усматривается, что наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение находящееся в муниципальной собственности по <адрес> <адрес> в рабочем поселке (поселке городского типа) Прогресс общей площадью 41.8 м., для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи Чернов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответа главы рабочего поселка Прогресс П.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Черновой А.В. предлагалось жилое помещение по адресу пгт. <адрес> <адрес> или частично благоустроенное в пгт. <адрес>. В настоящее время в пгт. Прогресс нет других муниципальных квартир, свободных от проживания и не обремененных третьими лицами.
Из справки выданной ООО «Заказчик» установлено, что по адресу пгт. <адрес> проживают Чернова А.В. и Чернов В.А..
Согласно акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный деревянный <адрес> не соответствует заданным эксплуатационным требованиям и все жилые помещения признаны непригодными для проживания вследствие деформации фундамента, стен несущих конструкций, значительной степени грибковым поражениям деревянных конструкций, аварийным состоянием электропроводки, системы отопления, вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Судом проверено имущественное положение истцов, согласно имеющихся в материалах дела ответов ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Райчихинске, размер пенсии Чернова В.А. составляет 4717 рублей 32 копейки, Черновой А.В. - 4299 руб. 76 коп.
По сведениям Азиатско-Тихоокеанского Банка, в ДО № 11 «АТБ» открыт счет на имя Чернова В.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете 0 руб. 00 коп, у Черновой А.В. остаток средств 0 руб. 00 коп.
Согласно сведений Сбербанка РФ на счете Черновой А.В. имеется 233 руб. 94 коп.
По сообщению ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ, за Черновой А.В. и Черновым В.А. за период до ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация и постановка на учет объектов недвижимого имущества, не проводилась.
Согласно сообщения Государственного регистратора, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у Черновой А.В. и Чернова В.А. объектов недвижимого имущества.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истцы проживают в жилом помещении непригодном для проживания и подлежащем сносу.
В соответствии с положениями ст. 85 ЖК РФ гражданин может быть выселен из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если его прежнее жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с положениями ст. 87 ЖК РФ при признании прежнего жилья непригодным для проживания гражданам предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В статье 51 ЖК РФ названы основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что согласно акта обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> не соответствует заданным эксплуатационным требованиям, признан аварийным и подлежит сносу.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:
1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;
3) жилое помещение признано непригодным для проживания;
4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Порядок признания жилых домов непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 года № 552, в соответствии с которым вопросы о признании жилых домов непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией (далее комиссия), создаваемой органами исполнительной власти субъектов РФ, которые с учетом региональных особенностей расположения муниципальных образований и по согласованию с органами местного самоуправления могут создавать комиссии, действующие на территории одного или нескольких муниципальных образований. Комиссия рассматривает вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания на основании заявления собственникалибо уполномоченного собственника, или указания органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации либо органа местного самоуправления, или представления органов государственной санитарно-эпидемиологической службы, государственной противопожарной службы, государственной жилищной инспекции, или заявления граждан.
Имеющийся в материалах дела акт межведомственной комиссии сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственнойвласти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из смысла приведенной нормы следует, что решение о сносе дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления. При этом Жилищный кодекс РФ не называет оснований, по которым возможен снос дома. Между тем, правовой анализ данной нормы в совокупности с иными законоположениями ЖК РФ позволяет прийти к выводу, что в качестве основания сноса дома может быть его ветхость или аварийность, в силу которых такой дом признается непригодным для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).
Сопоставление статей 86 и 87 ЖК РФ дает основание утверждать, что снос жилого дома в силу ветхости или аварийности регламентируется ст. 87 ЖК РФ, в соответствии с которой если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Не оспаривалось сторонами также и то, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с Черновыми не расторгался.
Как видно из заявленных требований, жилой дом по <адрес> пгт. <адрес> в настоящее время находится в аварийном состоянии, что не оспаривалось ответчиком.
На основании изложенного суд признает охраняемое Конституцией РФ право истцов на жилище нарушенным и подлежащим судебной защите согласно ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ч. 3 п. 6 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 89 ч. 1 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
По смыслу данной нормы, принцип равнозначности предоставления другого жилого помещения означает, что в случае принудительного отселения по основаниям, установленным законом, не должно происходить улучшения жилищных условий в обход общей очереди нуждающихся в получении жилья по социальному найму. Фактически при таком переселении должна происходить замена жилого помещения на равноценное.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 900 рублей, и государственной пошлины в размере 200 рублей, суд приходит к следующему.
Из ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом расходы.
Как усматривается из квитанции о серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Черновой А.В. произведена оплата 900 рублей адвокату Шеровой Г.Н. за составление искового заявления, а также согласно чек-ордера произведена оплата государственной пошлины в размере 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы в сумме 1100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чернова В.А. и Черновой А.В. удовлетворить в полном объеме.
Обязать Администрацию рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области предоставить Чернову В.А. и Черновой А.В. жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте рабочего поселка (пгт.) <адрес>, благоустроенное применительно к условиям рабочего поселка (пгт.) <адрес>, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям с нормой предоставления жилой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области.
Взыскать с Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области в пользу Черновой А.В. судебные расходы в размере 1100 рублей (одну тысячу сто рублей).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней, в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.
Судья Райчихинского
городского суда Н.В. Шорохова
Решение суда вступило в законную силу 12 января 2011 года