Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Качановой В.И.,
при секретаре Хомяковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОткрытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 18 «АТБ» (ОАО) в г. Райчихинске) к Гудым А.Н., Гончарову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 18 «АТБ» (ОАО) в г. Райчихинске) (далее - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к Гудым А.Н., Гончарову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в г. Райчихинске и Гудым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям настоящего договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 128 540,65 рублей. Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере 36,50 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличными через кассу, согласно распоряжению № о предоставлении кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик в нарушение условий договора кредитования свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет.
Согласно п. 3.3.5. кредитного договора №, клиент обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение месяца с даты просрочки платежа, иначе банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.2.6. кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед банком включительно. За этот период начислена неустойка за несвоевременную оплату в размере 286 426,29 рублей, из них фактически уплачено заемщиком 20 568,97 рублей, списано фактически банком 257 857,32 рубля.
По данному кредитному договору оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровым Н.А.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от основных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тез пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Так как в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Н.А. принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Гудым А.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец считает свои требования к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из «Истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ», первый взнос на просрочку возник ДД.ММ.ГГГГ, после чего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору не произведено ни одного гашения и он был отнесен в разряд «проблемный». До сегодняшнего дня просроченная задолженность не погашена. Добровольно возмещать задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказываются.
Ссудная задолженность заемщика и поручителя перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору кредитования № составляет:
133 441,60 рублей из них:
- сумма основного долга 93 057,57 рублей;
- сумма задолженности по процентам 32 384,03 рубля;
- сумма задолженности по пене 8 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 133 441,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 868,84 рубля, а всего взыскать 137 310,44 рублей.
В судебном заседании представитель истица Подберезный И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Гончаров Н.А. в судебном заседанииисковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 18 «АТБ» (ОАО) в г. Райчихинске) о взыскании суммы основного долга 93 057,57 рублей; суммы задолженности по процентам 32 384,03 рубля;
суммы задолженности по пене 8 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 868,84 рублей, признал в полном объеме.
Ответчик Гудым А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гудым А.Н.
Выслушав представителя истца, ответчика Гончарова Н.А., изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик Гудым А.Н. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гончаров Н.А. нарушил условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, чем не выполняют свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гудым А.Н. был предоставлен кредит в сумме 128 540,65 рублей на 60 месяцев под 0,1% в день (л.д. №).
В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Гудым А.Н. получил 128540,65 рублей (л.д. №).
Согласно представленному расчету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан Гудым А.Н. на сумму 128 540,65 рублей ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 0,10 % в день, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 133 441,60 из них: сумма основного долга 93 057,57 рублей, сумма задолженности по процентам 32 384,03, задолженность по пене 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 311 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 3.2.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Клиент уплачивает банку проценты.
Согласно п. 3.2.2. процентная ставка по кредиту указывается в параметрах Договора.
На основании п. 3.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен настоящий договор. Уплата кредита осуществляется ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора.
В соответствии с п. 3.3.2. заемщик обязуется вносить на ТБС средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита в размере кредита, начисленных процентов и комиссии установленными настоящим договором. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка. При просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере и на условиях договора.
Согласно п. 3.3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение месяца с даты просрочки платежа, иначе банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.
В соответствии с п. 3.2.6 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной заложенности банком включительно.
За весь период проценты за пользование денежными средствами, начисленные по кредитному договору составили 59 499,78 рублей, из них погашено 27 115,75 рублей. Задолженность по процентам составила 32 384,03 рубля.
За весь период ответчику начислена неустойка за несвоевременную оплату в размере 286 426,29 рублей, из которой фактически уплачено пени 20 568,97 рублей, банком списано 257 857,32 рубля. Задолженность по пене составляет 8 000 рублей.
На основании представленной операции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первый вынос на просрочку возник ДД.ММ.ГГГГ, после этого начиная с ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору оплаты не производилось.
В материалах дела имеется договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Гончаров Н.А. заключил настоящий договор с банком, по которому он обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение обязательств должником Гудым А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
На основании п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками Гудым А.Н., Гончаровым Н.А. взятых на себя обязательств, что не допустимо в силу закона.
Руководствуясь ч. 1 ст. 363 ГК РФ суд считает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3 868,84 рубля, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, считает необходимым взыскать с ответчиков Гудым А.Н., Гончарова Н.А. в солидарном порядке в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 3 868,84 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Гудым А.Н., Гончарову Н.А.о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании государственной пошлины подлежащими полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 18 «АТБ» (ОАО) в г. Райчихинске) к Гудым А.Н., Гончарову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Гудым А.Н., Гончарова Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: 93 057,57 рублей - сумма основного долга, 32 384,03 рублей - сумма задолженности по процентам, 8 000 рублей - задолженность по пене, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 868,84 рубля, а всего в сумме 137 310 (сто тридцать семь тысяч триста десять) рублей 44 коп. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № 18 «АТБ» (ОАО) в г. Райчихинске).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд.
Судья Райчихинского
городского суда В.И. Качанова
Решение суда вступило в законную силу 12 января 2011 года